Wikipédia:Forum de relecture/juin 2018

Demande de Timeforchange26 : Utilisateur:Timeforchange26/Brouillon

Bonjour chers bénévoles, c'est mon premier document que je souhaite publier sur Wiki, j'aimerais savoir si vous pouviez en effectuer une relecture afin qu'il se présente de la meilleure des manières. En effet, j'ai découvert ce produit il y a peu et je trouve que cette entreprise remplie les critères pour exister sur wiki. Merci infiniment pour votre temps et votre dévotion à faire avancer le monde par le savoir et la culture. Bien à vous,

Message déposé par Timeforchange26 (d · c · b) ( b · s ) le 30 mai 2018 à 18:28 (CEST)

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour

Comme vous pouvez vous-même vous en apercevoir, votre brouillon ne ressemble à rien de ce qui se trouve dans l'encyclopédie. pas de plan véritable (ou identifié comme tel, pas d'utilisation de la syntaxe d'écriture de WP, pas de sources secondaires suffisamment qualitatives. Bref, considérez donc que votre brouillon n'en est qu'à ses balbutiements et qu'il ne peut en aucun cas être publié en l'état sans un risque maximum de suppression immédiate.

Le point le plus important et donc le plus urgent à traiter est celui de l'admissibilité. Vous dites « je trouve que cette entreprise remplie les critères pour exister sur wiki » soit, mais rien dans votre brouillon ne le laisse transparaitre. Les sources proposées ne sont pas satisfaisantes. Elles semblent toutes reprendre les même tournures de phrases ce qui laisse à penser une proximité par trop importante aux documents de communication de la dite entreprise.

Vous devez proposer, pour valider une notoriété encyclopédique, des sources secondaires de qualité (= articles de fond sur l'entreprise et non sur tel ou tel de ses produits), indépendantes (=non issues de l'entreprise et/ou de sa communication) et pérennes (= étalées sur plus de deux années). Ciblez les principaux organes de presse économique ou technologique.

Vous devrez, si et seulement si la première partie est remplie avec succès, reprendre la mise en page. Voici quelques pages pour vous aider : aide:syntaxe, Wikipédia:Conventions de plan, aide:liens internes.

Au travail ! Matpib (discuter) 1 juin 2018 à 15:10 (CEST)

Demande de Xavmer

Bonjour, nous avons publié un brouillon : Utilisateur:Xavmer/Brouillon

Pouvez-vous le valider svp :)

Message déposé par Xavmer (d · c · b) ( b · s ) le 31 mai 2018 à 22:18 (CEST)

Le brouillon ne respecte pas les critères de soumission (les relire) : veuillez prendre connaissance des pages d'aide.

Bonjour, votre brouillon est en anglais. Vous êtes sur la Wikipédia francophone, les articles doivent donc être écrits en français. --Milena ^{(Parle avec moi)} 1 juin 2018 à 12:12 (CEST)

Demande de Julienre

Bonjour, pourriez vous relire cet article ? Merci, bien à vous. Utilisateur:Julienre/Liste_de_startups_licornes traduit depuis https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_unicorn_startup_companies

Message déposé par Julienre (d · c · b) ( b · s ) le 1 juin 2018 à 17:24 (CEST)

Félicitations, l'article est prêt à être publié ! Pour cela, renommez la page.
Attention : l'avis donné est un avis personnel signé par son auteur et non une validation officielle de l'article ou de son contenu par Wikipédia. L'article peut être modifié, amendé, contesté ou supprimé à tout moment, par n'importe qui.

Bonjour

Pas de soucis pour l'admissibilité est validée par des sources économiques de premier ordre.

Il y a quelques points à corriger dans le sourçage. Voyez l'ensemble des mots apparaissant en rouge dans les références. cela signifie qu'il y a une erreur, généralement un champs non remplis dans la références proposées (c'est souvent la date de la publication que vous avez oublié).

Une fois ces corrections faites, vous pourrez publier.

Matpib (discuter) 1 juin 2018 à 18:09 (CEST)

Demande de Elloubane

Message déposé par Elloubane (d · c · b) ( b · s ) le 1 juin 2018 à 23:15 (CEST)

Une réponse a été apportée à cette question.

Avant de demander une relecture, il faudrait déjà que vous ayez écrit un article, ou tout du moins, un début d'article. Là, vous ne proposez que quatre lignes sans même dire de quel sport il s'agit ! Revenez un peu plus tard, quand vous aurez réellement rédigé quelque chose ! -- Theoliane (discuter) 2 juin 2018 à 11:51 (CEST)

Demande de Betekatours

--Betekatours (discuter) 2 juin 2018 à 18:08 (CEST) Je vous serais très reconnaissant de bien vouloir relire mon brouillon sur l'accordéoniste Jo KRASKER. Je vous remercie beaucoup à l'avance. Bien cordialement, --Betekatours (discuter) 2 juin 2018 à 18:08 (CEST)

Message déposé par Betekatours (d · c · b) ( b · s ) le 2 juin 2018 à 18:08 (CEST)

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour Betekatours

Il est possible qu'un article au sujet de Jo Krasker soit admissible et soit un jour publié, mais ce n'est pas encore le cas de votre brouillon. Il manque de sources pour établir la notoriété de ce musicien. Vous n'en indiquez qu'une seule, et c'est un blog, qui n'est pas considéré par Wikipédia comme une source de qualité. Il y a aussi dans votre brouillon beaucoup d'informations détaillées sur la carrière de Jo Krasker mais on ne sait pas de quelle publication ou de quel site vous les avez tirées (vérifiabilité indispensable). Essayez de trouver dans la presse (écrite ou en ligne) au moins deux articles publiés à un intervalle d'au moins deux ans, entièrement consacrés à Jo Krasker et qui permettraient de justifier les informations contenues dans ce brouillon. Quand ce sera fait, revenez nous voir.

Bon courage. Cordialement, — Arcyon ^{[Causons z'en]} 2 juin 2018 à 18:19 (CEST)

Demande de Stella97424

Bonjour,

je souhaiterais créer une page wikipedia sur la Résidence 1+2 à Toulouse. Comment peut-on mettre en ligne un brouillon ?

merci,

Claire

https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Stella97424/Brouillon?veaction=edit

Message déposé par Stella97424 (d · c · b) ( b · s ) le 2 juin 2018 à 20:08 (CEST)

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour Claire. J'ai été amené à supprimer et masquer la totalité du texte de votre brouillon, puisqu'il s'agissait d'une recopie mot pour mot du texte de ce site. Or vous savez qu'il est interdit de reprendre sur Wikipédia des contenus de sites ou de publications sans l'autorisation de leurs auteurs. C'est une atteinte à leurs droits.

Donc, pour répondre précisément à votre question, commencez par rédiger un brouillon avec vos propres phrases, même s'il s'inspire de publications existantes que vous citerez comme sources. Assurez-vous que votre brouillon respecte les critères d'admissibilité des articles et revenez nous voir sur ce forum.

Cordialement, — Arcyon ^{[Causons z'en]} 2 juin 2018 à 20:24 (CEST)

Demande de Africa40

Madame, Monsieur bonjour, Etant novice sur wikipedia, pourriez vous s'il vous plait nous portez assistance dans la relecture de l'article ci-dessous que nous souhaitons publier. Par avance, merci infiniment pour le temps que vous y consacrerez. Africa40 https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Africa40/Brouillon#Notes_et_r%C3%A9f%C3%A9rences

Message déposé par Africa40 (d · c · b) ( b · s ) le 4 juin 2018 à 18:30 (CEST)

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour

Mais qu'est-ce c'est que cette lubie de vouloir mettre en gros votre texte ? vous avez mis de <big> partout ! Merci donc de les retirez systématiquement. leur utilisation n'est pas toléré au sein des articles.

Votre gestion des notes est totalement à côté de la plaque (vous renvoyez vers votre propre brouillon). Vous devez donc tout reprendre à zéro. Voici les pages qui vous aideront : aide:présentez vos sources, modèle:lien web. Soyez très précis dans ce travail.

C'est d'autant plus important qu'en l'état il est très difficile de se rendre compte de la réalité et de la qualité des sources proposées. C'est pourtant essentiel si l'on veut avoir la certitude que cette personne est bien admissible dans Wikipédia. Ce n'est pas le cas actuellement. Voir WP:CGN.

Matpib (discuter) 5 juin 2018 à 18:06 (CEST)

Bonjour Matpib, Nous vous remercions pour vos observations. cependant, il faut dire que beaucoup d'erreurs non dépendantes de notre volonté ont glissées dans la version du brouillon publiable (gras, lien renvoyant vers le brouillon, etc) Honnêtement nous ne savons pas encore pourquoi... peut être est ce du a notre méconnaissance actuelle du wikipedia mais nous faisons beaucoup d'effort pour apprendre et prendre sur nous. Nous avons pris en compte vos observations et avons, pensons-nous, pu retirer les"big" cependant les malgré les bonnes références inscrites ne nous comprenons pas encore pourquoi les références dans la version publiable sont différent de la vrai version dans le brouillon.

Nous apprécierons grandement votre aide s'il vous plait. Merci par avance, Bien cordialement à vous, Africa40

 Africa40 : m'envoyer un courriel n'est pas la meilleure chose à faire... autant discuter ici.

les références diffèrent parce que vous n'avez pas utiliser la syntaxe de Wikipédia pour les mettre en forme. Je vous ai donné les pages d'aide et le modèle à utiliser, servez-vous en. La page d'aide est complète, vous n'aurez aucun mal à appliquer les usages qui y sont récrits.

Les sources secondaires ce sont des articles de fond dont Ernest Tewelyo est le sujet central, pas des articles sur son métier où au mieux il est uniquement nommé, pas des interviews de lui puisque cela serait donc une source primaire.

cio-mag.com par exemple : Tewelyo n'y est même pas nommé. ce ne peut donc être une source secondaire pour valider la notoriété encyclopédique de cette personne. Voir WP:CGN.

Matpib (discuter) 6 juin 2018 à 14:03 (CEST)

Demande de Stella97424 (2)

Bonjour, j'ai modifié mon brouillon, est-il possible de le publier ? https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Stella97424/Brouillon Merci à vous.

Message déposé par Stella97424 (d · c · b) ( b · s ) le 5 juin 2018 à 09:42 (CEST)

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour

Non, absolument pas. Vous ne pouvez pas publier ce brouillon, ou plutôt, vous ne pouvez pas publier ce brouillon sans le risque d'une suppression immédiate.

Car votre brouillon, même si vous l'avez modifié (je me demande dans quel état il devait être avant modification), ne correspond en rien à ce qui est attendu dans l'encyclopédie.

Avez-vous au moins remarqué combien il diffère des articles présents dans Wikipédia ?

Aucune mise en page, aucune utilisation de la syntaxe wikipédienne, aucun plan, quasiment aucune information et pire que tout strictement aucune source secondaire.

Trois phrases ne font pas un article encyclopédique.

Vous n'arrivez même pas à définir clairement le sujet traité sur votre brouillon.

Bref, votre demande de relecture est bien précipitée.

Matpib (discuter) 5 juin 2018 à 17:55 (CEST)

Un ajout. Votre deuxième demande de relecture est d'autant plus mal venue que vous n'avez tenu aucun compte de la relecture précédente. Matpib (discuter) 5 juin 2018 à 17:57 (CEST)

Demande de TPAL13 (2)

Bonjour merci de bien vouloir relire mon article afin de pouvoir le publier

Message déposé par TPAL13 (d · c · b) ( b · s ) le 7 juin 2018 à 19:45 (CEST)

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour

C'est votre deuxième demande sur le même brouillon. Pourquoi pas, mais encore faut-il que vous preniez en compte les commentaires faits lors de la première relecture.

Relisez ce qui est écrit là Wikipédia:Forum_des_nouveaux/relecture/avril_2018#Demande_de_TPAL13

et surtout suivez le lien interne qui s'y trouve !!!! en suivant ce lien vous pourrez relire mes commentaires et surtout les pages d'aide pour que vous amélioriez enfin ce brouillon.

Matpib (discuter) 8 juin 2018 à 11:41 (CEST)

Demande de Le Sport Dauphinois

Bonjour,

Nous souhaiterions créer une page Wikipédia pour notre média sportif Le Sport Dauphinois. Nous avons créé la page, l'avons publiée, mais elle ne s'affiche pas sur le moteur de recherche quand nous la recherchons. Je vous envoie le lien de la page afin que vous nous donniez vos conseils pour que cette page soit validée.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Le_Sport_Dauphinois

Merci d'avance, L'équipe de rédaction Le Sport Dauphinois

Message déposé par Le Sport Dauphinois (d · c · b) ( b · s ) le 8 juin 2018 à 11:16 (CEST)

Cette question est hors sujet par rapport à la mission de cette page d'entraide.

Bonjour

La page Utilisateur:Le Sport Dauphinois est votre page personnelle. Elle n'apparait pas dans l'encyclopédie.

Vous ne pouvez y développer un "article" présentant votre média.

Si vous voulez voir ce sujet traité dans l'encyclopédie, il faut publier un article. Mais uniquement après avoir vérifié que le sujet était bien admissible : voir WP:CGN. Vous pouvez commencer par rédiger un brouillon comme sur cette page : Utilisateur:Le Sport Dauphinois/Brouillon. Vous prendrez un soin tout particulier à la proposition de sources secondaires indépendantes et pérennes sur cet organe de presse local et régional.

Revenez ensuite ici nous proposer une relecture de ce brouillon si vous le souhaitez.

Matpib (discuter) 8 juin 2018 à 11:35 (CEST)

Demande de Valentinsocha

Bonjour,

J'ai récemment modifié trois articles en lien avec la ville de Sevran, suite aux remarques qui avait été apportées lors d'une précédente correction (mise en forme à améliorer, bibliographie manquante, sources partielles…)

Serait-il possible de les relire ? Voici les articles en question :

• https://fr.wikipedia.org/wiki/Denise_Albert
• https://fr.wikipedia.org/wiki/Louis_Blesy
• https://fr.wikipedia.org/wiki/Fief_de_la_Foss%C3%A9e

Un grand merci par avance, Valentin

Message déposé par Valentinsocha (d · c · b) ( b · s ) le 8 juin 2018 à 11:55 (CEST)

Ce brouillon a été publié dans l'espace encyclopédique de Wikipédia.

Bonjour

Non pas de relecture.

Vous travaillez dans des articles déjà présent dans l'encyclopédie. Et nous ici nous n'avons pour mission que de relire des brouillons non encore publiés.

Il serait grand temps que cette information soit diffusée au sein de votre groupe Wiki à Sevran, parce que ce n'est pas la première fois que le groupe fait des demandes de ce genre.

Matpib (discuter) 8 juin 2018 à 12:12 (CEST)

Demande de Stella97424 (3)

Bonjour, je souhaiterais publier un article sur la Résidence 1+2. Je vous soumets le brouillon en relecture : https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Stella97424/Brouillon#La_R%C3%A9sidence_1%2B2 Merci d'avance !

Message déposé par Stella97424 (d · c · b) ( b · s ) le 8 juin 2018 à 12:45 (CEST)

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour Stella

Que les choses soient claires, vous êtes ici dans une encyclopédie et non dans un programme permettant de faire la promotion de ce « programme de résidence photographique », chose que semble t-il vous avez beaucoup de mal à prendre en compte.

Votre première demande de relecture était nulle et non avenue puisque votre brouillon était en fin de compte la copie intégrale de site internet sous copyright

Votre deuxième demande de relecture n'était pas plus pertinente puisque vous n'aviez quasiment rien rédigé.

Votre troisième demande de relecture propose un peu plus de matière et un vrai travail prenant en compte les remarques faites dans les deux premières demandes.

Néanmoins, vous êtes encore très loin du compte.

Votre texte est encore à la limite de la violation du droit d'auteur. Vous empruntez de manière beaucoup trop flagrante des textes issus des différents liens externes proposés en bas de page. D'aucuns pourraient vous poursuivre pour une nouvelle violation des droits d'auteurs et vous interdire en écriture dans Wikipédia puisque cette copie est illégale.

Vous devez reprendre donc la totalité des textes présents dans votre brouillon et adopter un style qui vous est propre.

Multiplier les section pour au final n'y placer qu'une seule et unique phrase. rédigez des paragraphes.

Lister des liens externes en bas de page ne sert à rien si vous ne reliez pas ces liens aux texte qu'ils sont censés valider. voir aide:Présentez vos sources

Reliez votre texte aux autres textes de l'encyclopédie en faisant des liens internes : aide:lien interne

Rédigez une introduction en suivant les usages de l'encyclopédie : Wikipédia:Résumé introductif

Recherchez des sources secondaires de meilleure facture. Il manque une vraie publication critique issue des revues spécialisées en photographie ou en art contemporain. Trop de lien où l'on retrouve toujours la même chose reprenant le matériel promotionnel de la Résidence 1+2.

Vous semblez focalisée sur cette Résidence. Si vous êtes liée à celle-ci vous devez obligatoirement en faire la déclaration sur votre page personnelle pour éviter tout conflit d’intérêt caché: voir aide:Contributions rémunérées

Matpib (discuter) 8 juin 2018 à 14:23 (CEST)

Demande de Chaj (2)

Bonjour,

j'ai rédigé un article dans mon brouillon sur Catherine Meimon Nisenbaum.
J'avais fait une demande de relecture il y a plusieurs mois et on m'avait dit qu'il manquait des références de notoriété.
On m'a aussi dit à cette occasion que la notoriété pouvait être sur son travail, citant l'exemple d'Hergé et Tintin.
J'ai donc ajouté une section "affaires célèbres" sur mon brouillon.
Pour résumer rapidement, c'est une avocate, certaines de ces affaires ont été très relayées dans les médias, j'ai mis les plus connues ainsi que des articles en référence.
Est-ce que vous pensez que cela permettrait de faire une demande de republication ? (La page avait été supprimée en 2007 pour copyvio et autopromo).
Merci par avance pour votre aide !

Utilisateur:chaj/Brouillon

Message déposé par Chaj (d · c · b) ( b · s ) le 12 juin 2018 à 19:13 (CEST)

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour

Rien ne semble vraiment avoir changé sur le fond par rapport à la relecture précédente. Voir Wikipédia:Forum_des_nouveaux/relecture/avril_2018#Demande_de_Chaj

La notoriété publique des affaires n'est en rien un gage de la notoriété encyclopédique de l'avocat. Les liens de presse sont centrés sur l'affaire et n'ont jamais comme sujet central l'avocat, son histoire, son action, sa manière de plaider, etc...

Où sont les sources secondaires centrées sur cette avocate ?

Les références à des bases de données sont des sources primaires. Elle ne sont pas prises en compte pour valider une notoriété encyclopédique <relisez absolument ce lien.

Matpib (discuter) 13 juin 2018 à 14:17 (CEST)

Bonjour,

Merci pour votre réponse détaillée.

Je comprends mieux ce qu'il manque sur la page. Je vais faire des modifications en ce sens.

Bonne journée :)

--Chaj (discuter) 14 juin 2018 à 00:05 (CEST)

Demande de Hélène HG

Bonjour, Je viens, par ce message, solliciter votre regard expert et bienveillant sur la création d'un article que je viens de produire (lequel est en brouillon à cette adresse : https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:H%C3%A9l%C3%A8ne_HG/Brouillon). Il fait entrer au sein de Wikipedia un designer et enseignant-chercheur français (David Bihanic) impliqué dans le champs du design de données notamment lequel profite dès lors d'une réelle notoriété en France comme à l'étranger. J'aimerais à présent publier cet article. Merci vivement par avance de vos retours utiles. Cordialement, Hélène HG

Message déposé par Hélène HG (d · c · b) ( b · s ) le 14 juin 2018 à 14:17 (CEST)

Ce brouillon a été publié dans l'espace encyclopédique de Wikipédia.

Demande de Julienre

Bonjour, pourriez vous relire cet article s'il vous plait? Merci, bien à vous. Utilisateur:Julienre/Point_de_vue_(philosophie)

Message déposé par Julienre (d · c · b) ( b · s ) le 4 juin 2018 à 14:49 (CEST)

Ce brouillon a été publié dans l'espace encyclopédique de Wikipédia.

Bonjour Julienre . Peut-être que nous avons trop tardé pour vous répondre mais vous avez publié votre brouillon dans l'espace encyclopédique le 12 juin 2018.

Comme vous pouvez le voir depuis l'historique de l'article, d'autres contributeurs se sont penchés dessus pour l'améliorer. Dans tous les cas, merci pour votre contribution ! — Krwy 16 juin 2018 à 21:22 (CEST)

Demande de Sin Vuhl

Bonjour à tous, voici mon premier article sur la liste des écoles démocratiques en France. Un petit pas pour faire connaître ces nouvelles alternatives au système standard. Merci pour votre relecture et vos conseils. https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Sin_Vuhl/Brouillon

Message déposé par Sin Vuhl (d · c · b) ( b · s ) le 16 juin 2018 à 21:00 (CEST)

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonsoir Sin Vuhl

Dans sa forme actuelle, cet article est un annuaire de liens externes ce qui n'est pas permis — voir WP:ANNUAIRE et WP:LE#Pas de lien externe dans le corps de l'article.

Wikipédia ne peut pas être utilisée comme source.

Le texte d'introduction est à revoir.

Un lien interne vers Communauté européenne pour l'éducation démocratique serait le bienvenue dans le paragraphe introductif.

Cordialement, --Lacrymocéphale (discuter) 16 juin 2018 à 21:38 (CEST)

--Sin Vuhl (discuter) 17 juin 2018 à 13:15 (CEST) Merci pour ces éléments mais cela veut dire pour ta remarque sur 'un annuaire de liens externes n'est pas permis' qu'il est impossible de créer un article de ce type alors que j'en ai vu de nombreux autres comme cela qui sont très pratiques. Je ne comprends pas cette remarque.

Tu as enlevé les liens que j'avais mis dans le paragraphe 'Sources' ? Ce sont des liens pourtant très intéressants. Tu les as enlevé en connaissant le sujet ou pas ?

Et tu n'as pas enlevé tous les liens vers les écoles ? Cela est incompréhensible au regard de ta remarque sur l'annuaire de lien. Quelle est la cohérence ?

--Sin Vuhl (discuter) 17 juin 2018 à 13:15 (CEST) Par ailleurs que signifie précisément 'le texte d'introduction est à revoir' ? Il s'agit d'un article sur une 'liste' pas sur la précision chirurgicale du concept d'écoles démocratiques qui demande d'autres articles différents.

--Sin Vuhl (discuter) 17 juin 2018 à 13:15 (CEST) ===> J'ai modifié l'article suivant ce que j'ai compris des remarques de Lacrymocéphale. Ce n'est pas terminé bien sûr. J'attends de nouveaux retours. Je pourrais aussi ajouter les projets d'écoles en plus des écoles existantes si cela est permis par les règles de Wikipedia qui sont très complexes.

==> Additions de nouveaux liens (Ted, nature)

Bonjour

Celle liste ne propose aucun enjeu encyclopédique. Elle existe sur eudec.fr et cela suffit amplement à l'information du grand public.

Comme Lacrymocéphale vous l'a dit, vous devez enlever tous les liens externes qui sont dans le corps du texte comme je viens de le faire pour Rhône-Alpes. Wikipédia n'est pas un annuaire.

Ce brouillon est une vaste publicité pour le réseau de l'EUDEC. Il n'est sourcé que par l'Eudec et ses sites xeb associés. Il n'y a là strictement aucune indépendance par rapport au sujet.

Toute publication en l'état serait immédiatement supprimée pour travail inédit et WP:PUB.

Ces points mis bout à bout laissent à penser que vous seriez vous même lié à cette organisation. Pourquoi pas, mais dans ce cas là vous devez obligatoirement le signaler très clairement sur votre page personnelle Utilisateur:Sin Vuhl pour éviter tout conflit d'interêt caché. Voir aide:Contributions rémunérées.

Matpib (discuter) 17 juin 2018 à 13:19 (CEST)

--Sin Vuhl (discuter) 17 juin 2018 à 15:40 (CEST)

Les remarques sont tout simplement incroyables. Si on enlève les liens vers les écoles cela n'a plus aucun intérêt (ni sur Wikipedia ni sur le fondement de ce que l'on appelle le web...). La liste des écoles vient bien évidemment de la carte qui se trouve sur le site d'Eudec France (et de la base de données derrière). Mais ici il s'agit d'une liste qui a un format d'information différent d'une carte. Avec un classement par région en ordre descendant du nombre d'école (et d'autres informations que j'aurai ajouté par la suite). Il se trouve que je fais partie de l'association EUDEC mais c'est totalement anecdotique, n'étant ni aliéné ni émerveillé par un quelconque groupe ni une quelconque idée. L'objectif est simplement de faire connaître le mieux possible ces alternatives qui sont pour le moment encore sous le radar et écrasées par le système standard que l'on reproduit chaque jour, chaque mois, chaque année avec des dizaines de milliards rien qu'en France. Je rappelle qu'une information n'a pas d'odeur, qu'elle est neutre et qu'elle ne dépend pas de celui qui la dépose : cela peut être un alien, un ivrogne ou Einstein. En l'occurrence il s'agit ici d'une LISTE avec justement des liens qui PROUVENT par eux-mêmes l'existence des écoles.

Apparemment le fonctionnement de Wikipédia ne permet pas de diffuser une information neutre, équilibrée, libre et démocratique. C'est un frein bien dommage pour le bien être des enfants/adolescents qui ne seront pas informés par ce biais à cause de blocages ridicules, inefficaces et incompréhensibles. Il est bien sûr logique d'avoir des règles pour organiser les articles mais le fonctionnement tel que vous le présentez aujourd'hui est extrêmement rigide et est très dommageable pour les êtres humains (et bientôt les IAs). Cela ne concourt pas à une fluidité ni aux différentes façons de présenter une information et donc in fine à la richesse des connaissances.

Mais il existe heureusement de nombreux autres possibilités de dialogue, d'ouverture et de partage. Wikipedia semblait en être une mais cela ne semble pas être le cas. Du tout.

En attente de votre réponse la plus argumentée possible (svp : sans 'copier-coller' de règles hyper restrictives et incompréhensibles par le commun des mortels qui cherchent juste à 'donner' une information, une donnée sans préjugé aucun).

NB : j'espère que ces petites lignes sont suffisamment respectueuses de votre 'pouvoir' de blocage de diffusion d'une information 'neutre', 'précise', 'utile', 'efficace'. Je rappelle également que les écoles démocratiques sont basées sur le dialogue, sur le respect de l'autre sans vouloir le 'forcer' à faire quelque chose et sur une prise de décision démocratique par des votes de l'ensemble de ses membres. C'est dans l'adn. Mon impression ici est que cela n'est pas le cas chez Wikipedia. Une encyclopédie que l'on devrait pouvoir compléter, modifier de façon plus simple en se basant sur des faits et qui n'appartient pas à certains qui ont des 'droits' plus élevés que les autres (même si leur travail et leurs efforts méritent des remerciements régulièrement). Et si opinion il y a (cela arrive...) l'indiquer car cela fait aussi partie des échanges entre humains. Ne pas confondre la forme et le fond. Même si parfois la forme est plus qu'un détail.

Tout aussi incroyable que cela semble vous apparaitre, ce sont les règles de l'encyclopédie. Vous devez obligatoirement en tenir compte.

Il faut absolument que vous compreniez que l'existence même de ces établissements n'est pas remise en cause.

Ce qui est remis en cause c'est la possible présence d'une telle liste dans l’encyclopédie. Elle ne peut exister que si des sources secondaires (=des articles de fond) et indépendantes (=totalement étrangères à l'EUDEC, ses actions de promotion et ses relais de par le monde) en font mention.

Wikipédia n'est pas une « une possibilité de dialogue, d'ouverture et de partage » mais une encyclopédie. Celle-ci se construit uniquement sur des sources secondaires préalables.

Aucun contributeur n'a de droits plus élevés qu'un autre. Les administrateurs pas plus que le contributeur que je suis. Matpib (discuter) 17 juin 2018 à 15:52 (CEST)

--Sin Vuhl (discuter) 17 juin 2018 à 16:32 (CEST) Merci pour cette réponse bien qu'elle soit comme un mur sourd et fermé au dialogue. Si une règle est stupide il faut l'enlever quelle que soit son ancienneté ou sa diffusion à l'instant t. Imposer de ne pas mettre des liens vers les écoles est un non sens absolu quand on parle d'internet. Ici il s'agit d'une liste, pas de la philosophie profonde des écoles. Une simple 'bête' liste mais qui a un intérêt pratique évident. Elle n'existe nulle part ailleurs. Il ne peut donc exister de 'sources' multiples (autre que l'EUDEC) avec ces informations qui ne sont pas aussi 'publiques' et aussi 'connues' que l'on désirerait. Si il y avait déjà 10000 écoles démocratiques cela serait sans doute la cas mais justement ce n'est pas encore le cas. L'oeuf et la poule. Demander de multiples sources sur une information encore 'confidentielle' est sans fondement. L'objectif est justement de partager cette 'nouvelle' information. Mais qui est aisément vérifiable puisque l'on dispose de la carte et des liens vers toutes les écoles. Rien n'est caché et il me semblait que Wikipedia pouvait contribuer à transmettre une information essentielle sur l'éducation. Wikipedia est une source d'information qui appartient à tous et pas à quelques 'gardiens' même très redevables et qui donnent beaucoup d'énergie dans l'organisation. Une information est, à nouveau, inodore surtout quand les données sont fournies brutes (nom, localisation). Je vais bien sûr essayer de donner cette petite synthèse des écoles à des sites extérieurs à Wikipedia. Vraiment dommage de buter sur des règles qui n'ont pas de sens (vraiment). L'article fait bien sûr de la 'pub' (au sens noble) à l'EUDEC mais c'est le cas de tous les articles de Wikipedia. Quand on fait référence à d'autres informations on fait automatiquement de la 'pub'. Justement cette article ne prônait pas d'opinion mais juste une liste d'établissement d'éducation existant. L'objectif était simple, précis, basique, sans odeur. Apparemment cela ne peut être relayé par Wikipedia. Une grosse déception mais qui me fera encore davantage douter à l'avenir du contenu des articles de l'encyclopédie qui ne contiennent potentiellement en fait que peu d'information par rapport à ce qu'ils pourraient contenir si certaines règles (cachées et inconnues de la presque totalité des lecteurs) étaient plus intelligemment appliquées. Adios.

--Sin Vuhl (discuter) 17 juin 2018 à 17:40 (CEST) A tout hasard est-ce que des liens vers des articles de journaux (sur la création de l'école ou pendant son fonctionnement) pourraient servir de sources 'indépendantes' autres que l'EUDEC ? Mais sans lien direct vers les écoles (une voiture sans pneus) l'article me paraît mort-né, non ?

Non, les liens vers telle ou telle école ne serviraient à rien dans le cas présent puisque c'est l'existence même d'une telle liste dont il faut valider la notoriété encyclopédique.

Par ailleurs je ne goute que très peu vos allusions à un mur et à des contributeurs fermés au dialogue alors que dans le même temps vous n'avez pas pris la peine de faire votre déclaration de conflit d'interet.

Vous venez ici faire une demande de relecture. Deux contributeurs expérimentés font cette relecture, et vous qu'est-ce que vous trouvé à faire juste remettre en cause les règles de l'encyclopédie.

Nous sommes bénévoles. Je suis dans l'encyclopédie depuis plus de 10 ans et je vous fait part de mon expertise alors que vous vous n'êtes là que pour faire la publicité de votre organisation.

Alors voici la conclusion puisque vous ne souhaitez absolument pas prendre en compte nos avis : Non, ce brouillon n'est pas publiable. Non, vous n'avez pas le droit de multiplier les liens externes au sein du texte. Non, cette liste n'a aucun objet encyclopédique. Oui, ce n'est que de la publicité. Oui, l'article Éducation démocratique suffit à traiter le sujet et ce même s'il est à réécrire dans un esprit encyclopédique. Matpib (discuter) 17 juin 2018 à 18:21 (CEST)

Ne publiez pas ce brouillon, il sera immédiatement supprimé. Matpib (discuter) 17 juin 2018 à 18:21 (CEST)

--Sin Vuhl (discuter) 17 juin 2018 à 19:16 (CEST) Quelle réponse irrespectueuse. Encore une fois TOUS LES ARTICLES font de la 'pub'. TOUS. Ne pas le reconnaître est un non sens de cohérence. Et ici dans le cas de l'article que je propose il n'y en a même pas !! Car il faut citer les sources, ce que je fais, et ne pas mettre de lien vers les écoles est un non sens informatique, webistique !! Les données ne vous appartiennent pas, pas plus que la structure. Une encyclopédie rassemble des informations qui sont fournies par un très grand nombre de contributeurs. Et il est 'meilleur' quand ces derniers sont des experts du domaine. Donc ils peuvent 'appartenir' (au moins partiellement) en quelque sorte au sujet dont ils traitent. C'est une évidence. Veut-on prendre au hasard dans la rue un contributeur pour un sujet choisi au hasard ? Le résultat serait en moyenne catastrophique. Parler d'un sujet n'est PAS UNE PUB. UNE INFORMATION NE DEPEND PAS DU CONTRIBUTEUR A PARTIR DU MOMENT OU L'INFORMATION EST CLAIRE ET VERIFIABLE CE QUI EST LE CAS ICI. S'arcbouter à des non sens pratiques fait que votre pseudo réponse est un mur !! Le monde est asphyxié par de multiples murs (même si la notion de 'cellule' biologique semble être un atout dans le développement de la vie). Prenez un peu de recul et ne propagez pas des règles qui contraignent l'information. Internet est un espace de liberté. Ne le malmenez pas, ne le restreignez pas. Il est triste de voir que vous bloquez sur des principes simples. Les règles ne sont pas absolues, elles ne doivent pas devenir l'alpha et l'omega. Elles sont relatives et doivent être remises en cause régulièrement. Une information (commerciale, scientifique, éducative, sociologique, artistique, ...) n'a pas d'opinion. On parle ici de faits (existence d'école) pas de choix politique, pas de choix alimentaire, pas de choix vestimentaire. L'objectif était de simplement donner une liste basique de nom, localisation avec BIEN SÛR des liens vers les sites web concernés (on est bien sur le web, non ?). J'espère à nouveau avoir utilisé un niveau de politesse acceptable pour signaler que votre réponse est inadaptée à mes questions légitimes et simplissimes. A vous lire.

Aide:Pièges à éviter#« Le sujet de mon article existe, et je peux le prouver » : le fait que ces écoles existent ne rend pas cette liste admissible.

Wikipédia:Admissibilité des listes : pas de pertinence encyclopédique en l'état.

--Lacrymocéphale (discuter) 17 juin 2018 à 19:26 (CEST)

Sin Vuhl, merci de ne pas crier quand vous nous répondez : l'utilisation de majuscule est assimilée à des cris sur Internet.

Si vous êtes là c'est uniquement parce que vous travaillez pour cette organisation. Si vous continuez à refuser de faire votre déclaration de conflit d'interet sur votre page personnelle comme je vous l'ai demandé à deux reprises, je demanderai une sanction à votre encontre. Cette déclaration est une obligation !

Votre logorrhée ne sert qu'à brasser du vide. Vous vous placez sur une position pseudo philosophique qui n'a aucun sens et aucun intérêt ici.

Nous avons fait une relecture de votre brouillon ; notre rôle s'arrête là. Nous nous sommes limité à vous dire ce qu'il est possible de faire dans Wikipédia et ce qui ne l'est pas. On vous a mis en garde.

Pour le reste, faites comme bon vous semble. Matpib (discuter) 17 juin 2018 à 19:55 (CEST)

--Sin Vuhl (discuter) 17 juin 2018 à 20:33 (CEST) Des majuscules = des cris ? Question d'interprétation. Par exemple votre réponse globale est un mur. En silence ? ou bruyant ? It depends de quel coté on se trouve. Je ne 'travaille' pas pour une 'organisation'. Je 'participe' bénévolement (comme vous pour Wikipedia) à une association qui promeut une alternative libre et autonome de la construction intellectuelle d'un être humain. C'est le propre des murs de fracasser des libertés. Merci beaucoup pour vos 'mises en garde' et vos menaces de 'sanction'. Quel beau geste ! Ce que je vois c'est que en ce comportant de cette manière vous propagez silencieusement des barrières qui ne devraient pas exister. Et vous vous cachez derrière un pseudo règlement. C'est beau. En fait, non, c'est pas beau. Very ugly. Cela ne va pas améliorer l'image de Wikipedia d'ouverture et de propagation des idées. Donc c'est une impasse. Je vous laisse à vos règlements complètement vides de sens (comme le fait de ne pas autoriser les liens externes... sur internet). La rigidité est rarement une force de changement. Tchuss. NB : j'espère à nouveau avoir respecté les règles de politesse en vigueur.

 Sin Vuhl : : il ne vous appartient pas de discuter ici du bien-fondé des règlements de Wikipédia. Si vous souhaitez contribuer, c'est que vous vous engagez à les respecter, et tout du moins à faire un effort pour les lire d'abord et les comprendre ensuite. Cela ne semble malheureusement pas le cas. Les messages de Matpib, Lacrymocéphale et Lomita n'ont servi à rien. Votre compte est bloqué indéfiniment. — Arcyon ^{[Causons z'en]} 17 juin 2018 à 20:45 (CEST)

Demande de Xavier-Meignen : Utilisateur:Xavier-Meignen/Brouillon

Bonjour Je viens d'écrire un article sur "la Santé par le Toucher" appelé en anglais "Touch for health" qui est une méthode de régulation du stress et de la vitalité qui peut être pratiquée en famille pour soutenir sa santé et la santé des enfants. Je vous remercie de me dire si vous pouvez relire cet article que je souhaiterai publier sur wilipedia : https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Xavier-Meignen/Brouillon En vous remerciant Xavier Meignen

Message déposé par Xavier-Meignen (d · c · b) ( b · s ) le 19 juin 2018 à 13:07 (CEST)

Ce brouillon a été publié dans l'espace encyclopédique de Wikipédia.

Bonjour Xavier-Meignen  ! Votre brouillon traite bien de George Goodheart ? Le cas échéant, un article le concernant est déjà publié dans l'espace encyclopédique : George Goodheart. Vous pouvez librement modifier cet article pour y ajouter des informations sourcées et encyclopédiques ; n'hésitez pas à jeter un coup d'oeil sur Aide:Comment modifier une page. — Krwy 19 juin 2018 à 13:21 (CEST)

Bonjour Xavier-Meigen . « Vous avez écrit un article », dites-vous ? Je ne voudrais pas être méchant, mais 90 % des textes de votre brouillon se retrouvent, au mot près ou peu s'en faut, sur plusieurs sites dont le détail figure dans l'historique de la page. J'ai supprimé et masqué ces textes, puisque, copiés sans autorisation à partir de ces sites, ils constituent une infraction au droit d'auteur. Peut-être n'avez-vous pas lu assez attentivement le premier point figurant dans l'entête de votre brouillon... Si vous souhaitez réécrire un brouillon, faites-le avec vos propres phrases, même s'il faut s'appuyer sur publications existantes qui sont reformulées, synthétisées et citées comme sources.

Pour le reste, je rejoins totalement Krwy : cernez bien le sujet de votre brouillon : est-ce la technique de la santé par le toucher ou bien la biographie des chercheurs qui l'ont étudiée ou promue ?

Cordialement, — Arcyon ^{[Causons z'en]} 19 juin 2018 à 13:32 (CEST)