Wikipédia:Le Bistro/28 juillet 2006

Le Bistro/28 juillet 2006

Sous-pages
10	11	12	13	14	15	16
17	18	19	20	21	22	23
24	25	26	27	28	29	30
31
↑ juillet / août ↓
	1	2	3	4	5	6
7	8	9	10	11	12	13
Bon anniversaire Hugo Chávez 52 bougies !
28 juillet 2006

Bistro rafraîchiAjouter un message

Anniversaires

Joyeux anniversaire à darthbob et bon anniversaire Guy Roux

-:- Siren - (discuter) 27 juillet 2006 à 22:25 (CEST), et Dingy 28 juillet 2006 à 11:41 (CEST)

C'est pas Guy Roux, c'est Hugo Chávez :) Moez ^m'écrire 28 juillet 2006 à 15:09 (CEST)

Signature

Salut, qqn peut-il m'expliquer comment je peux personnaliser ma signature sans que cela soit compliquer à saisir? Ai-je le droit de faire un modèle Modèle:Signature:Ponsfrilus? Et si oui comment faire pour y mettre l'heure de saisie de la signature? Merci d'avance, Ponsfrilus 28 juillet 2006 à 00:09 (CEST)

Bonsoir. Tu n'as pas besoin de créer un modèle pour personnaliser ta signature. Il ta suffit d'aller dans tes préférences, de cocher la case Signature brute (sans lien automatique) et d'entrer dans le cadre juste au-dessus ce que tu veux qu'il apparaisse à la place de ton Ponsfrilus actuel. La date s'inscrit automatiquement dès que tu met quatre tildes. Il te faut tout de même une connaissance correcte de la syntaxe mais avec quelques essais tu devrais y arriver :). Par exemple, pour obtenir ta signature actuelle mais avec le lien en rouge, tu rentre dans le cadre : {{rouge|[[Utilisateur:Ponsfrilus|Ponsfrilus]]}}. Et alors tu devrais arriver à quelque chose comme : Ponsfrilus.

Beaucoup ici pensent cependant qu'une signature trop excentrique n'est pas une bonne chose, cependant tu es libre (jusqu'à une ouverture éventuelle de Wikipédia:Prise de décision/Limitation de l'excentricité des signatures d'utilisateurs) de faire ce qu'il te plait (dans la limite du raisonnable bien sûr).

Cordialement, Tibauk _(✉) 28 juillet 2006 à 00:25 (CEST)

Cool je vais me pencher sur la question... mais a priori je voulais juste ajouter une enveloppe comme la tienne et un lien vers mes modifications récentes... sobre et pratique! Merci de ton aide, ++ Ponsfrilus 28 juillet 2006 à 00:33 (CEST)

Merci encore ++Ponsfrilus¹⁹⁸⁰@# ° 28 juillet 2006 à 01:13 (CEST)

L'article trollesque qu'on n'a pas, mais qu'on devrait avoir.

Immigration illégale. Jean-Baptiste 28 juillet 2006 à 00:14 (CEST)

L'article Immigration légale n'existe pas non plus et est n'en est pas moins trollesque... AMHA Immigration doit suffir est a le mérite de ne pas être trollable... Ponsfrilus 28 juillet 2006 à 00:20 (CEST)

Ok, on va traduire tout ça et le placer dans l'article immigration, ça ne le rendra que plus lisible :) Jean-Baptiste 28 juillet 2006 à 00:33 (CEST)

Yep... en Espagne vous avez bcp ce genre de problème non? Les terres d'accueil se font rares et les frontières se parent de barbelés quand ce n'est pas de miradors... ark! Ponsfrilus 28 juillet 2006 à 00:38 (CEST)

La question juridique du jour

Bonsoir (franco-centrisme ;), Bonjour (nationquisontencemomentenpleinjour-centrisme), Salut,
je voulais savoir un point juridique sur les licences d'images. La question est relativement simple. AMHA pour toutes les photos dont l'auteur et le sujet étant morts depuis plus de 70 ans situées sur ce site (par exemple toutes ces photos là), je pourrai en toute liberté les importer vers Commons. Cependant j'ai un petit doute et il y a aussi cette page qui me trouble, spécialement la mention des ayants-droits. Je sollicite donc vos bénédictions avant d'importer, de peur de ne pas respecter la Loi. Tibauk _(✉) 28 juillet 2006 à 00:49 (CEST)

Je ne trouve pas ta mention relative aux ayants-droits.. Donc, je dirai oui. D'autant plus que « dont le nom est associé à ces documents » me semble parfaitement déplacé. Un sénateur décédé depuis plus d'un siècle a donc toujours les droits de son image ? Erreur de droit... Erasoft24 _contrib ^_talk_ 28 juillet 2006 à 05:56 (CEST)

Merci beaucoup pour la confirmation. En fait en parlant d'ayants-droits, je faisais référence à la phrase « Les droits des images et des articles présents sur ce site appartiennent aux personnes physiques ou morales dont le nom est associé à ces documents ». C'est pas très clair ... Bon de toute façon ça me semble tiré par les cheveux, je vais en uploader qq unes sur Commons pour illustrer ! Tibauk _(✉) 28 juillet 2006 à 10:29 (CEST)

Un utilisateur étrange...

Utilisateur:OC-TV.net un utilisateur qui s'est planté ou bien une petite pub discrète pour un site web ?... Slasher-fun 27 juillet à 18:52 (PDT)

a transferer en article, mais certainement pas en page utilisateur Fabwash 28 juillet 2006 à 04:59 (CEST)

Je viens de transférer le contenu de la page utilisateur dans un article : OC-TV.net. --Playtime 28 juillet 2006 à 10:14 (CEST)

euh vous avez copié coller dans l'article ? parce que je ne vois pas l'historique précédent aujourd'hui dans OC-TV.net il n'y a pas moyen de renommer une page d'un namespace à l'autre ? Hervée(blabla) 28 juillet 2006 à 11:38 (CEST)

 : c'est réparé. Hégésippe | ±Θ± 28 juillet 2006 à 12:06 (CEST)

ben merci ^^ Hervée(blabla) 29 juillet 2006 à 15:05 (CEST)

Catégorie:Personnalité politique américaine

À temps perdu, j'ai entrepris de voir si je ne pouvais pas placer certaines de ces personnalités politiques des États-Unis d'Amérique dans une sous-catégorie plus appropriée et moins générique. J'ai en outre créé la catégorie Catégorie:Membre de la Chambre des Représentants des États-Unis, qui devrait accueillir tous les députés (anciens et actuels) de la Chambre basse du Congrès des États-Unis d'Amérique. Si quelqu'un a quelques heures, ce serait évidemment fort apprécié. — Bouchecl ^bla? 28 juillet 2006 à 04:11 (CEST)

’ttention : je ne crois pas que représentants prenne une capitale… Keriluamox 28 juillet 2006 à 10:34 (CEST)

Ben, c'est comme ça qu'on écrit Chambre des Représentants des États-Unis... — Bouchecl ^bla? 28 juillet 2006 à 13:08 (CEST)

...Sauf que dans le corps de l'article, on écrit effectivement représentants avec le r en bas de casse. Ouin, on semble traîner cette chose là depuis deux ans! — Bouchecl ^bla? 28 juillet 2006 à 13:13 (CEST)

C’est la typo correcte. Je fais renommer. Keriluamox 28 juillet 2006 à 13:17 (CEST)

Sinon, y'a toujours la Catégorie:Personnalité politique française qui est surchargée. Felipeh | hable aquí 28 juillet 2006 à 10:48 (CEST)

Effectivement, c'en est une autre qui mériterait qu'on s'y attaque...— Bouchecl ^bla? 28 juillet 2006 à 13:15 (CEST)

Sous-catégorie corrigée en Catégorie:Membre de la Chambre des représentants des États-Unis. Hégésippe | ±Θ± 28 juillet 2006 à 14:24 (CEST)

De l'utilisation des bots

Salut,

je suis un peu venere quand je regarde les "pages au hasard", car la plupart du temps je tombe sur des communes de France, dont la plupart ne m'apprennent rien sur la commune et son apparemment le résultat d'un bot qui a ajouté 36000 communes sur Wikipédia (très franco-centré mais c'est un autre sujet).

J'aimerais savoir quel est le suivi prévu après le passage d'un bot, quelle que soit sa fonction. Dans ce cas précis, la plupart des entrées crées par le bot ressemblent plus à un annuaire qu'autre chose. Quel est le processus engagé après le passage d'un bot, est-ce qu'il y a une procédure de suivi du contenu?

On me dit que dans ce cas le bot est utile pour créer un Modèle afin que tout contributeur puisse après coup ajouter du contenu, mais doit-on pré-créer pour celà 36000 entrées? Combien de communes ont été éditées après le passage d'un bot?

Pour moi, Wikipédia c'est le contenu, pas la forme. Pour les bots c'est la forme, pas le contenu.

Réactions? Fabwash 28 juillet 2006 à 04:24 (CEST)

Un article sur une commune française, c'est franco-centré? et donc l'article sur Tōkyō, il est nippo-centré ? Quand au suivi de ces articles, il existe pour cela le Projet:Villes françaises. -Ash - (ᚫ) 28 juillet 2006 à 06:18 (CEST)

Les gens ont trop souvent tendance à oublier que Wikipédia est encore là pour longtemps. Il ne faut donc pas voir l'état actuel du projet, mais ce qu'il pourrait être dans cinq, dix ou cinquante ans. Et vu la vitesse d'expansion de l'encyclopédie, je ne m'inquiète pas pour l'avenir. Okki (discuter) 28 juillet 2006 à 07:34 (CEST)

Dans dix ans : un article par rue de France et toujours rien sur Bratsk ? GL 28 juillet 2006 à 10:22 (CEST)

Le suivi de ces articles : l'utilisateur attrape un atlas routier et peut commencer à rédiger la localisation de la commune dans son environnement... sebjd 28 juillet 2006 à 08:40 (CEST)

C'est bien pire sur les wikipedia non francophones, voir mon intervention d'hier. La probabilité que sr:Cheval-Blanc soit étoffé me parait ridiculement faible (j'ai pas dit nulle), mais bon... Quand sr:Veneux-les-Sablons existera, j'y ajouterai les photos :o) --ArséniureDeGallium 28 juillet 2006 à 08:54 (CEST)

Bonjour à tous ! Je ne comprends pas bien que l'on puisse faire ce type de reproches ! En effet, quelques contributeurs s'activent pour alimenter les pages (ou articles) relatives aux localités ! J'en suis, personnellement, même si je ne "coo-pépère" (humour ! humour !) à Wikipédia que depuis fin février ! Mais je m'intéresse aussi à d'autres sujets, alors !... Cela dit, je pense qu'il convient de voir la réalité "sociologique" actuelle et culturelle en face ! Une très forte majorité de contributeurs, utilisateurs, etc ... de Wikipédia sont bien plus "branchés" sur le sport, les jeux vidéo, les mangas, les séries télévisées ... ce qui explique tout bonnement la ... "différence" sur le nombre et le "plein" (dans le sens de rempli !) des articles ! - Bien cordialement - Marc ROUSSEL - Markus3 28 juillet 2006 à 09:20 (CEST)

Certes, certes Fabwash ... mais enfin ! Y aurait-il plus de "contenu", pas exemple, dans Balphakram National Park ? ... et pour insister sur le contenu ... encore ... je ne peux m'empêcher de vous renvoyer aux vessies ou lanternes encyclopédiques telles que L'Oncle du bus. Donc, selon moi : quel contenu ? mieux vaut parfois un vide ... provisoire ! - Cordialement ! - Marc ROUSSEL - Markus3 28 juillet 2006 à 09:55 (CEST)

Et pour bien montrer que je ne relance pas (forcément) de "troll" à propos de la couleur des sabres laser, des mangas, des clubs de foot, et des sous-productions de présentateurs de télé "people-isés", je vous propose ceci : Anthropologie structurale, dont le développement encyclopédique et "informatif" ne risquera pas de vous causer une quelconque migraine. - Amicalement - Marc ROUSSEL - Markus3 28 juillet 2006 à 19:02 (CEST)

Bah.. Si chaque wikipédien prenait un peu de temps pour ajouter du contenu aux villes qu'il connait bien, je vois pas ce qui empecherait ces 36000 (ex-)ébauches de prendre en matière. Personnellement, j'ai pris des photos et ajouté du texte à certaines villes que je connais. Enfin en tout cas, on va pas taper un utilisateur (fut il un bot) parce qu'il contribue.. Et je vois pas pourquoi il faudrait plus de suivi que sur n'importe quel autre article. GôTô ¬¬ 28 juillet 2006 à 09:49 (CEST)

Pour Fabwash : et tu veux quoi, au juste ? Qu'on supprime les 36 000 articles ? — 28 juillet 2006 à 10:15 (CEST) Je m'étais parié 10€ que c'était bien cet individu au style inimitable mais ô combien apprécié de certains (dans lesquels je m'inclus) mais qui n'a plus le courage des ses opinions (il vieillit, on dirait ;) qui était à l'origine de cette réponse, je les ai gagnés [cette phrase vous est offerte par les citoyens contre la ponctuation et la simplicité dans les phrases] -- VieuxSale 28 juillet 2006 à 11:10 (CEST) Tiens, c'est marrant, mon nom n'a pas été inclus, mais la date si. C'est normal, ça ? — Poulpy 28 juillet 2006 à 11:30 (CEST) Tu as du mettre un cinquième tilde (5 tildes = date, 3 = signature, 4 = signature+date) GôTô ¬¬ 28 juillet 2006 à 11:32 (CEST) C'est sûrement ça. — Poulpy 28 juillet 2006 à 11:38 (CEST)

Bon, pour troller sérieusement, cet article sur en: (qui existe aussi sur it:) m'a donné une idée : si on lançait un bot pour créer les 36000 articles sur les 36000 devises des 36000 communes ? --ArséniureDeGallium 28 juillet 2006 à 11:40 (CEST)

Question en passant, actuellement pour combler les ébauches communes, on crée des ébauches communautés de communes (ça remplit la ligne intercommunalité de l'infobox). Le problème est que la source utilisée donne des populations différentes à celles déjà répertoriées dans les fiches des villes ex : Bollezeele et Communauté de communes de l'Yser. Quelqu'un a une idée? Fimac 28 juillet 2006 à 11:52 (CEST)

Population totale et population sans doubles comptes ? --ArséniureDeGallium 28 juillet 2006 à 12:16 (CEST)

En 1999 la population de Herzeele :

pop. totale : 1313 hab.

pop. sans double comptes : 1293 hab. (soiurce INSEE)

Il n'y a pas eu de recensement complémentaire en 2004 et 2005.

Donc je ne comprends pas.

Tella 28 juillet 2006 à 12:30 (CEST)

j'ai trouvé les informations pour les communautés de communes sur [1]

. Fimac 28 juillet 2006 à 13:21 (CEST)

Témoignage : ce sont les articles sur les communes que je consulte le plus souvent ! En fait, en ce qui me concerne, ce sont ces articles qui présentent la plus forte valeur d'usage de tout Wikipédia. Pour le reste, je partage l'idée d'une amélioration du contenu sur le long terme pour tous les articles. Donc, comme disent nos voisins d'outre-flaque : be bold in updating pages. -- Almak 28 juillet 2006 à 17:04 (CEST)

Bon je me plis, je me plis!!! Fabwash 28 juillet 2006 à 17:58 (CEST)

Il faudrait un wiki rien que pour ce genre de truc parce qu'avec toute les communes du monde et toutes les autoroutes (toute les francaise sont déja dans l'encyclopédie), toutes les ruelles puis les impasses ect... On n'aura plus que ça dans l'encyclopédie. DocPlenitude 29 juillet 2006 à 04:25 (CEST)

Petite histoire de violation du droit d'auteur : AAARRGH !!!

Relisant un vieux numéro de la revue L'Histoire (N°284, février 2004), j'ai repéré un bon article article de Justin Vaïsse sur le néo-conservateurs américains. Cet auteur, comme souvent, analyse bien la pilitique américaine. Je vais donc voir l'article correspondant de Wikipedia : Néo-conservatisme. Et quelle n'est pas ma surprise d'y retrouver la quasi intégralité de son article plagié, voire carrément recopié mot pour mot. Au lieu de contribuer de façon sympatique sur un sujet qui m'intéresse, me voici obligé de faire de la maintenance : liste l'article dans les pages souçonnées de copyvio, puis il faudra supprimer les passages en question, nettoyer l'historique avec à la clé l'habituel casse-tête des auteurs de l'articles qui auront été supprimés et qu'il va falloir lister dans la page de discussion, prévenir l'auteur du copyvio, aller voir ses autres contributions, repertorier celles qui sont douteuses... Bref un boulot sans fin.
Alors juste un petit rappel
Ahem
Le plagiat ou le recopiage de textes d'autres auteurs met gravement en danger notre projet d'encyclopédie libre. C'est encore pire que copier/coller un texte d'un site web. C'est encore pire que du vandalisme basique. En plus, ça donne un boulot dingue aux admins.
Voilà, c'était le rappel de la journée. Merci de votre attention. :) Le gorille Houba 28 juillet 2006 à 11:11 (CEST)

Je ne sais pas quels pans de texte sont incriminés, mais Anhkhoi (d · c · b) en a rajouté pas mal.
Bonne chance pour le ménage… Keriluamox 28 juillet 2006 à 11:17 (CEST)

Si on peut meme plus voler du texte sans se faire crier dessus maintenant.. GôTô ¬¬ 28 juillet 2006 à 11:19 (CEST)

Qu'est-ce que tu veux, bientôt il y aura même des DRM sur les cuvettes des WC avec droit d'usage limité, et faudra louer le papier. Gloran 28 juillet 2006 à 13:27 (CEST)

O.o Le gorille Houba 28 juillet 2006 à 17:22 (CEST)

Moi, je prends le pari que rien ne changera. Hop. Juste pour contredire tout le monde. :) — Poulpy 28 juillet 2006 à 13:41 (CEST)

Star Wars

Dites, vous croyez que j'ai le droit de mettre des images de costume et de maquettes de l'expo Star Wars de la cité des sciences de Paris sous licence libre ? Je suppose que non m'enfin, je demande au cas où. Pfff ça me gonfle ces histoires de copyright. GôTô ¬¬ 28 juillet 2006 à 11:24 (CEST)

Je prends le pari que non. — Poulpy 28 juillet 2006 à 11:27 (CEST)

Mais non, c'est très simple le copyright. Si t'as un doute, c'est pas libre. Daïn, the Dwarf causer ^? 28 juillet 2006 à 11:43 (CEST)

Bah si j'ai un doute, je télécharge pas, mais c'est ptete libre quand meme GôTô ¬¬ 28 juillet 2006 à 11:48 (CEST)

D'un autre côté, j'ai du mal à percevoir ce qui pourrait t'indiquer que c'est libre. — Poulpy 28 juillet 2006 à 13:45 (CEST)

Salut, en bas de la page "crédit" (accessible par onglet "credit" de la page de présentation), il est dit explicitement que tout le contenu du site est protégé. Donc pas de remords, c'est du "regarder mais pas toucher". Une bonne journée. M LA 28 juillet 2006 à 14:34 (CEST)

Ah, j'ai pas précisé: je parle de photos que j'ai prises moi meme. M'enfin ça doit etre meme tarif :( GôTô ¬¬ 28 juillet 2006 à 14:36 (CEST)

Mis à part que tu n'as pas à te préoccuper des droits du photographe, j'imagine que rien ne change pour le reste. :) — Poulpy 28 juillet 2006 à 14:41 (CEST)

Sur commons j'avais mis une photo de ma peluche Goléo (la mascotte de la Coupe du Monde) et elle fut supprimée sous pretexte que prendre un objet sous copyright ne te permet pas de détenir les droits exclusifs sur la photo et donc de la mettre libre. ★EyOne★ 28 juillet 2006 à 17:38 (CEST)

L'anniversaire d'Hugo Chavez a-t'il sa place...

..sur le Bistro? Au même titre que Castro, Bush, Ehud Olmert, voir même Besancenot, Le Pen, Lang ou Sarkozy quand leur tour sera venu? Sumimus 28 juillet 2006 à 13:10 (CEST)

Et pourquoi il n'aurait pas sa place ? Solensean 無 28 juillet 2006 à 13:32 (CEST)

Pour troller? Sebcaen | ☨ 28 juillet 2006 à 13:33 (CEST)

--bsm15 28 juillet 2006 à 13:37 (CEST)

Un danois à Copenhague m'a dit un jour : au Danemark, la légende dit que si on réussit à connaître le nom d'un troll qui vous embête, celui-ci disparaît ou s'enfuit et ne revient plus. Le danois rajoutait que le troll représente le problème : quand on connaît l'origine d'un problème on l'a déjà résolu à moitié.

Voilà ! Bon we'eek ! Gloran 28 juillet 2006 à 13:40 (CEST)

Je me suis demandé combien de temps il faudrait. C'est un piège à troll de tout premier ordre, Sumimus tu es maintenant fiché par tous les services de sécurité de Wikipédia ! GL 28 juillet 2006 à 13:38 (CEST)

Et puis, ça fait plaisir à nos amis de gauche, quand le démagogue président venezuelien est affiché (et tu sais combien il est difficile de contredire nos amis de gauche, ils ont tendance à tout prendre personnellement). Et puis, regarde, ce sourire, ce entrain, ce karakoé, on sent bien qu'il respire la joie de vivre ! :D — Poulpy 28 juillet 2006 à 13:39 (CEST)

vu la bidoche, les joies de la bière avec ! Gloran 28 juillet 2006 à 13:43 (CEST)

Hum Poulpy, vu ta volonté de dissimuler à tout prix la vérité sur le chateau de Versailles, je t'annonce que tu es officiellement membre du complot altergauchiste visant à noyauter Wikipédia. GL 28 juillet 2006 à 13:50 (CEST)

Il y aurait une bonne page d'autodérision à faire sur les différents complots qui ont été dénoncés sur Wikipédia. D'autant plus que la disparité des idéologies soi-disant à l'oeuvre discréditerait complètement ces critiques. Cela dit, tout le monde sait que ces complots ne sont que des faux-nez du complot matriciel, la Cabale. --bsm15 28 juillet 2006 à 13:54 (CEST)

Sinon pour aujourd'hui il y avait aussi Jackie Kennedy, enfin, je dis ça je dis rien... Sumimus 28 juillet 2006 à 13:46 (CEST)

Non c'est une femme on est macho ici... Sebcaen | ☨ 28 juillet 2006 à 13:55 (CEST)

Et puis il y a l'anniversaire de Smokey, le chat de Mark et Becky Rousch. Ah non, c'était le 25 :o( --ArséniureDeGallium 28 juillet 2006 à 14:01 (CEST)

Bah, ce n'est pas pire que d'avoir mis il y a deux jours la photo de cette vieille ganache de Mick Jagger, sans que personne y trouve à redire... En tout cas, le piège a largement fonctionné. Hégésippe | ±Θ± 28 juillet 2006 à 14:22 (CEST)

Datation des bandeaux de maintenance

Concernant les bandeaux qui sont apposées sur un très grand nombre d'articles, ils sont bien entendus nécessaires, mais le problème, c'est qu'ils devraient être utiles...pour une période donnée. Passé un certain temps et avec un nombre significatif de contributions améliorant un article donné, ils deviennent parfois caducs. Or, qu'il s'agisse du lecteur de base ou confirmé, on hésite souvent à retirer les bandeaux, ne sachant pas toujours (à moins que ce soit indiqué en page de discussion) ce qui a motivé une personne à mettre un bandeau. Souvent il est évident qu'un bandeau est toujours d'actualité, mais certaines fois, on se demande bien s'il peut toujours être valable. Il faut alors rechercher dans l'historique à la recherche de la version où a été posé le bandeau, afin de comparer la version incriminée avec la version actuelle. Si la personne a pris soin à l'époque de renseigner la boîte de résumé, ça va très vite, sinon, c'est fastidieux, d'autant plus quand l'article a été largement modifié. Par conséquent, ne serait-il pas possible de dater les bandeaux à l'instar de ce qui existe pour les bandeaux « articles de qualité »? Du style

Cet article est une ébauche à compléter, vous pouvez partager vos connaissances en le modifiant ou en le classant dans une des catégories d'ébauches par l'ajout d'un paramètre à ce modèle.
Note : Ce bandeau a été apposé sur cet article le 28 juillet 2006 à 15:00 (CEST).

Ca doit bien $être possible d'automatiser la date, comme on le fait avec les signature en faisant ~~~~

Bien entendu, ce message ne concerne pas les « bandeaux permanents » du style : {{titre|X}}
{{UnicodeJaponais}}
Mais les bandeaux de maintenance du style : {{ébauche}}
{{À recycler}}
{{À wikifier}}
{{À vérifier}}
{{EnCours}} Kuxu 28 juillet 2006 à 14:54 (CEST)

Ouaf ! Le bistro vient de se prendre

Catégories: Wikipédia:ébauche | Page à recycler | À wikifier | Page à vérifier | Page en cours

;o) --ArséniureDeGallium 28 juillet 2006 à 15:52 (CEST)

C'était pour rire que je disais ça, en fait je trouve ton idée plutôt bonne. --ArséniureDeGallium 28 juillet 2006 à 17:04 (CEST)

Pareil (pour trouver l'idée bonne ;) ). Justement j'ai eu les mains dans pas mal d'ébauches ces derniers jours, et je me demande souvent si les bandeaux sont encore ou non justifiés. Pouvoir retrouver facilement l'état de l'article au moment où le bandeau a été posé aiderait, oui, indubitablement :) --Sahara 28 juillet 2006 à 17:47 (CEST)

Pour les bandeaux ébauches je ne vois pas l'intérêt. Tella 28 juillet 2006 à 17:53 (CEST)

Le mieux serait de mettre un liens directement vers la diff avec la version historique, comme ça on est fixé en un clic :) Eden ✍ 28 juillet 2006 à 19:02 (CEST)

Pour les bandeaux ébauches je ne vois pas l'intérêt. => Sur ce point, j'avais en tête les articles sur les communes françaises crées par un bot avec le bandeau ébauche systématiquement mis. Plusieurs mois après leur création certaines communes ont vu leur article largement s'améliorer, mais à moins d'être habitant de cette ville, il est parfois difficile de savoir si l'article actuel est toujours une ébauche, tant il y aurait à dire, ou si au contraire, de nombreux points ont déjà été évoqués. Après, on peut toujours discuter, bandeau par bandeau, s'il est utile de les dater. Kuxu 28 juillet 2006 à 20:10 (CEST)

Justement pour les communes il me semble illusoire de mettre une date car il va se passer pas mal de temps avant qu'on puisse enlever le bandeau ébauche. Dans le Projet:Villes françaises les articles des communes sont examinés pour voir si on peut enlever le bandeau ou pas donc petit à petit... A signaler que cette procédure permet de détecter pas mal de copyvio c'est fou ce que les sites des villes sont copiés, principalement pour la partie histoire. Tella 28 juillet 2006 à 20:53 (CEST)

Ce message se modifie selon la date et l'heure à laquelle il est inséré :

Note : Ce bandeau a été apposé sur cet article le 28 juillet 2006 à 19:37 (CEST).

Oups, j'ai oublié le code : ''<small>Note : Ce bandeau a été apposé sur cet article le {{subst:CURRENTDAY}} {{subst:CURRENTMONTHNAME}} {{subst:CURRENTYEAR}} à {{subst:CURRENTTIME}} (CEST).</small>'' ▪ Sherbrooke (✎) 28 juillet 2006 à 22:47 (CEST)

Section stargate

Bonjour à tous. Je ne sais pas si le lieu est bien choisit pour mon post et si ce n'est poas le cas je m'en escuse d'avance.

Je suis fan de Stargate et j'aimerai participer à la redaction des différentes partit qui concernes SG. J'aurais aimé savoir quelles étaient les projets pour les sections Stargate et si quelqu'un y travaille dessus au jour d'aujourd'uit? Je suis nouveau et si il y avait un fan de SG qui connais bien le site et qui travaille sur les pages SG ça serait sympa qu'il me passe son adresse MSN afin que je lui pose quelques questions.

Merci d'avance REYNOLDS

Salut, regarde du coté de Portail:Stargate. Et je te conseille de signer tes messages sur les pages de discussion avec ~~~~. C'est plus agréable. --Elemïah • 28 juillet 2006 à 15:31 (CEST)

la thèse de william reymond

commme e l'ai deja expliquer ici dans le bistro et que l'on ma egarer en me mettant un lien qu'il ne veut rien dire car ce n'est que seulement une image donc je redemande des infos sur cette affaire merci pour votre compréhension Jamesdavisadams

C'était là.--ArséniureDeGallium 28 juillet 2006 à 15:59 (CEST)

Sur un sujet similaire, il faudrait faire un article sur la théorie de grande unification des complots. :) — Poulpy 28 juillet 2006 à 16:04 (CEST)

C'est un truc à avoir l'Ig Nobel, ça ! --ArséniureDeGallium 28 juillet 2006 à 16:15 (CEST)

Vandalisme de l'utilisateur 84.7.138.252 (d · c · b)

L'utilisateur 84.7.138.252 est en train d'ajouter des nouveaux episodes à certaines series: smallville, dragonball. J'ai indentifie certaines de ses modifications comme etant du vandalisme. Je ne suis par contre pas en mesure de statuer sur les autres. Quelqu'un peut il verifier ?

L'ensemble des modifs sont du vandalisme, y compris les traductions de titre d'episode... Slasher-fun 28 juillet 2006 à 8:27 (PDT)

la thèse de william reymond

merci de m'avoir répondu mais j'aimerais avoir les avis des gens sur cette affaire et j'aimerais aavoir des infos sur les gens de l'OAS c'est à dire avoir les clichées de tueurs de l'OAS

attention! les bobos de wikipédia! n'oubliez pas!

attention après Chavez! les bobos de wikipédia n'oubliez pas l'anniversaire de Ségolène Royal le 22 septembre prochain!

Prout ! --NeuCeu 28 juillet 2006 à 18:48 (CEST)

Conseils du PC de circulation de WP

Le chassé croisé est annoncé. On s'attend à ce qu'une vague de reverteurs aoûtiens viennent reverter ce que leur ont reverté les reverteurs juillletistes. WP futé conseille d'étaler les départs et les retours pour éviter les bouchons sur les articles sensibles --Pgreenfinch 28 juillet 2006 à 19:36 (CEST)

Nous ferons un point régulier sur les articles tellement peu fréquentés que vous ne risquez pas de rencontrer d'autres utilisateurs. L'article orthodoxie et hétérodoxie en économie est particulièrement conseillé. Mais ressortez-en au premier lien, vu qu'il ne mène nulle part. --Pgreenfinch 28 juillet 2006 à 19:54 (CEST)

modèle: Lac du Maroc

BONJOUR Si vous pouvez me faire un tableau pour les {{Lac du Maroc}} qui va avec certaines normes que je désir voir afficher merci

{{Lac du Maroc }}

Hadraj 28 juillet 2006 à 19:48 (CEST)

Modèle:Barrage du Maroc

BONJOUR Si vous pouvez me faire un tableau pour les {{Barrage du Maroc}} qui va avec certaines normes que je désir voir afficher,le renommage du modèle a pour but d'éviter des confusions avec certains modèles existants.En outre je désir des modification:

• volume_réservoir:doit etre exprimé en Million de mètre cube
• surface_irriguée:doit etre exprimer en Km²

voir ces liens pour avoir une idée des normes marocaines: http://www.water.gov.ma/01presentation/08oumrbia.htm http://www.water.gov.ma/02patrimoine/fiches-barrages/029.htm merci

Barrage Bin el Ouidane

Géographie

Pays	Maroc
Province	Azilal
Cours d'eau	El Abid

Objectifs et impacts

Vocation	Énergie et irrigation
Date de mise en service	1953

Barrage

Type	Béton - Voûte
Hauteur (lit de rivière)	133 m

Réservoir

Volume	1,384 km³

Centrale(s) hydroélectrique(s)

Production annuelle	287 GWh/an

Irrigation

Surface irriguée	69,500 ha
Bassin(s) irrigué(s)	plaine de Béni Moussa

HadrajHadraj 8 août 2006 à 22:33 (CEST)

Barrage du Maroc

Bonjour dans de la cadre de recherche d'un nouveau louk du du modèle barrage du Maroc ' jai le plaisir de vous demander me concevoir un modèle valable pour le Maroc suivant ce tableau:http://www.swissdams.ch/Dams/damForm/default.asp?ID=5 Des modifications à prévoir:changer Commune: par PROVINCE Canton: par commune et ajouter le pays en gardant les paramètre: Situation,coupe longitudinaleet coupe transversale. Merci hadrajHadraj 10 août 2006 à 08:56 (CEST)

Articles sur le cinéma ... je manque d'inspiration

Bonsoir à tous ! Je "sèche" un peu à cette heure en voulant trouver un titre à une rubrique (ou section) nouvelle à certains films dont les titres peuvent prêter à confusion. J'ai mis, dans l'attente de mieux,== Film dont le titre français ne doit pas être confondu avec ==, tout en pensant bien que plus succinct serait plus judicieux (quelque chose du type : "à ne pas confondre avec", ou "confusion à éviter", etc ...). Voyez donc C'est arrivé demain et C'était demain ! Alors votre avis, svp ? - Merci et bien cordialement ! - Marc ROUSSEL - Markus3 28 juillet 2006 à 21:07 (CEST)

Il y a normalement une rubrique Articles connexes (éventuellement sous-rubrique de Voir aussi, qui regroupe sources, liens externes, etc.) : tu peux tout simplement y rajouter une ligne de type : * Ne pas confondre avec ''[[C'est arrivé demain]]'', film de [[René Clair]] en 1943. Ça évitera de créer une rubrique rien que pour ça. S’il existe une page d’homonymie, ajoutes-y également cette de quasi-homonymie. Keriluamox 28 juillet 2006 à 21:14 (CEST)

Personnellement, je verrai bien cette info dans l'introduction. Exemples (musicaux) : John Cale et J.J. Cale. Ollamh 28 juillet 2006 à 22:39 (CEST)

Ah oui, pourquoi pas ; ou bien en vraie-fausse mention d’homonymie comme dans Michael Hayden. Keriluamox 28 juillet 2006 à 23:02 (CEST)

pourquoi ne pas ajouter (film) ou (cinema) dans le titre, commepar exemple pour Icone: icone_(informatique) et icone_(religion)... ++Ponsfrilus¹⁹⁸⁰@# ° 28 juillet 2006 à 23:41 (CEST)

Oui, mais quand il s'agit de 2 films ou de 2 musiciens, qui ne sont pas des homonymes exacts, cela ne résoud pas le problème. Ollamh 28 juillet 2006 à 23:55 (CEST)

Ben alors ?

Personne n'a pris de la nourriture en photo mercredi soir ? GôTô ¬¬ 28 juillet 2006 à 23:27 (CEST)

Bien sûr que si. Il te suffit de remonter ce bistrot jusqu'à la date ad-hoc. Néfermaât 29 juillet 2006 à 19:43 (CEST)

La photo est sur la bistro et pas sur l'article, c'est du joli ;) Et je ne parle même pas de la licence ni du fait que la photo est sur fr et pas sur commons ;) GôTô ¬¬ 29 juillet 2006 à 19:47 (CEST)

Bon, ça y est. Néfermaât 30 juillet 2006 à 10:39 (CEST) NB : la photo est dans Cuisine éthiopienne ainsi que

Commons

Cette image est maintenant disponible sur Wikimedia Commons sous un nom différent, à savoir Image:Plat de cuisine éthiopienne au Ménélik.JPG. Procédez donc à la correction du nom sur les différentes pages l'incluant, après quoi la version locale pourra être immédiatemment supprimée (sauf si l'œuvre est sous licence GFDL). La procédure à suivre est sur : Wikipédia:Transfert d'images sur Commons.

Bravo, j'ai supprimé la photo de fr GôTô ¬¬ 30 juillet 2006 à 10:59 (CEST)

Portail Linux

Bonsoir à tous, voila bientôt deux semaines que je m'atèle à la construction du Portail:Linux et je dois bien admettre que c'est le gros chantier! Avec quelques utilisateurs et surtout Utilisateur:Palsecam on a déjà bien avancé mais c'est vrai que des regards extérieurs et neutres seraient la bienvenue pour la lisibilité et l'organisation du portail. Il va de soit que tous les contributeurs sont cordialement conviés a venir y mettre leur grain de sel et même a faire la cuisine :P... Bref, un ptit coup d'oeil, une remarque, une faute d'ortographe, un article au passage et un peu de Discussion Portail:Linux sont encore nécessaire et par ce message je vous ouvre la voie.... ++Ponsfrilus¹⁹⁸⁰@# ° 28 juillet 2006 à 23:32 (CEST)

Windows Rocks! je rigole Fabwash 29 juillet 2006 à 05:18 (CEST)

He he he, un portail contest ca te tente? Portail:Windows ;-P ++Ponsfrilus¹⁹⁸⁰@# ° 29 juillet 2006 à 11:36 (CEST)