Wikipédia:Le Bistro/31 décembre 2006

Le Bistro/31 décembre 2006

Sous-pages
11	12	13	14	15	16	17
18	19	20	21	22	23	24
25	26	27	28	29	30	31
↑décembre
janvier↓
1	2	3	4	5	6	7
8	9	10	11	12	13	14
À l'année prochaine... Rendez-vous en 2007.
31 décembre 2006

Bistro rafraîchiAjouter un message

Joyeux anniversaire !

Merci à vous de me laisser le plaisir de souhaiter le dernier anniversaire de l'année ! alors...

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

et bonne fête à tous les SYLVESTRE !

Adrienne ✉ 31 décembre 2006 à 01:59 (CET)

Carte de Vœu

Faudrait vraiment avoir une carte de Vœu, ça devient urgent ! — Poulpy 30 décembre 2006 à 16:31 (CET)

On en a déjà une, et depuis longtemps : la preuve. R 31 décembre 2006 à 02:35 (CET)

En voici une (en français et en anglais), c'est mieux que rien !

Bonne année à tous. PRA 31 décembre 2006 à 10:54 (CET)

Article du jour

Vœu (souhait) ?

Sinon, bonne année à tous les wikipédiens, à toutes les wikipédiennes, et à tous les autres !

Chuis Premier !

Ektoplastor 31 décembre 2006 à 00:00 (CET)

bonne année aussi, en avance quand meme on est toujours en 2006. cela me fait penser que je vais aller ajouter ma date d'annif (5 janvier) --Julianedm | ðΔ 31 décembre 2006 à 00:47 (CET)

Au contraire. À l'évidence, Ektoplastor nous souhaitait une bonne année 2006. Mieux vaut tard que jamais — Erasoft²⁴ 31 décembre 2006 à 01:21 (CET)

On ne souhaite JAMAIS une bonne année avant qu'elle ne soit arrivée ! par contre, on se souhaite un bon réveillon...Adrienne ✉ 31 décembre 2006 à 01:54 (CET)

Tu veux dire quoi par là, Adrienne, exactement? Un bon réveillon de la Saint-Sylvestre ou un bon réveillon de nouvel an ? BAFFE! BAFFE! Aïe Aîe Euhhhhhh! --Christophe Dioux 31 décembre 2006 à 02:06 (CET)

non, non, ne te frappe pas ! je veux dire... un bon réveillon de la Saint Sylvestre, un bon réveillon du 1er janvier, un bon réveillon du 2 janvier... faut pas oublier les rois, enfin bref, toutes les occasions sont bonne pour faire la Adrienne ✉ 31 décembre 2006 à 02:13 (CET)

voilà Adrienne qui revient avec ses JAMAIS, Bonne Saint Sylvestre, j'espère que la journée sera sans controverses au Bistrot.. et qu'on boira quelques verres, en commençant par l'apéro

Dingy 31 décembre 2006 à 02:51 (CET)

Houla! si vous commencer à boire à 2 heures du matin qu'est ce que ça va être ce soir. Sérieusement bon réveillon à tous et à toutes. DocPlenitude 31 décembre 2006 à 04:19 (CET)

c'est très raisonnable, tu verra quand Adrienne sera de retour ... Bon réveillon et à l'année prochaine Dingy 31 décembre 2006 à 05:06 (CET)

Bonjour la réputation ! moi qui suis sobre comme une chamelle ! Adrienne ✉ 31 décembre 2006 à 05:20 (CET)

tiens, on vient juste d'être livrés pour la journée Dingy 31 décembre 2006 à 05:56 (CET)

Premièremnet, il ne faut pas trop boire et deuxièmement, pour éviter les controverses, ne parlons pas du réveillon. Maximini Discuter 31 décembre 2006 à 06:06 (CET)

mais oui Boire ou conduire il faut choisir, aujourd'hui on ne conduit pas Dingy 31 décembre 2006 à 07:54 (CET)

Comme article du jour, ou de demain...j'aurais bien vu A Whiter Shade of Pale, tube de 1967 de Procol Harum. Pourquoi ? Car même les anglophones sont très gènés pour expliquer les paroles de cette célèbre chanson, et que a whiter shade of pale pourrait vouloir dire des tas de choses. Je m'étais laissé dire, que c'était peut-être pale pour pale ale, et que dans ce cas ce serait une expression mi-argotique (slang) mi-poétique équivalente à gueule de bois (hangover), bien d'époque avec le 31 décembre ou le 1er de l'an. S'il y a des spécialistes de l'argot londonien ou des musicologues, je serais bien content de lire une traduction du texte de cette chanson, ou du moins une tentative qui en respecte l'esprit embrumé ! Sur ce, bonne soirée à tous. --Michel Barbetorte 31 décembre 2006 à 08:16 (CET)

regarde ici - Dingy 31 décembre 2006 à 09:07 (CET)

2006 fut finalement un bon cru

{{NPOV}} Avec la disparition de nos bien aimés Al-Zarqaoui, Augusto Pinochet, Saparmyrat Nyýazow, Saddam Hussein et Slobodan Milošević l'année 2007 ne peut qu'aller mieux Jef-Infojef 31 décembre 2006 à 09:13 (CET)

Moi autant Chamil Bassaiev ne me manquera pas, autant dans des domaines très différents Anna Politkovskaïa et David Gemmell si. Rell Canis 31 décembre 2006 à 12:22 (CET)

Pauvres dictateurs, ce métier devient dur de nos jours ! Bientôt Castro ? Dake^@ 31 décembre 2006 à 12:25 (CET)

Un mort, qui qu'il fût, n'est jamais affaire à se réjouir_{, ne serait-ce à cause des secrets qu'il emmène dans sa tombe...} --Cqui 31 décembre 2006 à 14:13 (CET)

Je trouve ça de très, très mauvais goût. Solensean 31 décembre 2006 à 15:44 (CET)

C'est pas faux que c'est pas de bon goût. Et puis on oublie de dire que c'est en 2006 que sont nés des futurs dictateurs comme Igor Tovanov, le futur dictateur de la République Populaire de Vladivostok, Edouard Gontrance, futur meneur d'un parti d'extrême droite suisse, Pablo Redentes, futur coupable de génocides en Amérique du Sud, et Archibald de la Star'Ac, qui en 2024 causera l'implosion de la wikipédia francophone à cause de la discussion sur son article en PàS. Rell Canis 31 décembre 2006 à 19:39 (CET)

Article du jour

Champagne à qui il ne manque pas grand-chose pour devenir AdQ — Kyle_the_hacker ¿! le 31 décembre 2006 à 12:33 (CET)

Portail:Méditerranée

Bonjour à tous et (d'avance) bonne année ! Je viens de tomber sur ce portail qui me semble intéressant. Toutefois, il ne connaît pas d'activité depuis juillet... Comment faire pour appeler à sa réactivation ? Moumou82 31 décembre 2006 à 12:40 (CET)

Tenter de remotiver ceux qui s'en occupaient, contacter les principaux contributeurs des articles relatifs à la méditerranée, il n'y a hélas pas de solutions miracle :/ -- Chico (blabla) 31 décembre 2006 à 13:11 (CET)

et aussi

* Appel sur le bistrot

* Inscription en portail de la semaine

* Ajout du bandeau {{Portail Méditerranée}} sur les articles listés dans le portail

Mica 31 décembre 2006 à 14:28 (CET)

Appel aux habitués de Commons

Bonjour à tous et bonne année 2007 (un peu en avance )

Je demande un petit coup de main à ceux qui ont un compte sur Commons : pour l'article que je suis en train de traduire, j'aimerais bien pouvoir disposer de 3 images qui sont en licence Domaine Public sur la Wikipédia anglophone. Il s'agit de :

• Year12jumper1.jpg
• Year12jumper2.jpg
• Last_days_082.jpg

Si quelqu'un pouvait transférer ces 3 images sur Commons, je l'en remercie par avance. Je l'aurais bien fait moi-même, mais je n'ai pas de compte sur Commons et mon pseudo y est déjà pris (j'espère que la fameuse fusion des comptes arrangera ça ...)

Merci d'avance, passez un bon réveillon et que l'année 2007 soit un cru exceptionnel sur Wikipédia ! --Milena 31 décembre 2006 à 13:37 (CET)

Je m'en occupe, je te fais çà dans 5 minutes. Martial BACQUET 31 décembre 2006 à 13:49 (CET)

Voilà, c'est fait! Martial BACQUET 31 décembre 2006 à 14:00 (CET)

Merci beaucoup ! --Milena 31 décembre 2006 à 14:00 (CET)

Problème de script avec l'index automatique

Hello,
Je ne sais pas ou signaler ce problème:
Dans ma page de disucussion utilisateur, il y a un bug aparament lié au résumé automatique. Ce bug est visible lorsqu'on veut modifier une section.

On dirait que le script qui génère le lien [modifier] ne compte pas l'ordre des sections de la même façon que le script qui génère l'index automatique.

Le problème peut se voir sur ma page de discussion : Si vous regardez l'adresse du lien servant à modifier la section section "bazar" , vous constaterez que l'indice indiqué dans le paramètre action du lien ne correspond pas à la position de la section dans le résumé automatique, mais que l'éditeur charge la section correspondant a l'entrée du résumé automatique indiquée par ce paramètre. Ou dois-je signaler ce problème ? Le Loup Be ^m'écrire 31 décembre 2006 à 14:30 (CET)

Ce ne serait pas ces boites déroulantes qui mettent le bazard?--Cqui 31 décembre 2006 à 15:14 (CET)

J'ai fait l'essai sur Utilisateur:Cqui/temp1 et clairement, en virant les titres de rubriques des boites déroulantes, ça marche. Pourquoi ne pas utiliser des pages secondaires? --Cqui 31 décembre 2006 à 15:26 (CET) (bon d'accord, je ne répond pas a ta question mais bon...)

Si il n'y a pas d'autre solution, il faudra en passer par la. La correction du script est impossible ? Parce que si il y a une chance pour que ça finisse par fonctionner, j'aime bien ma mise en page et j'aimerais la garder :s Le Loup Be ^m'écrire 31 décembre 2006 à 16:07 (CET)

Je ne me lasse presque pas de le dire : les boites déroulantes sont merdiques ! (et encore pire sur fr. bizarrement !). VIGNERON * ^discut. 31 décembre 2006 à 16:42 (CET)

Sans le faire exprès, j'ai trouvé une "solution" qui permet d'avoir le même rendu que celui désiré et rendant les liens de modification fonctionnels: Il "suffit" de créer une sous-page par boite déroulante, d'y mettre les sections que l'ont veut y voir puis d'inclure cette sous page dans la boite déroulante de la page principale. En espérant que ça serve à quelqu'un... :) Le Loup Be ^m'écrire 1 janvier 2007 à 16:10 (CET)

C'est pas tous les jours...

Vidéo surveillance de ce qui est sans doute le pire voleur de l'histoire (c'est tellement bon qu'on en arriverait presque à douer de l'authenticité). Bradipus Bla 31 décembre 2006 à 14:46 (CET)

Ex-cell-ent !!! Bon moment de rigolade pour commencer 2007 en faisant le voeu que la délinquance revienne à ce niveau d'efficacité ! Au moins on en rirait et il n'y aurait plus besoin de Kärcher ! Serein 31 décembre 2006 à 15:37 (CET)

J'ai bien rigolé moi aussi ! mon dieu qu'il avait l'air bête, ce pauvre cambrioleur ! Adrienne ✉ 31 décembre 2006 à 17:12 (CET)

Bien entendu, c'est un faux : voir les zooms sur les actions. --Seymour 31 décembre 2006 à 23:35 (CET)

Non, non, regarde bien, ce sont des zooms électroniques, un simple agrandissement d'une zone de l'image où il y a clairement perte de qualité d'image. Autrement dit, celui qui a monté la séquence (je suppose que les images de sureveillance durent en fait bien plus longtemps que ça) a agrandi certaines parties, mais ça se voit à la qualité de l'image. C'est un truc que tu peux voir souvent lorsqu'on montre des images genre "prises sur le vif" ou par des amateurs. Bradipus Bla 1 janvier 2007 à 11:18 (CET)

Fusion des compte wp ?

Il va y avoir une fusion de tt les comptes WP? si oui, peut on me donner des informations. Merci Mikani 31 décembre 2006 à 15:09 (CET)

Réctification de ma question une création d'un compte d'un utilisateur valble sur tous les WP ? Et pas de l'ironie à 2 balle (LOL) Mikani 31 décembre 2006 à 16:42 (CET)

Oui, vous allez tous vous appeler "Marcel" à partir de demain. Tu seras Marcel2144. Bradipus Bla 31 décembre 2006 à 15:43 (CET)

NON, je l'ai réservé, 21 est mon age et 44 mon année de naissance...--Cqui 31 décembre 2006 à 16:05 (CET)

Ça fait un certain temps que l'on attend le SUL (single user login), a priori il ne devrait plus tarder (encore quelques moi). Cf. Wikipédia:Login unique. VIGNERON * ^discut. 31 décembre 2006 à 16:53 (CET)

D'ailleurs, il a son article encyclopédique, mais tout le monde semble l'ignorer. Hégésippe | ±Θ± 31 décembre 2006 à 17:54 (CET)

Silverpeas

J'ai comme l'impression que l'article Silverpeas est de la pub, qu'en pensent les spécialistes?--Cqui 31 décembre 2006 à 15:10 (CET)

Page de pub je pense moi ! Entamer une demande de supression je pense ! Mikani 31 décembre 2006 à 15:12 (CET)

Pas la peine de passer par la PàS, je le passe en suppression immédiate, c'est de l'autopromo pure et dure. Uld - _Discussion 31 décembre 2006 à 15:25 (CET)

Climat de type subdésertique.

Dans l'article Madagascar, section climat il est dit Le climat est de type subdésertique.

Mais l'article sur subdésertique à été blanchi et l'article climat ne parle pas de ce climat.

Je fait encore appel aux spécialistes pour nous éclairer--Cqui 31 décembre 2006 à 15:49 (CET)

J'ai révoquer le blanchiment, je tente d'encyclopédifier l'article. VIGNERON * ^discut. 31 décembre 2006 à 16:28 (CET)

Je me demande s'il n'y a pas une confusion avec semi-aride plutôt. VIGNERON * ^discut. 31 décembre 2006 à 16:34 (CET)

Je suis un peu surpris, si ce type de climat est officiel, qu'il ne soit repris que dans un article et même pas dans climat, j'ai du mal à penser qu'aucun pays africain ne l'utilise... --Cqui 31 décembre 2006 à 22:53 (CET)

Il nous manque des articles

De temps en temps je lis dans le Bistro qu'on n'aura bientôt plus de sujets pour écrire des articles (à part sur les astéroides). Erreur ! On n' même pas Meunier (profession). Et où est-ce qu'on a besoin simultanément d'un russe d'un chinois et d'un bahut ? Non, les liens ne vous aideront pas. Traumrune 31 décembre 2006 à 16:00 (CET)

Il nous manque des millions d'articles (j'ai d'ailleurs de longues listes qui trainent : l4unicode, les astéroïdes, les communes du monde, etc). Dans une cuisine ? (enfin pour le russe je vois pas ce que ça peut-être dans une cuisine) VIGNERON * ^discut. 31 décembre 2006 à 16:38 (CET)

Le russe c'est un gateau. Tella 31 décembre 2006 à 17:38 (CET)

Le russe un gâteau, je ne le connais pas. la suggestion de Vigneron n'est pas mal. Mais où dans la cuisine ?Traumrune 31 décembre 2006 à 17:56 (CET)

A les joies du passage au chinois... effectivement il y a beaucoup à faire dans le domaine de la cuisine, je veux bien faire un articulet sur le chinois si quelqu'un me dégotte une photo--Kimdime69 31 décembre 2006 à 19:12 (CET)

En fait, l'article sur le chinois existe : Chinois (ustensile). Très court et sans photo. Je suppose que je pourrai avoir une photo en janvier.

Comme je ne sais pas si je repasserai par ici avant minuit : russe et bahut sont des casseroles. Et en passant par Liste des ustensiles de cuisine j'ai trouvé Russe (ustensile). Je m'occuperai de la page d'homunymie demain. (A part si quelqu'un s'ennuie ce soir et veut bien le faire ;)) Traumrune 31 décembre 2006 à 21:01 (CET)

ON MONTE !!!

Médiamétrie [1] a publié sa traditionnelle grille d'audience pour le Web, voilà ce qu'il en ressort :

• une montée d'un cran dans le classement des sites les plus visités en France (on passe de la 13^e à la 12^e place) ;
• plus de 550 000 nouveaux visiteurs en novembre 2006 (par rapport à octobre), ce qui nous fait 6 868 000 visiteurs uniques ;
• en effet, plus de 54,3 % des internautes viennent sur Wikipédia (soit plus de 13,1 % des Français)

Réactions attendues à propos de ce nouveau palier atteind… — Kyle_the_hacker ¿! le 31 décembre 2006 à 17:34 (CET)

Moi, ça me fiche la trouille, parce que ça veut dire qu'on va devenir de plus en plus un enjeu de pouvoir, que tout le monde voudra avoir son article sur WP, et qu'on va avoir sérieusement besoin de travail, de cohérence et de vigilance si on ne veut pas finir comme Usenet. Mais bon, je voudrais pas plomber l'ambiance à la veille du nouvel an, non plus. Et puis il y a un truc qui me rassure un peu: Les vrais lobbyistes:publicitaires/polémistes vont sur :en où ils ont beaucoup plus d'audience! --Christophe Dioux 31 décembre 2006 à 20:18 (CET)

Moi je suis heureux que WP augmente dans l'audience Web ! On a bien bosser et il faut continuer ...Mikani 1 janvier 2007 à 12:37 (CET)

Question "con" d'avant réveillon

Bonsoir à tous ! P'tite question (pour une réponse non urgente) avant que mirlitons, bouchons, etc ... ne "s'agitent". Je ne suis pas de très près toute l'actualité wikipédia ... je viens ces 3 dernières semaines de batifoler (?) sur Commons, (il faut toujours pourtant connaître la "loi"), mais je me demande ce que signifie (ce qui n'existait pas il y a 1 ou 2 mois, je crois) dans la page Modifications récentes les 2 infos tantôt rouges tantôt vertes (un nombre précédé de + ou de -). Je viens par exemple de corriger le mot "âge" qu'un contributeur avait privé d'accent grave. La page Modifications récentes - consultée par pur hasard - me fait apparaître en vert [+1]. Cette info signifie-t-elle que j'ai fait une modif depuis ... une date précise ? Merci et bon passage à 2007 ! - Amicalement - Marc ROUSSEL - Markus3 31 décembre 2006 à 18:47 (CET)

En fait, ce chiffre indique le nombre de carractère ajouté ou supprimé dans l'article. Démocrite (Discuter) 31 décembre 2006 à 18:48 (CET)

Grand merci, Démocrite ! L'outil WP gagne en "raffinement" technique ! Bravo les concepteurs-programmateurs ! - Amicalement - Marc ROUSSEL - Markus3 31 décembre 2006 à 19:09 (CET)

Tiens au fait ! ... une autre "curiosité" émoustille ma naïveté ! Dans certains cas le nombre donné est en gras. Ce gras semble ne s'appliquer que pour les "valeurs" supérieures à 1000. Et encore faut-il que ce soit pour une suppression d'au moins 1000 caractères ! Car l'inspecteur Bourrel Roussel que je suis (?) croit avoir détecté que ce gras ne signale pas les nombres supérieurs à 1000 en cas d'ajout ! - Aurais-je tout "con" ou tout "bon" ? - Amicalement - Marc ROUSSEL - Markus3 31 décembre 2006 à 19:31 (CET)

Le gras ce n'est pas pour les pages que tu as dans ta liste de suivi plutôt ? Denis Dordoigne (discuter) 31 décembre 2006 à 22:01 (CET)

Ben non, cher Denis Dordoigne. Je n'ai en rien modifié l'article Mozilla Application Suite, n'ai donc aucune raison de le "suivre" particulièrement ... Pourtant, c'est bien en gras rouge pas le "nom-titre" de l'article, mais le nombre entre parenthèses. Et, tiens ! il me reste à préciser que la valeur "cap" semble plutôt être 500 et non 1000 (comme supposé), car est annoncé (-645). - Amicalement - Marc ROUSSEL - Markus3 1 janvier 2007 à 03:38 (CET)

Bonne résolution "anglo-saxonne" ?

(re)Bonsoir,
juste une demande d'avis: Je vois encore dans plein d'articles et pas que sur WP l'expression "anglo-saxons" qui signifie en fait presque toujours "anglo-américains" et qui énerve (je me mets à leur place) pas mal d'entre eux, vu qu'ils n'ont strictement rien à voir avec les saxons et qu'ils ne parlent absolument pas l'Anglo-saxon.
En cette fin d'année, je me demandais si on ne pouvait pas prendre la bonne résolution de les appeler normalement, c'est à dire "anglo-américains"?
Un avis de ceux qui savent?
--Christophe Dioux 31 décembre 2006 à 20:24 (CET)

Très bonne remarque, mais attention : "anglo-américain" désigne soit l'anglais parlé aux États-Unis, soit un Américain de souche anglo-saxonne (Larousse). Les "Anglo-saxons" désignent les ethnies germaniques qui envahirent la Grande-Bretagne, ainsi que leurs descendants, ou de façon plus large une personne d'origine anglaise (Larousse, The American Heritage College Dictionary). Comme tu le remarques, "Anglo-saxons" ne peut donc désigner tous les Américains, seulement ceux d'origine anglo-saxonne. Mais "anglo-américain" n'est pas une bonne substitution. "Anglo-saxon" reste une expression valable, du moment qu'elle est correctement employée. C'est du cas par cas. N'hésite pas à me contacter si tu as besoin d'une seconde opinion. --Arnaudh 31 décembre 2006 à 20:53 (CET)

Et les habitants du Canada, Australie, Nouvelle-Zélande, etc, ils sont quoi à part anglo-saxons ? Rémih ^·)) 31 décembre 2006 à 20:56 (CET)

Ca dépend de leur origine. Beaucoup d'entre eux sont d'origine anglo-saxonne, mais ça n'est évidemment pas le cas de tous. --Arnaudh 31 décembre 2006 à 21:01 (CET)

Ils sont canadiens, australiens, néozélandais, etc et pour certains d'entre eux, ils sont anglophones--Cqui 31 décembre 2006 à 22:58 (CET) (d'autres sont anglophobes, mais c'est une autre histoire)

Certains sont aussi anglo-saxons. Citoyenneté et origine ethnique sont deux choses différentes. Mais je suis d'accord avec Christophe Dioux que la désignation "Anglo-saxon" est généralement usitée de façon incorrecte, et qu'il vaut mieux l'éviter. De la même façon, parler d'"Américains" ou d'"Australiens" peut être incorrect, par exemple lorsque je lis qu'il existe "300 millions d'Américains" selon les dernières estimations. Il y a 300 millions d'habitants aux États-Unis, mais tous ne sont pas américains. --Arnaudh 31 décembre 2006 à 23:06 (CET)

Je prends de l'avance...

Comme je vais éteindre mon ordinateur, je prends un peu d'avance pour me moquer de celui qui va écrire "preums" sur le bistro dans moins de deux heures

Ah ah ah, l'autre il n'a pas de vie en dehors de son ordinateur pour ne trouver que ça à faire pour commencer l'année !

Bonne année,

• -

Denis Dordoigne (discuter) 31 décembre 2006 à 22:05 (CET)

Ou bien il n'aime pas la nouvelle année :D Démocrite (Discuter) 31 décembre 2006 à 22:07 (CET)

Ou il est à un endroit où ce ne sera pas du tout minuit chez fr.wikipédia.org (avant ou après ). (et il vaut mieux être seul, éventuellement devant un ordi, que mal accompagné...) Sur ce, que tout soit comme vous le souhaitez, maintenant et plus tard. --Manu 31 décembre 2006 à 23:00 (CET)

Ou bien il est seul chez lui, avec l'ordi comme seule occupation, et qui n'attends qu'une chose, c'est d'être suffisamment fatigué pour aller dormir et ne plus s'ennuyer ! --Rogilbert ^{­­­­­­∞} 31 décembre 2006 à 23:23 (CET)

La réponse de Manu est intéressante, puisqu'il ne faut pas oublier qu'on est sur la wikipédia francophone mais sur la wikipédia france. Martial BACQUET 31 décembre 2006 à 23:43 (CET)

... Bravo pour cet humour pince-sans-rire Apollon 1 janvier 2007 à 10:23 (CET)

successeur de Luzius Wildhaber

J'ai un peu wikifier l'article sur Luzius Wildhaber, au moment de parler de son successeur, selon les sources, j'ai le Français Jean-Paul Costa ou le Suisse Giorgio Malinverni.

Qui connait la solution?--Cqui 31 décembre 2006 à 23:15 (CET)

Challenge impossible (?)

Il reste 35 minutes (CET) pour trouver une solution (si elle existe) au problème suivant: Comment s'organiser pour faire un preums collectif avec les noms et les voeux de tous ceux qui seront en ligne ? --Christophe Dioux 31 décembre 2006 à 23:25 (CET)

je n'en sais rien, mais je serai là, c'est sur ! Bonne année ! --Rogilbert ^{­­­­­­∞} 31 décembre 2006 à 23:35 (CET)

Snif, je pensais qu'au moins un informaticien génial, il y en a plein ici, trouverait un truc? Plus que 21 minutes. Ils doivent tous être en train de picoler! --Christophe Dioux 31 décembre 2006 à 23:40 (CET)

Pour être franc, je pense que peux de personnes sont dans notre cas  : on fera chacun son tour --Rogilbert ^{­­­­­­∞} 31 décembre 2006 à 23:46 (CET)

Surtout que pour moi, c'est encore 2006 pour neuf heures. --Arnaudh 31 décembre 2006 à 23:49 (CET)

C'est vrai que c'est très franco-centré, ce "challenge"... Blinking Spirit 31 décembre 2006 à 23:55 (CET)

Pour vous consoler, je vous ferai bien partager mon poulet de Bresse au vin jaune et aux morilles, mais on m'apprend à l'instant que je ne dois pas en parler ici et le transférer sur le Livre de Cuisine de Wikibooks. Désolé ! --DSCH 31 décembre 2006 à 23:58 (CET)

Plus qu'une minute à bruxelles ! --Rogilbert ^{­­­­­­∞} 31 décembre 2006 à 23:59 (CET)

Et hop, il est minuit !

Meilleurs vœux 2007 à toutes et à tous ! ©éréales Kille® | Speak to me* | en ce 1 janvier 2007 à 00:00 (CET)

Bonne année 2007 ! Laurent N. 1 janvier 2007 à 00:01 (CET)

Céréales Killer: Combien de temps pour créér ce texte?

De bonnes résolutions pour 2007: plus de troll, et on parle plus de PàS sur le Bistro! Mince, trop tard, j'ai raté... Deadhoax (Disc | Contr) 1 janvier 2007 à 00:07 (CET)

Bonne année à tout le monde. Moez ^m'écrire Vikidia ! 1 janvier 2007 à 00:14 (CET)

Bonne année !!! Deadhoax : Il est en commentaire sur sa page perso . --Rogilbert ^{­­­­­­∞} 1 janvier 2007 à 00:18 (CET)