Discussion:Alain Delon/Article de qualité

Cet article a été rejeté au label Article de qualité en vertu de ce vote.

Merci de remplacer ce modèle par {{Instructions pAdQ}} si le vote est remis en cause.

Article rejeté au terme du premier tour.

• Bilan : 1 pour, 1 bon article, 5 attendre, 1 autre(s) vote(s).
• Commentaire : Moins de 8 votes et/ou (pour + bon article) / (pour + bon article + attendre) = 28,6 % ≤ 50 %

Gemini1980 oui ? non ? 28 mars 2026 à 00:00 (CET)

Alain Delon

Proposé par HELP155 (discuter) 27 février 2026 à 12:41 (CET). L’an passé, en mai 2025, j’avais soumis une candidature au label Bon article. Grâce à l’expertise et aux retours de wikipédiens chevronnés, il est apparu que l’article était alors incomplet et, à y repenser, assez indigent (organisation/biographie/carrière)... La proposition au label s’était logiquement soldée par un refus. Depuis, plusieurs améliorations (j'espère) ont été apportées :

• Ajout (puis reprise et élagage par d’autres contributeurs) de la biographie de Delon (cf. Philippe Durant) ;
• Analyse/jeu de Delon ;
• Transfert(proposé par des contributeurs lors de la candidature au label Bon article) des sections Filmographie et Influence vers des articles dédiés, permettant une lecture plus ciblée pour ceux qui s’intéressent spécifiquement à ces aspects ;
• Ajouts récents et détaillés sur les trajectoires croisées Belmondo/Delon (élément qui manquait en mai 2025, soulevé par un wikipédien), le box-office précis de Delon, ainsi que plusieurs précisions sourcées (principalement issues d’ouvrages de référence et de sources spécialisées en cinéma).

Aujourd’hui, je pense que l’article traite le sujet de manière complète et équilibrée. Concernant les critères du label Article de qualité, voici comment je les relie à l’état actuel de l’article :

• Bien écrit : niveau de langue correct et homogène, orthographe, grammaire et typographie irréprochables (grâce aux relectures successives depuis mai 2025) ;
• Complet : le sujet est traité de façon exhaustive sans négliger d’élément majeur ; les aspects nécessitant plus de développement sont renvoyés vers des articles dédiés (cf. filmographie, influence…) ; wikiliens pertinents présents et liens rouges minimisés ;
• Argumenté : tous les faits importants sont sourcés avec précision (donc ici les ouvrages spécialisés, presse d’époque, études cinématographiques…) ; section sources et notes bien fournie ;
• Neutre : présentation équilibrée, sans prise de position partisane ni controverse non sourcée (cf. section opinions politiques) ;
• Conventions de style respectées : résumé introductif clair, plan structuré avec sections et sous-sections logiques, table des matières fournie (pour le coup dense, mais justifiée par la richesse du sujet et les renvois vers les parties/sous-parties (?)) ;
• Illustrations : présence d’images pertinentes... Surtout sur les débuts de carrière, mais réduction progressive en cours (image des trois acteurs du Clan des Siciliens notamment) + d'autres illustrations (importées via Flick)... Ce point va donc évoluer dans les prochains jours/semaines.
• La lecture reste fluide et agréable, grâce aux multiples relectures et corrections apportées par d’autres contributeurs.

Le sujet semble enfin bien traité dans le cadre d’une biographie d’acteur de cinéma.

-- --HELP155 (discuter) 27 février 2026 à 12:41 (CET)

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

2.  Bon article tout comme Traduction Man, je viserais plutôt pour un bon article. Le problème principal selon moi est que l’article est bien trop long sinon l’article est suffisant pour un BA Hajun is Boundles Discussion 12 mars 2026 à 9:10 (CET)

Attendre

1.  Attendre Il ne me semble pas que les remarques faites lors de la précédente procédure aient été pleinement prises en compte. Nombre d’entre elles pointaient le problème de la taille, or l’article fait toujours 35 000 mots [plus de 593 000 octets], soit une centaine de pages A4. Pour que l’article devienne une synthèse encyclopédique et non un roman biographique, il faudrait en supprimer au moins 20 000 et revoir en profondeur le style. Plus grave, l’article est toujours extrêmement proche du livre de Philippe Durant, à un point qui à mon sens franchit la ligne du plagiat. Comparez par exemple ce passage dans notre article avec celui du livre dont il est repris :
   • « M. Nérot, épuisé par la guerre, meurt en 1946, bientôt suivi par son épouse, incapable de vivre sans lui. Alain se retrouve à nouveau sans repères, presque orphelin »
   • « Mais ces années de conflit ont usé l’ex-gardien de prison Nérot. Il s’éteint doucement, en 1946, bientôt suivi par son épouse, qui ne peut se résoudre à vivre seule. Voici Alain quasi orphelin. ».
     Ou encore :
   • « Il évite un procès ou une peine plus lourde, la Marine préférant étouffer l'affaire pour ne pas exposer l'existence d'éléments incontrôlables dans ses rangs »
   • « Il échappe à une condamnation plus lourde mais la Marine cherche à étouffer l’affaire, refusant d’admettre l’existence d’éléments incontrôlés dans ses rangs. »
     Ce ne sont pas des cas isolés : la biographie suit très étroitement la structure même de l’ouvrage de Durant, jusque dans la construction des phrases et le ton général, même si des mots ont été changés. Enfin, la forme ne respecte pas non plus les critères des AdQ : non respect des règles d’accessibilité et de typographie (absence d’espaces insécables après les nombres écrits en chiffres par ex), liens rouges... Runi Gerardsen (discuter) 27 février 2026 à 18:27 (CET)
2.  Attendre cf ci-dessus + le style n'est pas encyclopédique --Lorevdoreb (discuter) 27 février 2026 à 18:59 (CET)
3.  Attendre pavé trop long. Cdlt, Lyon-St-Clair ^{[Hon hon hon]} 27 février 2026 à 21:44 (CET)
4.  Attendre trop long. --CosmicCharlie1978 (discuter) 13 mars 2026 à 14:34 (CET)
5.  Attendre, trop long, manque de neutralité, non encyclopédique en l'état.--Adri08 (discuter) 24 mars 2026 à 12:03 (CET)

Neutre / autres

2.  Bon article je miserais plutot sur un bonne article Traduction Man (discuter) 1^er mars 2026 à 17:22 (CET) Vote déplacé : contournement de blocage par faux-nez. Gemini1980 oui ? non ? 9 mars 2026 à 22:49 (CET)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Remarques de Gemini1980

Je ne suis pas sûr que proposer un article au label avec un bandeau en en-tête signalant qu'il est trop long (et pour cause, près de 600 ko, avec un temps de chargement non négligeable) et un passage signalé comme non neutre dès l'introduction ait été très judicieux. Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 27 février 2026 à 14:03 (CET)