Discussion:Alban Mikoczy/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à sa suppression, consultable ici.
L'admissibilité de la page « Alban Mikoczy » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
- Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
- Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 12 août après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 19 août.
Important
- Copiez le lien *{{L|Alban Mikoczy}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Alban Mikoczy}} sur leur page de discussion.
Proposé par : 'toff [discut.] 4 août 2013 à 14:00 (CEST)
PàS technique, la précédente PàS étant biaisée par abus de faux-nez car 4 des 5 avis en conservation sont issus du même contributeur : Martino75 (d · c · b) = Houbahouba (d · c · b), Clopos1 (d · c · b) et Christian D'AUFIN (d · c · b) (voir Wikipédia:Faux-nez/Martino75). Je ne me prononce pas quant à l'admissibilité. 'toff [discut.] 4 août 2013 à 14:06 (CEST)
Conclusion
Conservation traitée par Antoine ✉ 18 août 2013 à 23:38 (CEST)
Raison : Pas de consensus pour la suppression.
Discussions
modifierToutes les discussions vont ci-dessous.
Avis
modifierEntrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver
modifier- Plutôt Conserver, lors des championnats du monde d'athlétisme, on le voit par exemple tous les jours à la télé. S'il y a peu de sources directement sur lui, il y a quand même foison d'articles dans la presse écrits par lui ou de reportages télé dont il a la responsabilité. GabrieL (discuter) 15 août 2013 à 17:09 (CEST)
- Conserver Du même avis que GabrieL. --Berdea (discuter) 17 août 2013 à 18:35 (CEST)
Supprimer
modifier- Supprimer (sauf si...) : que le nom de ce journaliste ne soit pas inconnu n'en fait pas pour autant une personnalité à la notoriété indiscutable et dont l'admissibilité ne ferait aucun doute. La démonstration de la correspondance aux critères d'admissibilité reste à faire. Hégésippe | ±Θ± H∵C∵ (opérateur) 4 août 2013 à 14:10 (CEST)
- Supprimer Après mon décorticage des sources de la dernière fois, aucune source centrée n'a été apportée en plus, les mini biographie sur les sites externes sont toujours tirées de copies de Wikipédia. On a encore des interview qui sources bien peu de choses, un article de nice matin sur une association et non sur lui, un pdf qui montre qu'Alban Mikoczy a animé des débats (wow), et c'est à peu près tout. ¤ Euterpia ¤ Just ask ¤ 4 août 2013 à 14:25 (CEST)
Avis non décomptés
modifierException étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
- je suis Alban Mikoczy, j'ai pas demandé à figurer sur Wikipédia. Je n'aurai aucune objection à la suppression de cette notice biographique. mais je précise qu'il n'y a pas à l'intérieur d'erreur fondamentale... — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 109.188.127.121 (discuter), le 13 août 2013 à 21:33 (CEST)
- Pour A conserver. Ne démérite pas plus qu'un autre journaliste. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 213.166.198.81 (discuter), le 13 août 2013 à 22:57 (CEST)
Ancienne discussion
modifierL'admissibilité de la page « Alban Mikoczy » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
- Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
- Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 14 juin après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 21 juin.
Important
- Copiez le lien *{{L|Alban Mikoczy}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Alban Mikoczy}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Enrevseluj (d) 6 juin 2013 à 21:16 (CEST)
Conclusion
Raison : Absence de consensus
Discussions
modifierToutes les discussions vont ci-dessous.
J'ai changé l'article en accord avec les sources et j'ai dû changé beaucoup le phrasé des paragraphes car la quasi totalité de l'article était un bête copié collé des deux introductions des interviews données comme "sources".
J'ai retiré une des "références" où seuls 15 mots concernaient Alban Mikoczy qui disait que c'est cool à France 2 et ne servait qu'à sourcer le fait qu'il était jouraliste politique en 1998.
J'ai séparé les interviews du reste des sources car ce sont des interview, les parties centrées sur le sujet de l'article font en général... 5 lignes (copiées ici en plus) et le reste n'est qu'une interview (source primaire donc).
Je ne me suis pas livrée à cet exercice pour faire du POINT, mais bien parce qu'un instant j'ai douté de mon avis face aux péremptoires "suffisamment sourcé". Je suis donc allée lire ces sources (et heureusement sinon il y aurait toujours les copyvios). Finalement, cet exercice de relecture m'a confirmé dans mon opinion que les sources sont largement insuffisantes, trop peu centrées, trop courtes ou de mauvaise qualité quand elle ne sont pas tout simplement un mini CV en en-tête d'une interview.
Je m'occupe de faire purger l'historique. ¤ Euterpia ¤ Just ask ¤ 18 juin 2013 à 13:23 (CEST)
- Erratum : en fait c'est un peu pire : quand on regarde les dates de l'historique et les dates de publication des sources, on voit que les en-têtes qui servent à sourcer l'article sont en fait des copiés-collés de Wikipédia ! Ces sources ne sont pas valables ! On se retrouve à sourcer des passages de wp par des références qui ont elles-mêmes copiés les passages de wp à une époque où ils n'étaient pas sourcés ! ¤ Euterpia ¤ Just ask ¤ 18 juin 2013 à 13:34 (CEST)
- A l’appui, le 20 février 2008 l'article était dans cet état [1] et ne sera modifié que plus tard en mai. A cette période (mai 2008) l'interview paraît dans la newsletter de science po qui sert à sourcer le passage sur les expos universelles. Surprise :
« [...]il travaille à France 2 depuis 1990, après avoir exercé son métier à Nice-Matin et à France 3. D'abord correspondant dans le sud de la France (Nice et Marseille), il a rejoint le service politique en 1998. Entre 2002 et 2006, il a été chef du service société.[...]
Il présente régulièrement les journaux du matin ou la revue de presse de France 2 dans l'émission Télématin. Alban Mikoczy est aussi intervenant à l'université de Nice à la Faculté des Lettres (section Arts, Communication, Langages) ou dans différents centres de formation au journalisme. Il a dirigé la structure audiovisuelle française aux deux dernières expositions universelles (Lisbonne 1998 et Hanovre 2000). »
— Wikipédia février 2008
« Alban Mikoczy , travaille à France 2 depuis 1990, après avoir exercé son métier à Nice-Matin et à France 3. D'abord correspondant dans le sud de la France (Nice et Marseille), il a rejoint le service politique en 1998. Entre 2002 et 2006, il a été chef du service société. Depuis, il travaille pour l'édition de 20 heures en qualité de rédacteur en chef adjoint.
Il présente régulièrement les journaux du matin ou la revue de presse de France 2 dans l'émission Télématin. Alban Mikoczy est aussi intervenant à l'université de Nice en Communication et dans différents centres de formation au journalisme. Il a dirigé la structure audiovisuelle française aux deux dernières expositions universelles (Lisbonne 1998 et Hanovre 2000). »
— NL Science po
- La copie de wikipédia par la newsletter est tout à fait possible. Voir probable (franchement c'est même flagrant je trouve).
- Quant à l'en-tête de l'interview par cge-news, qui sert tout de même à sourcer tout le passage sur sa carrière, il date de septembre 2012. La version précédant septembre date de juin 2012 et à l'époque, l'article de Wikipédia ressemble à ça [2].
- Je ne comparerait que le tout début de la biographie histoire de :
« Diplômé du Celsa, il travaille à France 2 depuis 1990, après avoir exercé son métier à Nice-Matin et à France 3. D'abord correspondant dans le sud de la France (Nice et Marseille), il a rejoint le service politique en 1998. Entre 2002 et 2006, il a été chef du service société. De 2006 à août 2010, il a travaillé pour l'édition de 20 heures en qualité de rédacteur en chef adjoint. »
— Wikipédia juin 2012
« Diplômé du CELSA, il travaille à France 2 depuis 1990, après avoir exercé son métier à Nice-Matin et à France 3. D'abord correspondant dans le sud de la France (Nice et Marseille), il a rejoint le service politique en 1998. Entre 2002 et 2006, il a été chef du service société. De 2006 à août 2010, il a travaillé pour l'édition de 20 heures en qualité de rédacteur en chef adjoint. »
— Cge-News
- Passons sur le passage du bureau de Moscou (identique) et de Télématin (identique).
- Donc voilà, les deux références principales sont des copies de l'article de Wikipédia d'origine qui était non sourcé à cette époque. Cela rend des pans entiers de l'article non vérifiables. On pourrait arguer que ces en-têtes ont dus être approuvés par le journaliste en personne qui se faisait interviewer mais peut-être que non, après tout, comment peut-on savoir ? Car après tout, un média qui n'a pas la rigueur rédactionnelle d'écrire ses propres introductions aura-t-elle la rigueur rédactionnelle de tout faire confirmer par le journaliste lui-même ?
- Il faudrait donc trouver comment sourcer ces passages. ¤ Euterpia ¤ Just ask ¤ 18 juin 2013 à 13:59 (CEST)
Avis
modifierEntrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver
modifier- Conserver. La notoriété me semble plus que suffisante. Enrevseluj (d) 6 juin 2013 à 21:16 (CEST)
Conserver Après avoir ajouté les sources qui démontrent la notoriété de ce journaliste parmi l'ensemble de ses confrères (à lui seul, le référencement dans le Guide du Pouvoir serait théoriquement suffisant), ainsi qu'une interview qui lui est entièrement consacrée, les critères de notoriété sont désormais réunis. Houbahouba (d) 8 juin 2013 à 12:24 (CEST)<<<avis annulé : faux-nez de Martino75 (d · c · b)
- Conserver. Ce journaliste est assez réputé et les sources sont clairement fiables. Martino75 (d) 8 juin 2013 à 21:50 (CEST)
- Des sources fiables ? Une interview faite parce qu'il est passé par une école (source donc primaire), huit mots prononcés par le journaliste dans un article non centré sur lui mais sur France 2 ?! 162 signes sur sa biographie « complète » du guide du pouvoir ? Une quatrième source qui est une lettre d'information (le pire doit être le fait qu'une newsletter soit la source principale de l'article... avec une interview donnée par la personne elle-même) et enfin une photo dans... purepeople ? Sur sa femme et son enfant ?
- Êtes-vous vraiment sûr qu'on peut appeler ces sources « fiables » ? Sans parler de secondaires, centrées et d'une longueur suffisante... ¤ Euterpia ¤ Just ask ¤ 8 juin 2013 à 22:03 (CEST)
Conserver. Avec les sources ajoutées qui démontrent la notoriété et l'importance du rôle de ce journaliste à la télévision nationale, aucun problème pour maintenir et étoffer. Clopos1 (d) 9 juin 2013 à 11:54 (CEST)<<<avis annulé : faux-nez de Martino75 (d · c · b)Conserver L'entretien dans « La lettre d'information des grandes écoles » (source nationale sérieuse) mériterait d'être complété par d'autre sources du même ordre mais la conjonction des autres sources démontrent la notoriété de ce journaliste de télévision. Christian D'AUFIN (d) 10 juin 2013 à 12:14 (CEST)<<<avis annulé : faux-nez de Martino75 (d · c · b)- La lettre d'information des grandes écoles n'a rien d'un média national, sa couverture est extrêmement réduite comparé au Monde ou même à Ouest France, ou le Canard enchaîné. Je rappelle par ailleurs que des entretiens/interviews sont des sources primaires : aucun recul, possibilité totale de broder sur sa vie. C'est par ailleurs terriblement cocasse qu'une des sources où notre journaliste prononce une phrase, soit utilisée pour faire le double de mots dans l'article. ¤ Euterpia ¤ Just ask ¤ 18 juin 2013 à 11:56 (CEST)
Supprimer
modifier- Supprimer Mis à part quelques vidéo INA où son nom apparaît parce que bingo il est le journaliste en charge de l'interview ou de l'enquête, rien n'est centré sur lui. Pas d'article sur cette personne, pas de site web ne recopiant pas Wikipédia qui fasse une biographie de lui. La seule source de l'article présentement est en plus en "page non trouvée" et ne porte que sur un master qu'il aurait fait. Hors critères à mon avis. ¤ Euterpia ¤ Just ask ¤ 6 juin 2013 à 22:22 (CEST)
- Bonsoir Euterpia, le lien est réparé (archive en cache). Avec les autres sources ajoutées, l'article est conforme aux critères. Martino75 (d) 8 juin 2013 à 22:02 (CEST)
- Merci mais pas d'accord, on est toujours très loin d'avoir des sources correctes dans l'article. Les seules sources donnant vraiment des informations sont une interview du journaliste dans le cadre de sa formation et une interview (avec entrefilet sur son parcours en intro) dans une newsletter... C'est Terriblement hors critère. ¤ Euterpia ¤ Just ask ¤ 8 juin 2013 à 22:06 (CEST)
- Bonsoir Euterpia, le lien est réparé (archive en cache). Avec les autres sources ajoutées, l'article est conforme aux critères. Martino75 (d) 8 juin 2013 à 22:02 (CEST)
- Supprimer. HC WP. Pure CV Gind2005 (d) 8 juin 2013 à 10:10 (CEST)
- Supprimer il semble bien en effet que la notoriété et l'activité de cette personne ne justifient pas une fiche dans Wikipedia, sauf à en faire un rassemblement de CV. Cordialement, Sitanix (d) 17 juin 2013 à 11:13 (CEST)
- Supprimer Absence de source secondaire sur cette personne. La lettre d'information de la conférence des grandes écoles est une interview, c'est à dire une source primaire. -- Habertix (d) 19 juin 2013 à 13:53 (CEST).
Avis non décomptés
modifierException étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
- Conserver. Avec les sources ajoutées qui démontrent la notoriété et l'importance du rôle de ce journaliste à la télévision nationale, aucun problème pour maintenir et étoffer. Clopos (d) 8 juin 2013 à 19:35 (CEST) (avis déplacé - moins de 50 contributions -- Lomita (d) 8 juin 2013 à 19:36 (CEST))