Discussion:Albatros royal/Article de qualité

Cet article a été promu comme Article de qualité en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation CdQ}} si le vote est remis en cause.

Article promu au terme du premier tour.

• Bilan : 13 pour, 0 bon article, 0 attendre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 8 votes  Article de qualité et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 100 % > 90 %

Gemini1980 oui ? non ? 15 novembre 2025 à 00:35 (CET)

Albatros royal

Proposé par : Ted Lowe (discuter) 14 octobre 2025 à 12:46 (CEST)

Bonjour,

Je présente Albatros royal au label Article de qualité car je pense l'avoir rendu suffisamment complet et détaillé. J'ai utilisé une quinzaine d'ouvrages et articles scientifiques, des sources institutionnelles et des sites de référence comme Avibase et Birdlife International. Il reste deux liens rouges que je vais essayer de bleuir.

Bonne lecture et bon vote !

Ted Lowe (discuter) 14 octobre 2025 à 12:54 (CEST)

Votes

Format : Motivation, signature.

Article de qualité

1.  Article de qualité Encore une belle proposition ornithologique de Ted Lowe, merci pour votre travail ! --Lorevdoreb (discuter) 14 octobre 2025 à 22:16 (CEST)
2.  Article de qualité Un excellent article sur ce voyageur ailé ! Thuiop (discuter) 14 octobre 2025 à 22:58 (CEST)
3.  Article de qualité Bravo pour cette nouvelle proposition de qualité. --Foscolo (discuter) 15 octobre 2025 à 11:50 (CEST)
4.  Article de qualité Raphiphou2 (discuter) 16 octobre 2025 à 10:56 (CEST)
5.  Article de qualité Bon travail. Peacekeeper44 • discuter 18 octobre 2025 à 16:36 (CEST)
6.  Article de qualité et bien illustrer. // Agonatrix ^💬 21 octobre 2025 à 19:04 (CEST)
7.  Article de qualité merci pour cet article agréable à lire et bien illustré. Cela me rappelle le livre Jonathan Livingston le goéland et le film avec la musique de Neil Diamond qui m'avaient fortement marqués quand j'étais adolescent… --JmH₂O^(discuter) 22 octobre 2025 à 12:40 (CEST)
8.  Article de qualité sans hésitation après quelques modifications plutôt cosmétiques. Moi ça me rappelle Orville dans Bernard et Bianca. — Cymbella (discuter chez moi). 22 octobre 2025 à 22:16 (CEST)
9.  Article de qualité Moi aussi ok pour le label, mais je trouve que le RI est un petit article en soi, trop détaillé à mon sens ce qui risque de dissuader le lecteur de lire la suite mais je crois que je redis cela d'article labellisé en article labellisé, rien de rédhibitoire donc pour le vote , Pierrette13 (discuter) 24 octobre 2025 à 08:46 (CEST)
10.  Article de qualité Excellent article. Dommage qu'il subsiste trois liens rouges en Bibliographie. Père Igor (discuter) 9 novembre 2025 à 11:11 (CET)
11.  Article de qualité - 𝚄𝚌𝚑𝚛𝚘𝚗𝚒𝚜𝚝𝚎^𝟺𝟶 9 novembre 2025 à 12:06 (CET)
12.  Article de qualité Article agréable à lire, instructif et bien illustré. Jastrow (Λέγετε) 9 novembre 2025 à 13:00 (CET)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Remarque de Lorevdoreb

Bonjour Ted Lowe et merci pour ce bel article, est-ce qu'on lui connaît des prédateurs ? Par exemple est-ce qu'il se fait manger par des requins lorsqu'il est à la surface de l'eau etc ? Merci beaucoup --Lorevdoreb (discuter) 14 octobre 2025 à 22:17 (CEST)

Par ailleurs, il faudrait demander à des contributeurs spécialisés sur les timbres mais je pense que vous avez le droit de les mettre sur Commons pour illustrer la section culturelle. Cordialement Lorevdoreb (discuter) 15 octobre 2025 à 03:25 (CEST)

une prise de décision de 2012 semble l'interdire, donc vraisemblablement, ça n'est pas possible de reproduire les timbres --Lorevdoreb (discuter) 15 octobre 2025 à 03:36 (CEST)

Bonjour Lorevdoreb (d · c · b) et merci pour cette question très intéressante ! Il semblerait que le seul prédateur connu soit le Lion de mer de Nouvelle-Zélande, et ses attaques restent rares. J'ai ajouté un petit paragraphe à l'article. Ted Lowe (discuter) 15 octobre 2025 à 16:15 (CEST)

eh bien merci beaucoup @Ted Lowe, je trouve ça intéressant ! Lorevdoreb (discuter) 15 octobre 2025 à 17:35 (CEST)

Observations de Père Igor

@Ted Lowe bonjour. Magnifique article pour ce grand voyageur.

Bonjour Père Igor et merci beaucoup pour ton retour. Je vais répondre point par point au fur et à mesure, pour plus de commodité. Ted Lowe (discuter) 23 octobre 2025 à 12:14 (CEST)

Après relecture, voici quelques observations.

• Dans Alimentation, le lien vers Pseudophycis est resté rouge.

C'est bleui Ted Lowe (discuter) 23 octobre 2025 à 12:14 (CEST)

• Dans Longévité, il est indiqué que Wisdom était en vie en 2020 mais sur l'article la concernant, on parle de 2023 mais sans source. Y aurait-il une référence quelque part ?

Mis à jour, elle est toujours vivante en 2025 Ted Lowe (discuter) 23 octobre 2025 à 12:14 (CEST)

• Dans Impact de la pêche, je ne comprends pas le sens de « Il est aussi vulnérable au changement climatique qui transforme ses sources de nourriture ». Un exemple serait peut-être plus concret.

J'ai reformulé en « Les conditions climatiques et les températures à la surface de l'eau plus élevées dues au changement climatique peuvent altérer ses sources de nourriture », est-ce que ça te semble plus clair ? Ted Lowe (discuter) 23 octobre 2025 à 12:14 (CEST)

• Dans Statut et mesures de protection, il reste le lien rouge Wildlife Act 1953.

C'est bleui Ted Lowe (discuter) 23 octobre 2025 à 14:26 (CEST)

• Dans Guides d'identification et ouvrages généraux :

• je pense que les trois ouvrages avec lire en ligne devraient être modifiés en présentation en ligne, plus honnête pour le lecteur ;

Je rejoins la réponse de Lorevdoreb (d · c · b) plus bas, pour les livres qui sont entièrement accessibles si l'on crée un compte, c'est différent d'une présentation. J'ai mis Présentation en ligne pour un seul des ouvrages qui n'est pas entièrement accessible. Ted Lowe (discuter) 23 octobre 2025 à 12:14 (CEST)

• il reste trois liens rouges Geoff Moon (en), Graham Pizzey (en) et Michael John Imber (en).

À vrai dire je ne sais pas trop s'ils remplissent les critères d'admissibilité pour Wikipédia en français, je trouve peu de sources sur eux. Il faudrait poser la question à des wikipédistes plus habitués des biographies avant de les créer. Ted Lowe (discuter) 23 octobre 2025 à 14:57 (CEST)

J'ai posé la question sur Discussion Projet:Ornithologie#Création ou pas de trois articles d'ornithologues. Père Igor (discuter) 23 octobre 2025 à 17:34 (CEST)

• Dans Liens externes,

• les liens d’Oiseaux.net et de Fonds documentaire ARKive sont en erreur 404 ;

Oiseaux.net a été corrigé par Lorevdoreb (d · c · b). Pour ARKive, malheureusement je ne connais absolument pas ce site, le lien était déjà là avant que je modifie l'article. Je ne trouve rien qui a à voir avec l'Albatros royal dessus, peut-être est-ce un lien qui a été mis par principe à la création de l'article et qu'on pourrait l'enlever ? Ted Lowe (discuter) 23 octobre 2025 à 12:14 (CEST)

J'ai supprimé le lien ARKIVE en erreur 404. Père Igor (discuter) 9 novembre 2025 à 11:09 (CET)

• la carte de répartition d"Avibase indique également une présence au Pérou. Existerait-il une référence là-dessus ?

Il doit y être assez rare, je n'ai trouvé qu'un seul article qui mentionne sa présence. J'ai rajouté l'info. Ted Lowe (discuter) 23 octobre 2025 à 14:26 (CEST)

• Les références 13 et 14 se référant à « Penhallurick 2012 » ne débouchent sur aucun lien ni ouvrage.

Elles renvoient vers la référence 68. Je ne l'ai pas mise en bibliographie parce que ce n'est pas un article précisément sur l'Albatros royal, mais je viens d'inverser les références 13 et 68 pour que la référence complète de l'article apparaisse avant les renvois. Ted Lowe (discuter) 23 octobre 2025 à 12:14 (CEST)

• Pour la référence 67 (en) James A. Jobling, The Helm dictionary of scientific bird names, Londres, Christopher Helm, 2010 (lire en ligne ), p. 136, une présentation en ligne me paraitrait plus logique que lire en ligne.

Lire en ligne est bien adapté, l'ouvrage est entièrement disponible sans besoin de s'inscrire. Ted Lowe (discuter) 23 octobre 2025 à 12:14 (CEST)

• Je n’ai pas pu vérifier la référence 73 (Ana Pallesen, Roimata Toroa (Tears of the Albatross) : A Historical Review of the Albatross in Folklore, and a Critical Examination of the Environmental Law Protections (Graduate Certificate in Antarctic Studies Literature Review), University of Canterbury, 2008) qui est en erreur 500 (service indisponible).

Corrigé par Lorevdoreb (d · c · b) Ted Lowe (discuter) 23 octobre 2025 à 12:14 (CEST)

• Est-ce-que l'ajout du Portail:Amérique du Sud pourrait être pertinent ?

Je ne sais pas trop quels sont les critères pour le choix des portails, si tu juges pertinent de mettre aussi ce portail, pourquoi pas. Ted Lowe (discuter) 23 octobre 2025 à 12:14 (CEST)

• Je pense qu'une mention plus ou moins étoffée de l'Albatros royal sur l'article Île Campbell (Nouvelle-Zélande) devrait être effectuée. Pour l'instant, il en est totalement absent.

J'ai ajouté une brève partie sur l'avifaune. Les articles qui concernent les Îles subantarctiques de Nouvelle-Zélande mériteraient un gros travail de fond. Ted Lowe (discuter) 23 octobre 2025 à 14:57 (CEST)

Bonnes réflexions ! Père Igor (discuter) 22 octobre 2025 à 17:19 (CEST)

Bonjour @Père Igor, concernant les ouvrages, comme ils sont accessibles par emprunt sur simple création de compte, cela correspond à une possibilité de le lire en ligne, qui plus est gratuitement (ça correspond à l'accès url dit limité), cordialement Lorevdoreb (discuter) 22 octobre 2025 à 17:47 (CEST)

pour la référence The Helm dictionary of scientific bird names, on peut la lire en ligne sans compte Archive et sans limite donc ça ne correspond pas trop à une présentation Lorevdoreb (discuter) 22 octobre 2025 à 17:51 (CEST)

(Pour Oiseaux.net, c'était de ma faute, j'ai mal mis en forme la ref, je viens de corriger) Lorevdoreb (discuter) 22 octobre 2025 à 17:55 (CEST)

Vous avez raison, entre temps, l'université de Canterbury a décidé de rendre la ref inaccessible, donc j'ai mis le lien archive de la ref Lorevdoreb (discuter) 22 octobre 2025 à 17:59 (CEST)

Remarquette de Pierrette13

Bonjour est-il nécessaire d'indiquer deux fois dans le RI la reproduction dans l'île Campbell ? Pierrette13 (discuter) 24 octobre 2025 à 08:36 (CEST)