Discussion:Amélie Louis/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Amélie Louis » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 19 octobre 2020 à 20:35 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 26 octobre 2020 à 19:35 (CET).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Amélie Louis}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Amélie Louis}} sur leur page de discussion.

Amélie Louis

Proposé par : Chris a liege (discuter) 12 octobre 2020 à 20:35 (CEST)

• Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Sources secondaires centrées ? Hors critères Admissibilité des articles et Notoriété des écrivains et autres artistes de l'écrit

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par Olivier Tanguy (discuter) 26 octobre 2020 à 23:45 (CET)

Raison : Quoiqu'en disent les partisans de la conservation, il n'y a aucune source valable dans les références. De plus l'avis 4 mettant en avant la forte notoriété grand-régionale n'apporte pas un argument valable. Le premier avis marque seulement l'existence de livres chez des éditeurs (avis non recevable). Ainsi aucune preuve de la conformité de l'article aux critères d'admissibilité n'est apportée.

Discussions

Modifications apportées ce jour :

Ajout de compléments sur le thème des romans. Suppression sources primaires : interview FR3, articles de presse locale, et de blogs (portrait et chroniques criminocorpus) Maintien d’articles de presse à diffusion interrégionale ou nationale, ajout de précisions Maintien d'émission radio à caractère littéraire Ajout de sources externes : articles de presse à diffusion interrégionale ou nationale (Bourgogne Magazine, Le Matin d'Algérie).

Je n’arrive pas à supprimer le 1 dans « notes et références » — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Plumes et mots (discuter), le 14 octobre 2020 à 13:48 (CEST)

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Amélie Louis » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1.  Conserver6 romans publiés depuis 2009 à compte d’éditeur chez trois éditeurs indépendants nationaux. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Plumes et mots (discuter), le 14 octobre 2020 à 13:48 (CEST)
2.  Conserver Article sourcé d'une manière diversifiée. Sergio09200 (discuter) 15 octobre 2020 à 20:08 (CEST)

   ou pas sourcé, --Pierrette13 (discuter) 25 octobre 2020 à 19:04 (CET)

3.  Conserver sources présentes --Zeynel (discuter) 24 octobre 2020 à 10:40 (CEST)

   ou pas présentes, --Pierrette13 (discuter) 25 octobre 2020 à 19:04 (CET)

4.  Conserver, forte notoriété grand-régionale, quelques sources. Toutes les discussions vont dans le chapitre discussions. - p-2020-10-s - Couarier 26 octobre 2020 à 07:21 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer Hors critères Admissibilité des articles pas de sources centrées. --KA^{Pour les intimes ©} 13 octobre 2020 à 06:37 (CEST)
2.  Supprimer Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères -- Lomita (discuter) 25 octobre 2020 à 16:46 (CET)
3.  Supprimer Page créée par un CAOU qui ne fait que ça sur WP depuis son inscription et pour ses 62 contributions wikipédiennes, mais à qui curieusement, personne n'a pensé à poser la question de son lien personnel (autobio ?) ou professionnel (rémunération ?) avec le sujet (voilà c'est fait @Plumes et mots). Pour le reste, on est archi hors critères (WP:CAA : indications d'entretiens mais on n'a pas le lien, etc. --Pierrette13 (discuter) 25 octobre 2020 à 19:02 (CET)
4.  Supprimer sources insuffisantes et présence d'un WP:CAOU, ce qui relève encore les exigences. — Bédévore ^[plaît-il?] 25 octobre 2020 à 23:31 (CET)

Avis non comptabilisés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :