Discussion:Antoine et Manuel/Admissibilité

Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à sa suppression, consultable ici.

L'admissibilité de la page « Antoine et Manuel » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.

Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.

Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Qui peut participer ?

Voir la section « Avis » ci-dessous.

Qui peut clore le débat ?

Lorsque les délais prescrits sont arrivés à échéance, la clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat. À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

• Voir toutes les procédures en cours
• Voir méthode de travail complète

À faire après la création de cette page :

1. Copiez le lien *{{L|Antoine et Manuel}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Antoine et Manuel}} sur leur page de discussion.
3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui.

Antoine et Manuel

Proposé par : Chris a liege (discuter) 26 août 2021 à 22:52 (CEST)

• Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Manque de sources secondaires permetant d'établir en quoi cet atelier serait notable

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par — 🌍Ruyblas13 ^{[Discussions autour d'un café ✉]} 10 septembre 2021 à 03:52 (CEST)

Raison : Consensus pour la conservation de l'article.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Antoine et Manuel » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver. Il y a ce qui avait été dit lors de la précédente procédure plus bas. Il y a aussi un article dans Libération en 2007, Vogue en 2009, L'Express en 2009, deux oeuvres dans les collections de Beaubourg .--Lefringant (discuter) 31 août 2021 à 12:50 (CEST)
2.  Conserver Cet article a été vidé, et après avoir été ainsi vidé, il est proposé à la suppression. Cette méthode n'est pas correcte. Oui, il y a des sources, bien sûr. @Lefringant a raison, @Arroser avait raison dès 2016, dans la précédente PaS. Des sources existent bien sûr, il suffit de chercher : en 2 minutes, j'en ai extrait 2 de plus du web, et j'ai repris aussi les sources de Libé et de l'Express déjà citées ci-dessous. Pourquoi les sources déjà signalées en 2016, dans la précédente PaS, n'ont -elles pas été utilisées ??? ... J'ai fait rapidement un début de texte, en récupérant quelques phrases du texte supprimé. Cordialement --HenriDavel (discuter) 2 septembre 2021 à 22:27 (CEST)
3.  Conserver., idem précédente PàS, des sources. --Arroser (râler ou discuter ?) 2 septembre 2021 à 22:33 (CEST)
4.  Conserver, sourcé. Toutes les discussions vont dans le chapitre discussions. - p-2021-09-s - Couarier 9 septembre 2021 à 07:49 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ancienne discussion

Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à sa suppression, consultable ici.

L'admissibilité de la page « Antoine et Manuel » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.

Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.

Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Qui peut participer ?

Voir la section « Avis » ci-dessous.

Qui peut clore le débat ?

Lorsque les délais prescrits sont arrivés à échéance, la clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat. À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

• Voir toutes les procédures en cours
• Voir méthode de travail complète

À faire après la création de cette page :

1. Copiez le lien *{{L|Antoine et Manuel}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Antoine et Manuel}} sur leur page de discussion.
3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui.

Antoine et Manuel

Proposé par : Chris a liege (discuter) 16 janvier 2016 à 01:36 (CET)

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis mars 2015 et il est dommage de garder : des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ; des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars. Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire. Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

• Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Notoriété non démontrée ; faible sourçage.

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Enrevseluj (discuter) 31 janvier 2016 à 00:07 (CET)

Raison : Admissible

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Antoine et Manuel » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver, Vogue écrit « Deux icônes dans l’univers du graphisme », les quelques lignes dans L'Express démontre une notoriété, ainsi que quelques lignes dans Ouest France par exmeple, mais surtout le musée des Arts décoratifs de Paris leur ouvre ses portes. Je n'ai pas cherché plus longtemps, il doit bien y avoir d'autres trucs qui trainent rien que sur Google… dans tous les cas, si ils entrent dans un musée prestigieux, ils me paraissent admissibles. --Arroser (râler ?) 17 janvier 2016 à 19:46 (CET)  Éric Messel : pour info.
2.  Plutôt conserver Plutôt convaincu  ; il y a aussi ces deux articles de Libération en 2007 et 2009, et un article de la revue Étapes de l’été 2014 (), ce qui fait plusieurs sources centrées entre 2007 et 2014. — ℳcLush ^{=^.^=} 29 janvier 2016 à 13:25 (CET)

Supprimer

# Supprimer Notoriété non démontrée ; faible sourçage. Un ouvrage est cité : il ressemble fort à un ouvrage rédigé par les artistes eux-mêmes et autopublié aux fins de publicité. Le fait que la page ait été publiée par une IP me laisse aussi penser à une autopromo. Dommage que la notoriété ne soit pas démontrée. --Éric Messel ^{(Déposer un message)} 17 janvier 2016 à 19:16 (CET) ==> Changement d'avis au vu des sources apportées. --Éric Messel ^{(Déposer un message)} 29 janvier 2016 à 13:28 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ancienne discussion

traité : conservé --Didier 10 mars 2006 à 01:06 (CET)

L'admissibilité de la page « Antoine et Manuel » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.

Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.

Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Qui peut participer ?

Voir la section « Avis » ci-dessous.

Qui peut clore le débat ?

Lorsque les délais prescrits sont arrivés à échéance, la clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat. À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

• Voir toutes les procédures en cours
• Voir méthode de travail complète

À faire après la création de cette page :

1. Copiez le lien *{{L|Antoine et Manuel}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Antoine et Manuel}} sur leur page de discussion.
3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui.

Antoine et Manuel

Proposé par : Le gorille Houba 2 mars 2006 à 12:54 (CET)

Autopromo pour ce studio ce création graphique

Votes

Format : motivation éventuelle, signature

Conserver

1. nezumi * 話し掛ける 2 mars 2006 à 13:48 (CET) notoriété certaine, un ouvrage existe ISBN : 291056598X - EAN : 9782910565985
2. --Two Wings (jraf) 2 mars 2006 à 17:53 (CET)
3. conserver --Sebb 2 mars 2006 à 18:54 (CET)
4.  Conserver et wikifier. - John Keats 78 3 mars 2006 à 07:02 (CET)
5. Maximini Discuter 6 mars 2006 à 01:56 (CET)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.