Discussion:Antoine et Manuel/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à sa suppression, consultable ici.
L'admissibilité de la page « Antoine et Manuel » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 3 septembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 10 septembre.
Important
- Copiez le lien *{{L|Antoine et Manuel}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Antoine et Manuel}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 26 août 2021 à 22:52 (CEST)
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Manque de sources secondaires permetant d'établir en quoi cet atelier serait notable
Conclusion
![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/f6/OOjs_UI_icon_check-constructive.svg/16px-OOjs_UI_icon_check-constructive.svg.png)
Conservation traitée par — 🌍Ruyblas13 [Discussions autour d'un café ✉] 10 septembre 2021 à 03:52 (CEST)
Raison : Consensus pour la conservation de l'article.
Discussions
modifierToutes les discussions vont ci-dessous.
Avis
modifierEntrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver
modifierConserver. Il y a ce qui avait été dit lors de la précédente procédure plus bas. Il y a aussi un article dans Libération en 2007, Vogue en 2009, L'Express en 2009, deux oeuvres dans les collections de Beaubourg [1].--Lefringant (discuter) 31 août 2021 à 12:50 (CEST)
Conserver Cet article a été vidé, et après avoir été ainsi vidé, il est proposé à la suppression. Cette méthode n'est pas correcte. Oui, il y a des sources, bien sûr. @Lefringant a raison, @Arroser avait raison dès 2016, dans la précédente PaS. Des sources existent bien sûr, il suffit de chercher : en 2 minutes, j'en ai extrait 2 de plus du web, et j'ai repris aussi les sources de Libé et de l'Express déjà citées ci-dessous. Pourquoi les sources déjà signalées en 2016, dans la précédente PaS, n'ont -elles pas été utilisées ??? ... J'ai fait rapidement un début de texte, en récupérant quelques phrases du texte supprimé. Cordialement --HenriDavel (discuter) 2 septembre 2021 à 22:27 (CEST)
Conserver., idem précédente PàS, des sources. --Arroser (râler ou discuter ?) 2 septembre 2021 à 22:33 (CEST)
Conserver, sourcé. Toutes les discussions vont dans le chapitre discussions. - p-2021-09-s - Couarier 9 septembre 2021 à 07:49 (CEST)
Supprimer
modifierAvis non décomptés
modifierException étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
Ancienne discussion
modifierCette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à sa suppression, consultable ici.
L'admissibilité de la page « Antoine et Manuel » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 24 janvier après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 31 janvier.
Important
- Copiez le lien *{{L|Antoine et Manuel}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Antoine et Manuel}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 16 janvier 2016 à 01:36 (CET)
![]() |
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis mars 2015 et il est dommage de garder :
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire. Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche. |
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Notoriété non démontrée ; faible sourçage.
Conclusion
![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/f6/OOjs_UI_icon_check-constructive.svg/16px-OOjs_UI_icon_check-constructive.svg.png)
Conservation traitée par Enrevseluj (discuter) 31 janvier 2016 à 00:07 (CET)
Raison : Admissible
Discussions
modifierToutes les discussions vont ci-dessous.
Avis
modifierEntrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver
modifierConserver, Vogue écrit « Deux icônes dans l’univers du graphisme », les quelques lignes dans L'Express démontre une notoriété, ainsi que quelques lignes dans Ouest France par exmeple, mais surtout le musée des Arts décoratifs de Paris leur ouvre ses portes. Je n'ai pas cherché plus longtemps, il doit bien y avoir d'autres trucs qui trainent rien que sur Google… dans tous les cas, si ils entrent dans un musée prestigieux, ils me paraissent admissibles. --Arroser (râler ?) 17 janvier 2016 à 19:46 (CET)
Éric Messel : pour info.
Plutôt conserver Plutôt convaincu ; il y a aussi ces deux articles de Libération en 2007 et 2009, et un article de la revue Étapes de l’été 2014 ([2]), ce qui fait plusieurs sources centrées entre 2007 et 2014. — ℳcLush =^.^= 29 janvier 2016 à 13:25 (CET)
Supprimer
modifier# ==> Changement d'avis au vu des sources apportées. --Éric Messel (Déposer un message) 29 janvier 2016 à 13:28 (CET)
Supprimer Notoriété non démontrée ; faible sourçage. Un ouvrage est cité : il ressemble fort à un ouvrage rédigé par les artistes eux-mêmes et autopublié aux fins de publicité. Le fait que la page ait été publiée par une IP me laisse aussi penser à une autopromo. Dommage que la notoriété ne soit pas démontrée. --Éric Messel (Déposer un message) 17 janvier 2016 à 19:16 (CET)
Avis non décomptés
modifierException étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
Ancienne discussion
modifiertraité : conservé --Didier 10 mars 2006 à 01:06 (CET)
L'admissibilité de la page « Antoine et Manuel » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 10 mars après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 17 mars.
Important
- Copiez le lien *{{L|Antoine et Manuel}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Antoine et Manuel}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Le gorille Houba 2 mars 2006 à 12:54 (CET)
Autopromo pour ce studio ce création graphique
Votes
modifierFormat : motivation éventuelle, signature
Conserver
modifier- nezumi * 話し掛ける 2 mars 2006 à 13:48 (CET) notoriété certaine, un ouvrage existe ISBN : 291056598X - EAN : 9782910565985
- --Two Wings (jraf) 2 mars 2006 à 17:53 (CET)
- conserver --Sebb 2 mars 2006 à 18:54 (CET)
Conserver et wikifier. - John Keats 78 3 mars 2006 à 07:02 (CET)
- Maximini Discuter 6 mars 2006 à 01:56 (CET)
Supprimer
modifierNeutre / autres
modifierDiscussions
modifierToutes les discussions vont ci-dessous.