Discussion:Artivisme/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Artivisme » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 3 juillet 2018 à 17:38 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 10 juillet 2018 à 17:38 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Artivisme}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Artivisme}} sur leur page de discussion.

Artivisme

Proposé par : --Oiseau des bois ^(Cui-cui ?) 26 juin 2018 à 19:37 (CEST)

Bandeau de PàS inséré il y a deux mois et retiré aujourd'hui. J'en déduis donc que la page est prête à être examinée.

Très peu de sources pour ce genre artistique. Les interwikis anglophones et hispanophones ne proposent, chacun, pas plus de cinq sources, et leur examen ne m'a pas convaincu de la notoriété du concept.

Une ancienne PàS ayant eu lieu en 2006 a montré une absence de consensus : 10 votes en conservation, 8 votes en suppression. Depuis ce vote, je constate que les sources promises n'ont jamais été données.

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Chris a liege (discuter) 4 juillet 2018 à 00:24 (CEST)

Raison : Consensus pour la conservation

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Artivisme » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1. [1][2][3] — Thibaut (discuter) 26 juin 2018 à 22:01 (CEST)
2. Article à compléter mais concept effectivement fréquent en art contemporain. — Kvardek du ^{(laisser un message)} le 27 juin 2018 à 00:32 (CEST)
3.  Conserver Une recherche démontre de l'usage de ce terme.--Lefringant (discuter) 27 juin 2018 à 16:19 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Cf proposition de suppression. --Oiseau des bois ^(Cui-cui ?) 26 juin 2018 à 19:37 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ancienne PàS (2006)

L'admissibilité de la page « Artivisme » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 30 mai après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 6 juin.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Artivisme}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Artivisme}} sur leur page de discussion.

Traité - conservé

¬ - Boréal (:-D) 6 juin 2006 à 03:25 (CEST)

Art-ivisme

Proposé par : Markadet∇∆∇∆ 22 mai 2006 à 18:39 (CEST)

Mouvement pratiquement inconnu de google, semble manquer fortement de notoriété pour être considéré comme encyclopédique. Non sourcé.

Discussions

Essayez donc "Artivism" et "Artivist" dans Google pour voir, vu que les raisonnements Ad Googlum semblent en vogue. HDDTZUZDSQ 22 mai 2006 à 21:45 (CEST)

Lire l'article anglais. http://en.wikipedia.org/wiki/Artivist

Si l'article est conservé, il faudrait au moins ne pas le nommer "Artivisme" (francisation qui sort d'on ne sait où, apparemment utilisée par personne). Markadet∇∆∇∆ 31 mai 2006 à 13:07 (CEST)

Plusieurs suppressionistes pointent du doigt le fait que "artivisme" est un néologisme. Mais de quoi parle-t-on ? Wikipédia contient de nombreux néologismes (mots récents) et ce n'est pas un critère recevable à mon sens (d'autant que ce mot est plus "néo" pour certains que pour d'autres), surtout parlant d'art politique sur Internet qui est ÉVIDEMMENT un phénomène neuf, ÉVIDEMMENT désigné par un mot neuf (que l'usage et le temps se chargeront de retenir ou non). (->Jn) 31 mai 2006 à 13:32 (CEST)

Suivant vos remarques, je déplace l'article vers "Artivist", vu que le néologisme anglais n'a pas encore complètement traversé la manche et l'atlantique. HDDTZUZDSQ 31 mai 2006 à 13:46 (CEST)

Votes

Format : motivation obligatoire, signature

Conserver

1.  Conserver Hum hum. Le Festival du Film Artivist [4], ça ne vous dit rien ? Ca fait pourtant deux ans qu'il s'est bien installé dans l'art conceptuel. HDDTZUZDSQ 22 mai 2006 à 19:37 (CEST)
2.  Conserver Bonne notoriété : voir ci-dessus. Guffman 22 mai 2006 à 23:42 (CEST)
3.  Conserver Hbbk 23 mai 2006 à 09:44 (CEST)
4.  Conserver mêmes raisons Benjism89 23 mai 2006 à 18:56 (CEST)
5. Naevus | Æ 23 mai 2006 à 22:08 (CEST) Références suffisantes (cf. neutre) et l'article anglais est de bonne tenue.
6.  Conserver Il semble y avoir quelquechose à dire (cf. [5]) GL 31 mai 2006 à 12:54 (CEST)
7.  Conserver (->Jn) 31 mai 2006 à 13:27 (CEST) . Ce mouvement existe et fait même actualité (cf. Le livre "art des nouveaux médias" sorti tout récemment chez Taschen et qui donne (exagérément à mon avis) la part belle aux artistes "art-ivists" ou "hack-tivists" ou que sais-je). Il vaut par contre s'entendre sur un nom et s'y tenir. sur le wiki :en c'est Artivist qui a été retenu.
8.  Conserver potentiel encyclopédique - --Julianedm | ðΔ 31 mai 2006 à 14:16 (CEST)
9.  Conserver Wikipédia est une encyclopédie, elle traite donc des signifiés, c'est à dire des concepts et des objets du réel, et non des signifiants, c'est à dire des mots en soi. L'argument selon lequel il s'agit d'un néologisme est donc non avenu. Wart dark ^Discuter ? 5 juin 2006 à 17:54 (CEST)
10.  Conserver Concept notoire et ébauche d'article de bonne tenue. --Playtime 5 juin 2006 à 19:16 (CEST)

Supprimer

Markadet∇∆∇∆ 22 mai 2006 à 18:40 (CEST)

1. de toute évidence, mais ce n'est qu'un petit bout d'un ensemble de noyautage de WP. --Pgreenfinch 22 mai 2006 à 18:45 (CEST)

   manque de notoriété. FrançoisD 22 mai 2006 à 18:47 (CEST) vote supprimé compte tenu du renommage permettant une recherche de notoriété plus fructueuse. Doute sur l'opportunité de garder le redirect . FrançoisD 31 mai 2006 à 16:42 (CEST)

2.  Supprimer Pour des raisons que moi seul connait mais qui respecte ainsi la PdD qui oblige à argumenter. --Powermonger·^(kongossa) 22 mai 2006 à 18:57 (CEST)
3.  Supprimer néologisme inconnu --Bertrand GRONDIN 22 mai 2006 à 21:39 (CEST)
4.  Supprimer --:::ito::: 22 mai 2006 à 23:52 (CEST)
5.  Supprimer néologisme peu utilisé Mwarf (discuter) 23 mai 2006 à 01:14 (CEST)
6.  Supprimer Stéphane 25 mai 2006 à 10:23 (CEST)
7. Néologisme Maximini Discuter 27 mai 2006 à 06:03 (CEST)
8. C-ontrol- 31 mai 2006 à 14:07 (CEST)

Neutre / autres

# Neutre Naevus | Æ 23 mai 2006 à 21:12 (CEST) Déjà lu quelque chose de ce genre dans un numéro de Beaux Arts magazine, récent qui plus est. Ces pratiques existent, mais je ne sais pas si le nom utilisé est exactement « Art-ivisme ». Je change mon vote en conserver Naevus | Æ 23 mai 2006 à 22:08 (CEST)

1. Conserver, why not, mais sous un autre nom : WP n'a pas vocation à créer (ou populariser) des mots Markadet∇∆∇∆ 31 mai 2006 à 13:13 (CEST)

Exactement. Ni des expressions, comme l'affreux "Mythe d'une quantité de travail fixe", qui n'existe que dans Wikipédia. HDDTZUZDSQ 31 mai 2006 à 16:07 (CEST)