Discussion:Ashlyn Sanchez/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Ashlyn Sanchez » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 5 mai après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 12 mai.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Ashlyn Sanchez}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Ashlyn Sanchez}} sur leur page de discussion.

Ashlyn Sanchez

Proposé par : Bastay (d) 27 avril 2013 à 22:51 (CEST)

=> Ashlyn Sanchez ne semble pas atteindre les critères WP:Notoriété_des_personnes#Artistes_du_cinéma.

Merci de ne pas oublier de prévenir le projet cinéma quand vous lancez une PàS qui le concerne--Soboky (d) 28 avril 2013 à 18:13 (CEST)

Conclusion

 Conservation traitée par Chris a liege (d) 5 mai 2013 à 00:27 (CEST)
Raison : Fort consensus pour la conservation.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Ashlyn Sanchez » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

"Supprimer" poulpique

1.  Supprimer : d'après les critères d'admissibilité des acteurs, il faut, je cite, « Trois rôles secondaires dans des longs métrages distribués ». Ashlyn Sanchez n'ayant joué que dans cinq longs métrages distribués, dont un primé aux Oscars, il est évident qu'elle est hors critères. D'ailleurs, il n'y a pas de sources sérieuses, le fansite « imdb » n'étant pas une référence fiable pour le cinéma. Bref, clairement pas admissible, voire même pas encyclopédique. — Poulpy (d) 27 avril 2013 à 23:03 (CEST)

   Je te comprends pas. D'un côté, tu dis il faut au moins 3 rôles dans des longs-métrages pour être admissible, or elle en a 5 rôles, donc plus que le minimum admissible et donc l'article est admissible. De l'autre côté, l'article n'est pas admissible. Je comprends pas.--Bastay (d) 28 avril 2013 à 00:39 (CEST)

   Tu m'as l'air bien nouveau, Bastay, sur ce projet, puisque tu ne connais pas le style de Poulpy ! C'est sa manière à lui de protester contre les "suppressionnistes" de tout poil (c'est un vote "protestataire" contre, pour la conservation en réalité). Et c'est pour ça que j'ai créé cette sous-section rien que pour lui ! --Warp3 (d) 28 avril 2013 à 01:31 (CEST)

   Il est donc contre la suppression? Autre chose, qu'est devenue cette ancienne actrice américano-espagnole? --Bastay (d) 28 avril 2013 à 02:02 (CEST)

   1/=> Faut croire... 2/=> Je n'en sais pas plus que ce Google en dit. --Warp3 (d) 28 avril 2013 à 03:00 (CEST)

   Mais ce vote risque de ne pas être pris en compte par les administrateurs.--Bastay (d) 28 avril 2013 à 11:10 (CEST)

   Ce ne sont pas les administrateurs qui clôturent les PàS, mais n'importe quel contributeur. Les admins peuvent aussi, mais en tant que contributeurs . Cdlt, — Jules ^Discuter 28 avril 2013 à 13:29 (CEST)

Conserver

1.  Conserver : a joué des seconds rôles dans cinq longs métrages distribués dont quelques-uns notoires (Collision (film), Phénomènes, en:Kill Your Darlings (2006 film), en:Universal Signs, actrice principale dans en:Marrying God) ainsi que des petits rôles dans des séries télévisées notables. Atteint, voire dépasse les critères minimum. Pas besoin de ronchonner, Poulpy, ce n'était pas si évident quand on regarde les articles (incomplets !) de ces films. --Warp3 (d) 28 avril 2013 à 00:03 (CEST)

   Oui mais c'est des films secondaires.--Bastay (d) 28 avril 2013 à 00:48 (CEST)

   Je ne considère pas Crash (= Collision (film)), long métrage multi-oscarisé, multi-primé, générateur d'une série télévisée de même nom, comme un "petit" film, ce serait le contraire plutôt !! Et Phénomènes a eu une carrière mondiale très honorable. Les trois autres sont moins connus, il est vrai. --Warp3 (d) 28 avril 2013 à 03:00 (CEST)

2. critère de notoriété atteint même si je pense que les sources seront faibles --Loreleil ^[d-c] 28 avril 2013 à 06:26 (CEST)

   Pourquoi tu mets pas conserver?--Bastay (d) 28 avril 2013 à 12:08 (CEST)

   Ce n'est pas une obligation. Peux-tu cesser de commenter tous les avis? C'est très mal vu. --Guil2027 (d) 28 avril 2013 à 12:36 (CEST)

3.  Conserver Remplit les critères.- Boungawa (Discuter) 28 avril 2013 à 11:10 (CEST)

   Mais à condition de l'améliorer--Bastay (d) 28 avril 2013 à 11:24 (CEST)

   Bastay, on ne juge pas un article sur ce qu'il est actuellement, mais sur la notoriété du sujet et son potentiel encyclopédique. Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 30 avril 2013 à 07:40 (CEST)

4.  Conserver Les arguments de Warp3 m'ont convaincue de l’admissibilité. --Guil2027 (d) 28 avril 2013 à 11:39 (CEST)
5.  Conserver: Comme le dit Poulpy (d · c · b), les critères sont atteint. — Rome2 ^[Discuter], le 28 avril 2013 à 15:21 (CEST)

Supprimer

# Suppression immédiate Comédienne de 17 ans qui risque d'avoir plus d'ennuis que de bénéfices à cause de cette page puisqu'elle a changé d'orientation professionnelle. (Affreux doute né à cause du demandeur sur le bistrot inscrit spécialement pour faire cette demande... justifiée au demeurant.) Si un admin lit ces lignes, qu'il juge s'il faut suivre la procédure jusqu'au bout ou passer en SI. v_atekor (d) 27 avril 2013 à 23:34 (CEST)

« qui risque d'avoir plus d'ennuis que de bénéfices » ? Quels ennuis ? --Warp3 (d) 28 avril 2013 à 00:03 (CEST)

C'est quoi sa nouvelle orientation professionnelle à part qu'elle n'est plus actrice? Pour être un peu Hors Sujet, on risque jamais de la voir devenir présidente des USA comme l'acteur Lech Kaczyński qui devint président de la Pologne. Bye.--Bastay (d) 28 avril 2013 à 00:39 (CEST)

On la juge sur sa période d'actrice, il me semble ? Si elle est morte depuis (ou quoi ?), cela n'a pas d'impact sur cette période... non ? --Warp3 (d) 28 avril 2013 à 01:31 (CEST)

Pourquoi t'as dit "Comédienne de 17 ans qui risque d'avoir plus d'ennuis que de bénéfices à cause de cette page puisqu'elle a changé d'orientation professionnelle. (Affreux doute né à cause du demandeur sur le bistrot inscrit spécialement pour faire cette demande... justifiée au demeurant.)"?--Bastay (d) 28 avril 2013 à 02:04 (CEST)

Comme indiqué sur le bistro, je pensais que cette demande de suppression se faisait à sa demande suite à son changement d'orientation, quel qu’il soit. Si c'est une erreur de ma part, alors je vote simplement supprimer puisque les critères ne sont pas atteints quoiqu'il en soit. v_atekor (d) 28 avril 2013 à 09:36 (CEST)

Pourquoi tu croyais que je la connaissais? Moi je suis français et elle américo-espagnole. Vous pouvez trouver des sources?--Bastay (d) 28 avril 2013 à 11:04 (CEST)

Annulation du vote suite à des doutes nourris de ci et de là. nb : je suis Catalan de nationalité Française ou Espagnole, avec de la famille en Amérique du sud et du nord... mais sans aucun lien dans le cinéma. v_atekor (d) 28 avril 2013 à 11:43 (CEST)

je suis pret à parier 10 € qu'elle n'a pas la nationalité espagnole. Source très mauvaise à mon avis... Ceci tend à prouver le contraire : [1] Loreleil ^[d-c] 28 avril 2013 à 11:44 (CEST)

Quelle vengeance? Sinon, je peux pas la connaître suis pas people. Je peux pas la connaître puisque je fais partie de la classe moyenne et je peux pas supprimer à sa demande.--Bastay (d) 28 avril 2013 à 11:51 (CEST)

pourquoi pas espagnole?--Bastay (d) 28 avril 2013 à 11:59 (CEST)

1.  Supprimer faible : si sa participation à quelques films semble "coller" aux critères, sa notoriété est inconsistante : Google ne renvoi rien, les interwikis n'ont pas de sources solides, aucun article de presse dédié/centré.. .tout cela semble très creux. --Arroser Γ^{en mode Mode →} 28 avril 2013 à 12:38 (CEST)

   J'ai déplacé ton vote "poulpique" car ton vote n'est pas protestataire ton vote. erreur?--Bastay (d) 28 avril 2013 à 12:43 (CEST)

   le lien indiqué ci dessus informe de l'existence d'un article de presse et d'une interview. mais comme indiqué dans mon avis de conservation : peu de chance de trouver autre chose que des sources faiblesLoreleil ^[d-c] 28 avril 2013 à 13:42 (CEST)

   Dans ton article, c'est pas dit qu'elle n'esp pas espagnole. en plus "Sanchez" c'est espagnol. T'a réussi à trouver des sources?--Bastay (d) 28 avril 2013 à 13:59 (CEST)

   « Sanchez » est le 49e nom de famille le plus commun au Mexique, le 52e nom de famille le plus commun en France, le 53e plus commun en Espagne v_atekor (d) 28 avril 2013 à 15:41 (CEST)

   mais d'origine espagnol.--Bastay (d) 29 avril 2013 à 19:37 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1.  Conserver à condition de l'améliorer car cette article est une vraie m**** intestinale.--Bastay (d) 28 avril 2013 à 12:47 (CEST)

   Bonjour, dans une procédure telle que celle-ci, la conservation n'est pas liée à l'état de l'article mais à son admissibilité, c'est-à-dire à la possibilité de faire un article à partir des sources secondaires. Si nous supprimons les ébauches sous prétexte qu'elles sont insuffisantes, comment pourrons nous obtenir des articles satisfaisants ? --le sourcier 28 avril 2013 à 14:20 (CEST)

   Pourquoi le proposant de la PàS vote-t-il pour la conservation ?--Soboky (d) 28 avril 2013 à 18:11 (CEST)

   Ben, il a du proposer la suppression parce qu'il pensait que l'article n'avait pas sa place sur WP et, après réflexion, à la lumière des avis posés, maintenant, il juge que l'article peut être conservé. Quand on s'embarque dans une procédure de recherche du consensus (ce qu'est censé être une PàS) il vaut mieux savoir changer d'avis à l’occasion. Sinon, ça crispe, et c'est pas bon pour le cœur, eh ! --le sourcier 28 avril 2013 à 18:52 (CEST)

   aucune chance d'amélioer l'article.--Bastay (d) 29 avril 2013 à 19:37 (CEST)