Discussion:Association Noé21/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Association Noé21 » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 5 octobre 2022 à 20:12 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 12 octobre 2022 à 20:12 (CEST).
Important
- Copiez le lien *{{L|Association Noé21}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Association Noé21}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 28 septembre 2022 à 20:12 (CEST)
Cette demande de débat est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis février 2022 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation, de suppression ou de fusion sont prises à la suite de discussions dans le cadre des débats d'admissibilité. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé, supprimé, ou fusionné ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Aucune source secondaire réellement centrée sur l'association. Critères WP:CAS non remplis en l'état
Conclusion
Suppression traitée par — 🌍Ruyblas13 [Discussions autour d'un café ✉] 13 octobre 2022 à 05:55 (CEST)
Raison : Consensus pour la suppression de l'article.
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Analyse des sources secondaires modifier
Source 1 : Interview radio de l'un des fondateurs de l'association et centrée sur la sortie du nucléaire, et non sur l'association. Source 2 et 7 : Centrée sur le décès d'un des fondateurs de l'association, et non sur l'association. Source 10 : dépêche ATS centrée sur la neutralité carbone et un rapport de l'association commandé à cette occasion Source 12 : réaction de l'association au Plan climat rapporté par la presse. Source 13 : centrée sur les permis carbones Source 14 : tribune de deux cofondateurs de l'association centrée sur les gaz réfrigérants Source 15 : ne mentionne l'assoc' que sur une ligne Source 17 : centrée sur le terminal est de l'aéroport de Genève --Sherwood6 (discuter) 5 octobre 2022 à 00:18 (CEST)
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », sauf le créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.
Conserver modifier
Conserver Je compte 6 sources de presse d'envergure nationale, 2 cantonales et le site d'une organisation onusienne, c'est largement suffisant pour l'admissibilité. Les sources associatives sont utiles pour élargir les informations. Je suggère cependant d'enlever le site de Noé21 des références, cela fait doublon avec le lien externe. Cet article a un potentiel de développement. --Crataegus077 (discuter) 4 octobre 2022 à 23:34 (CEST)
Supprimer modifier
Supprimer : Article clairement promotionnel. Les informations basées sur des sources primaires ne sont pas légitimes, quant aux autres, elles ne sont pas dédiées à l'association et sont presque toutes concentrées sur le mois de mars 2021. Synthèse inédite factice. L'admissibilité n'est pas démontrée. CaféBuzz (discuter) 4 octobre 2022 à 14:20 (CEST)
- Il ne faut pas confondre la date de consultation (mars 2021) avec la date de parution dans la presse (entre 2010 et 2017). C'est la parution qui est prise en considération. Crataegus077 (discuter) 4 octobre 2022 à 23:25 (CEST)
- Supprimer L'avis en conservation omet de préciser qu'il n'y a aucune source centrée sur l'association dans l'article (cf. analyse des sources plus haut sous Discussions). Des interviews, tribunes, rapports et prises de position n'en font pas office. --Sherwood6 (discuter) 5 octobre 2022 à 00:20 (CEST)
Plutôt supprimer L'association ne semble pas totalement inconnue, cependant, il n'y a aucune source secondaire centrée sur elle. ValietSun (discuter) 9 octobre 2022 à 11:47 (CEST)- Supprimer Pas de source centrée sur l'association d'envergure nationale. --Limfjord69 (discuter) 11 octobre 2022 à 21:11 (CEST)
- Supprimer : CAOU + sources primaires + absence de sources centrées. Multiplier les liens internet ne fait pas la notoriété encyclopédique. --Arroser (râler ou discuter ?) 12 octobre 2022 à 13:29 (CEST)
Fusionner modifier
Autres issues possibles modifier
Scinder, déplacer/renommer, mettre en brouillon, etc.
Neutre modifier
Avis non comptabilisés modifier
Sauf pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :