Discussion:Attentat du 4 avril 2020 à Romans-sur-Isère/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Attentat du 4 avril 2020 à Romans-sur-Isère » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 13 avril 2020 à 13:16 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 20 avril 2020 à 13:16 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Attentat du 4 avril 2020 à Romans-sur-Isère}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Attentat du 4 avril 2020 à Romans-sur-Isère}} sur leur page de discussion.

Attaque du 4 avril 2020 à Romans-sur-Isère

Proposé par : Bien vôtre. Ygnobl (discuter) 6 avril 2020 à 13:16 (CEST)

Bonjour, le sujet de cet article est un fait-divers qui ne serait pas autant monté en épingle si il n'y avait pas de confinement, et donc plus d'actualités. pour rappel il existe wikinews pour les informations. Si les critères de notabilité font que le sujet devient pertinent, il sera toujours temps de recréer un article.

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 20 avril 2020 à 13:15 (CEST)

Raison : 21 avis en conservation pour 8 en suppression. C'est le débat habituel et récurrent sur un événement récent ayant fait la une des médias : abondance de sources secondaires d'une part, "Wikipedia n'est pas un site d'actualité" et question sur la pérennité de l'importance de l'événement d'autre part

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Attentat du 4 avril 2020 à Romans-sur-Isère » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver Comme il a été déjà dit à peu près 200 fois, Wikinews et Wikipédia sont complémentaires. Cela "ne serait pas autant monté en épingle si il n'y avait pas de confinement" => C'est une hypothèse personnelle. Et surtout proposer la suppression de l'article quand le sujet sera oublié sera bien plus pertinent et aura bien plus de chance d'être validé. Et les critères de notoriété n'affirment pas noir sur blanc que ce genre d’article n'est pas admissible (ça j'ai vraiment du le dire 200 fois et je vais encore devoir le dire 200 fois...) ... Tarte 6 avril 2020 à 14:46 (CEST)
2.  Conserver, il n'y a pas que des sources françaises, la BBC en a aussi parlé [1]. Mario93 (discuter) 6 avril 2020 à 17:22 (CEST)
3.  Conserver Affaire notable qui ne saurait attendre un jugement pour être a priori admissible. Chris93 (discuter) 6 avril 2020 à 18:53 (CEST)
4.  Conserver Notabilité évidente--Barbanegre (discuter) 6 avril 2020 à 19:34 (CEST)
5.  Conserver J'ai du mal à comprendre que cet article soit proposé à la suppression, dans ce cas là il faudrait aussi révoquer celui concernant l'attaque de Villejuif du 3 janvier 2020 qui a fait moins de victimes. Et je pense que, au fur et à mesure que l'enquête progressera, l'article sera amélioré.--Maleine258 (discuter) 6 avril 2020 à 22:06 (CEST)
6.  Conserver On n'est pas dans le fait divers romanais, le Ministre s'est déplacé, les médias dans leur ensemble en ont fait leurs papiers. Mais toujours intéressant de débattre de cela sur wikipedia - Chaps the idol - blabliblo 7 avril 2020 à 01:43 (CEST)
7.  Conserver Même avis que ceux plus haut. Comme d'habitude à chaque attaque terroriste récente faisant l'objet d'un article.--Aréat (discuter) 7 avril 2020 à 02:19 (CEST)
8.  Conserver En accord avec ci-dessus, en particulier Nouill. —Omnilaika02 ^[Quid ?] 7 avril 2020 à 07:21 (CEST)
9.  Conserver Attentat terroriste avec de nombreuses sources. Cdlt, Lyon-St-Clair ^{[Hon hon hon]} 7 avril 2020 à 23:33 (CEST)
10.  Conserver Sources nombreuses. Sebring12Hrs (discuter) 8 avril 2020 à 18:10 (CEST)
11.  Conserver Je ne comprends pas non plus que cet article soit proposé à la suppression. Les éléments indiqués concordent avec les sources. Cet événement n'est actuellement en rien différent des autres attentats de même nature qui sont légitimement présentés sur Wikipédia. --Yohanane (discuter) 9 avril 2020 à 10:19 (CEST)
12.  Conserver En accord avec ci-dessus. --Effco (discuter) 9 avril 2020 à 11:06 (CEST)
13.  Conserver Événement assez relayé par la presse, a de nombreuses sources, est un événement historique, cruel et terroriste. La proposition de suppression de cet article me paraît incompréhensible --Lanonymeduwiki (discuter) 9 avril 2020 à 12:04 (CEST)
14. Plutôt  Conserver bien que Wikipédia-fr regorge (malheureusement) d'articles similaires sur des accidents supposés terroristes. Certains arguments avancent le fait que les médias ont "assez" relayé l'info. Je rappelle que Wikipédia n'est pas une encyclopédie nationale. Là où je vis, pays limitrophe de la France, on ne connaît même pas BFMTV ou LCI, et encore moins les journaux français régionaux (Dauphinée ... etc.). L'article comporte des éléments vaguement décrits qui ajoutent 0 valeur encyclopédique à un article qui en a quasiment 0.--Wimmiden (discuter) 9 avril 2020 à 14:47 (CEST)
15.  Conserver Ce genre d'articles invite à une certaine prudence rédactionnelle mais en dehors de ça.. l'affaire a un retentissement (a minima) national (déplacement du MinInt, tweet du Pr, couverture de la presse régionale, nationale et internationale..), bref, son existence me semble pour l'instant tout ce qu'il y a de plus légitime.--Damned (discuter) 9 avril 2020 à 15:32 (CEST)
16.  Conserver Notoriété évidente de l’événement. Aymeric ^[discussion] 9 avril 2020 à 17:54 (CEST)
17.  Conserver Ait des articles de journal dessus. -- Schweiz41 (discuter) 10 avril 2020 à 21:59 (CEST)
18.  Conserver Rien d'inadmissible. J'espère qu'on peut ne pas considérer ce fait comme commun en France. Aussi, l'article est lié à la page d'accueil de Wikipédia, voir ce bandeau de suppression sur une page pouvant être jugée importante par des visiteurs "noobs" peut être importun. --Ténébreusement vôtre, l' 𝕺𝖛𝖊𝖗𝖑𝖔𝖗𝖉 𝕶𝖊𝖑𝖒𝖔𝖗 ^{𝔞𝔲𝔡𝔦𝔢𝔫𝔠𝔢𝔰} 13 avril 2020 à 18:44 (CEST)
19.  Conserver, fait divers important et à fort retentissement. Toutes les discussions vont dans le chapitre discussions. - p-2020-04-s Couarier 14 avril 2020 à 07:22 (CEST)
20.  Conserver, évidemment. L'impact médiatique justifie l'article --JEBdaltonGnl (discuter) 14 avril 2020 à 09:39 (CEST)
21.  Conserver S'inscrit dans la continuité des attentats qui déferlent sur l'Europe depuis 2012, sujet encyclopédique et admissible. --Razdelyon (discuter) 16 avril 2020 à 00:08 (CEST)

Supprimer

1. Bonjour, j'ai lancé cette procédure pour deux raisons :
   • Manque de recul (à l'heure actuelle, même si la piste terroriste est envisagée, il n'y a pas encore de certitude)
   • Aucune certitude sur l'avenir encyclopédique de cet article. Si il s'agit d'une poussée d'excitation du PNAT (je dis bien SI), alors cet article est un "banal" fait divers, même si des victimes sont malheureusement à déplorer. Ça ne coûte pas grand chose de laisser du temps au temps, au contraire. Bien vôtre. Ygnobl (discuter) 6 avril 2020 à 15:50 (CEST)
2. Gros changements ou  Supprimer. Expliquer d'emblée dans l'article que "l'attaque du 4 avril 2020 est un acte terroriste au couteau perpétré en France" alors que dans le corps de l'article une partie est intitulée "Suspicion de motivation terroriste" est un gros problème dans l'article. Il faut faire de grosses modifications, sinon je suis favorable à sa suppression. --Limolo (discuter) 6 avril 2020 à 18:30 (CEST)
3.  Supprimer On remarque déja que ce 8 avril, l’évènement ne fait déja plus la une, et vu le rétropédalage du ministre de l'intérieur on ne sait pas si c'est du terrorisme ou l'acte d'un exalté. Donc vu que certains prennent leur désirs pour des réalité, sachons raison garder. Kirtap^{mémé sage} 8 avril 2020 à 12:20 (CEST)
4.  Supprimer. En soi il faudrait relancer la procédure dans un an, histoire d'avoir du recul et de voir qu'il n'y aura pas assez de sources en dehors de cette période pour justifier un article. SammyDay (discuter) 10 avril 2020 à 10:03 (CEST)

   Je suis d'accord avec cette observation (tout en espérant bien sûr que la suppression sera traitée dès maintenant).--Braaark (discuter) 11 avril 2020 à 18:54 (CEST)

5.  Supprimer Faits divers - Wikipédia n'est pas un site d'actualité en live - Admissibilité non démontrée -- Lomita (discuter) 11 avril 2020 à 12:46 (CEST)
6.  Supprimer Fait divers. Cet évènement n'a aucune chance de pérennité encyclopédique et il risque fort de ne pas pouvoir être traité de façon neutre sur Wikipédia, du fait que les sources variées ne vont pas proliférer.--Braaark (discuter) 11 avril 2020 à 18:50 (CEST)
7.  Supprimer. Couverture de routine d'un fait divers tragique, comme il s'en passe tous les jours (si, si) dans les quatre coins du monde, et hebdomadairement en France (cf https://www.francebleu.fr/infos/faits-divers-justice/carvin-trois-morts-dont-deux-enfants-un-blesse-grave-dans-un-probable-meurtre-conjugal-1586157615). WP et wikinews sont complémentaires mais distincts, WP devant privilégier la contextualisation, l'analyse en profondeur, les critiques sur la couverture médiatique (rien de tout çà actuellement dans l'article, et la probabilité que des sources de qualité le fassent dans un ou deux ans, est très faible). Salsero35 ^☎ 12 avril 2020 à 23:01 (CEST)
8.  Supprimer Wikipédia n'est pas un site d'actualité.--Bosay (discuter) 19 avril 2020 à 12:35 (CEST)

Neutre

1.  Neutre Il faut être cohérent : soit on accepte ce genre de sujet (et il y en a déjà un grand nombre sur WP), soit on retire tout et on arrête de publier ce genre d'articles, mais voter à chaque fois pour dire la même chose... pfff... --JPC ^{des questions ?} 13 avril 2020 à 17:57 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1.  Conserver Je ne comprends vraiment pas que cet article soit proposé à la suppression. C'est un fait marquant qui a marqué à jamais les esprits des habitants de Romans-sur-Isère et de bon nombre d'autres concitoyens.LoïckBlouet 10 avril 2020 à 22:31 (CEST) (moins de 50 contributions - avis non décomptés -- Lomita (discuter) 11 avril 2020 à 12:46 (CEST))
2. En général, dans ce genre d'affaires, on explique que l'agresseur souffrait de troubles psychiatriques et qu'il ne s'agit que d'un "banal incident", sans aucun rapport avec avec la religion et encore moins (horreur !) l'ethnie de l'agresseur. Les deux personnes qui sont mortes auraient sans doute tout aussi bien pu mourir d'autre chose, n'est-ce pas ? Au fond, elles étaient juste au mauvais endroit au mauvais moment... Faisons donc comme si nous n'avions rien vu et étouffons la chose. 2A01:E0A:373:3590:FD51:96C3:7DBC:59D3 (discuter) 11 avril 2020 à 14:28 (CEST)
3.  Supprimer, fait divers, dont l'impact n'est nullement comparable à celui des attentats du 22 novembre 2015 ou du 14 juillet 2016, qui ont eux une réelle dimension encyclopédique. Anus Dei (discuter) 12 avril 2020 à 23:06 (CEST)

   P.S.: J'ai plusieurs milliers de contributions sous un autre pseudonyme auquel je n'ai plus accès. Anus Dei (discuter) 12 avril 2020 à 23:08 (CEST)