Discussion:Box mensuelle/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Box mensuelle » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 10 mars 2022 à 08:38 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 17 mars 2022 à 08:38 (CET).
Important
- Copiez le lien *{{L|Box mensuelle}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Box mensuelle}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Croquemort Nestor (discuter) 3 mars 2022 à 08:38 (CET)
Page publicitaire au service d'une entreprise ne respectant pas les critères WP:NES
Conclusion
![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/f6/OOjs_UI_icon_check-constructive.svg/16px-OOjs_UI_icon_check-constructive.svg.png)
Conservation traitée par -- Hizin -- (discuter) 17 mars 2022 à 09:50 (CET)
Raison : Admissible
Discussions
modifierToutes les discussions vont ci-dessous.
Si "box mensuelle" est admissible, quid de "box hebdomadaire" et autres variations temporelles (cf. https://laboxdumois.fr/periodicite/) ? La notion encyclopédique ne devrait-elle pas être plus large, par ex. (je réfléchis à haute voix...) "livraison régulière de ..."--Sherwood6 (discuter) 3 mars 2022 à 10:53 (CET)
- Excellente idée ! Alchemica (discuter) 3 mars 2022 à 10:58 (CET)
Avis
modifierEntrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver
modifierConserver car le concept est notoire et mérite au minimum un court article mais passer à la dynamite, au TNT, à la nitro et au napalm puis vitrifier à la bombe H pour retirer tout ce qui est manifestement promotionnel et non sourcé. Alchemica (discuter) 3 mars 2022 à 10:44 (CET)
- Passage au napalm et consorts effectué à l'instant. Reste une simple définition et quelques stats. Alchemica (discuter) 3 mars 2022 à 10:52 (CET)
Conserver Déjà, avant le napalm, je n'ai pas vu de caractère factuellement promotionnel. Rien tout cas justifiant de brandir un hashtag #ANTIPUB, s'agissant avant tout de traiter d'une méthode de vente, et l'article n'interdisant en rien de l'enrichir avec des exemples. Cela étant, après le passage du napalm, pour moi c'est OK dans tous les cas. --KolofKtulu 3 mars 2022 à 13:35 (CET)
Plutôt conserver concept connu. --Arroser (râler ou discuter ?) 3 mars 2022 à 20:36 (CET)
ConserverL'argument d'intérêt encyclopédique pouvant être discuté plus avant, le sujet ne présente cependant pas de caractère promotionnel particulier, corresponds à un sujet notoire bien connu depuis environ 10 ans en France et trouve des sources viables: [1], [2]. Cela correspond au WP:CAA.--Yohan421 (discuter) 17 mars 2022 à 03:26 (CET)
Conserver, d'accord avec Yohan421. Merci de bien vouloir discuter dans le chapitre discussions. - p-2022-03-s - обговорюва 17 mars 2022 à 07:12 (CET)
Supprimer
modifierSupprimer Aucun intérêt encyclopédique à part servir d'aimant à CAOUs promotionnels --Bertrand Labévue (discuter) 3 mars 2022 à 13:02 (CET)
Supprimer Sujet attrape-tout (et évidemment éminemment potentiellement promotionnel) et surtout couvert en tant que tel par aucune source secondaire. Cela recouvre tant de domaines différents qu'une synthèse ne peut être que très vague et sans intérêt. Et quid des box trimestrielles ? Rapport problèmes potentiels/intérêt très défavorable. Eventuellement, il y aurait un article à faire sur la méthode de vente (dont j'ignore le nom officiel) qui a été inauguré par France Loisirs qui consiste à s'abonner à un colis réel ou virtuel régulier avec un contenu surprise ou avec une curation de contenu, mais on voit (avec l'exemple de FL) que le titre est très mal choisi. Autant supprimer et recommencer avec un meilleur titre et une meilleure base. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 10 mars 2022 à 21:50 (CET)
Fusionner
modifierNeutre
modifierAvis non comptabilisés
modifierException étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :