Discussion:Centre de ressources, d'expertise et de performance sportives de Provence-Alpes-Côte d'Azur/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à son admissibilité, consultable ici.
L'admissibilité de la page « Centre de ressources, d'expertise et de performance sportives de Provence-Alpes-Côte d'Azur » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 3 février 2024 à 23:24 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 10 février 2024 à 23:24 (CET).
Important
- Copiez le lien *{{L|Centre de ressources, d'expertise et de performance sportives de Provence-Alpes-Côte d'Azur}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Centre de ressources, d'expertise et de performance sportives de Provence-Alpes-Côte d'Azur}} sur leur page de discussion.
Centre de ressources, d'expertise et de performance sportives de Provence-Alpes-Côte d'Azur modifier
Proposé par : Chris a liege (discuter) 27 janvier 2024 à 23:24 (CET)
Cette demande de débat est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité à vérifier est posé sur cet article depuis juillet 2023 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation, de suppression ou de fusion sont prises à la suite de discussions dans le cadre des débats d'admissibilité. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé, supprimé, ou fusionné ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
Conclusion
Suppression traitée par — ✍ Ruyblas13 [causerie autour d'un café ✉] 10 février 2024 à 23:23 (CET)
Raison : Consensus pour la suppression de l'article.
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver modifier
Supprimer modifier
Supprimer, Wikipédia n'est pas l'annuaire des services administratifs français, et la notoriété des sportifs qui sont passés par là n'est pas contagieuse. Notoriété d'envergure nationale non démontrée par des sources d'envergure. —JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 28 janvier 2024 à 10:46 (CET)- Pas de source secondaire centrée indépendante. Et Wikipédia n'est pas un annuaire administratif. Marc Mongenet (discuter) 5 février 2024 à 17:56 (CET)
- Supprimer des listes, des listes, mais manque de sources secondaires. --Arroser (râler ou discuter ?) 7 février 2024 à 13:10 (CET)
- Supprimer Rien n'a changé depuis 2015.... absence de sources secondaires indépendantes, pérennes et de qualité sur ce CREPS. Wikipédia n'est pas un catalogue des établissements de l'état. Matpib (discuter) 7 février 2024 à 18:56 (CET)
- Supprimer : pas de sources secondaires indépendantes sur ce CREPS. TABL–TRAI (disc.), le 10 février 2024 à 17:48 (CET).
Fusionner modifier
Neutre modifier
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
Ancienne discussion modifier
L'admissibilité de la page « Centre de ressources, d'expertise et de performance sportives de Provence-Alpes-Côte d'Azur » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
- Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
- Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 8 février après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 15 février.
Important
- Copiez le lien *{{L|Centre de ressources, d'expertise et de performance sportives de Provence-Alpes-Côte d'Azur}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Centre de ressources, d'expertise et de performance sportives de Provence-Alpes-Côte d'Azur}} sur leur page de discussion.
Centre de ressources, d'expertise et de performance sportives de Provence-Alpes-Côte d'Azur modifier
Proposé par : Chris a liege (discuter) 31 janvier 2015 à 02:31 (CET)
|
|
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis mars 2014 et il est dommage de garder :
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire. Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche. |
Conclusion
Conservation traitée par Buisson (discuter) 15 février 2015 à 02:06 (CET)Raison : Tendance à la conservation en raison de la notoriété de certains de certains sportifs. Reste à améliorer l'article.
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver modifier
Conserver Article détaillé de Centre de ressources, d'expertise et de performance sportives quatre autres du même genres. Admissible en tant que tel, il me semble.Bien que pas mal de travail à faire dessus. Cdt--KA (discuter) 1 février 2015 à 11:50 (CET)- Conserver Sujet admissible [1], même si le contenu reste à recycler. C'est le centre d'entrainement entre autres d'Alain Bernard quadruple médaillé olympique, et de Grégory Gaultier ancien n°1 mondial de squash, au total 6 médailles olympiques en 2008 ([2]) -- Speculos (discussion) 1 février 2015 à 23:17 (CET)
Supprimer modifier
Supprimer : établissement sans caractéristiques ou notoriété particulières. Un article indépendant de Centre de ressources, d'expertise et de performance sportives ne me semble pas se justifier. --Benoit21 (discuter) 4 février 2015 à 15:19 (CET)
- Supprimer Un CREPS régional n'est pas admissible par défaut. Pour celui-ci les sources secondaires de qualité font défaut. C'est la notoriété des sportifs qui y sont passés qui permet de proposer certains liens web, pas le CREPS en lui même. Matpib (discuter) 13 février 2015 à 18:16 (CET)
Neutre modifier
Neutre : peut-être admissible en tant que centre d'entraînement de sportifs de haut niveau, mais l'article est vraiment à refaire. --Benoit21 (discuter) 4 février 2015 à 16:00 (CET)- Neutre Même sentiment que Benoit21. ℳcLush =^.^= 9 février 2015 à 00:05 (CET)
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :