Discussion:Charles-Emmanuel de Bauffremont/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Charles-Emmanuel de Bauffremont » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 10 mars 2019 à 00:22 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 17 mars 2019 à 00:22 (CET).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Charles-Emmanuel de Bauffremont}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Charles-Emmanuel de Bauffremont}} sur leur page de discussion.

Charles-Emmanuel de Bauffremont

Proposé par : Chris a liege (discuter) 3 mars 2019 à 00:22 (CET)

• Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Respect de WP:CAA ?

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par Bogatyr (discuter) 17 mars 2019 à 01:17 (CET)

Raison : Consensus relatif pour la suppression (10 avis mettant en avant l'absence de sources et 5 arguant de l'importance du personnage dans les milieux légitimistes + 1 neutre)

Discussions

 Wik8dude : pouvez-vous expliquer les raisons qui vous ont incité à apposer le bandeau d'admissibilité sur cet article ? --Odejea (♫♪) 3 mars 2019 à 12:40 (CET)

 Odejea : J'ai posé ce bandeau parce que cet article n'entre pas dans les critères d'admissibilité de l'encyclopédie. La notoriété n’est pas démontrée. Wik8dude (discuter) 4 mars 2019 à 14:34 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Charles-Emmanuel de Bauffremont » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1.  Conserver - Niche. Personnalité importante au sein de la famille légitimiste, Vanneau Asocial (discuter) 3 mars 2019 à 17:52 (CET)
2.  Conserver Personnalité importante dans les milieux légitimistes. Cdt, Manacore (discuter) 3 mars 2019 à 20:13 (CET)
3.  Conserver En accord avec les deux avis précédents: notoriété réelle. Cordialement.--Vulson (discuter) 3 mars 2019 à 22:55 (CET)
4.  Conserver bien sûr. Président d'une des principales instances légitimistes, il est donc un des principaux représentants actuels de cette tendance politique française.--Xaiá (discuter) 4 mars 2019 à 11:36 (CET)

   Mais ce n'est pas le débat. Il faut des sources fiables, secondaires et centrées pour figurer dans WP. Où sont-elles ? --Hyméros ^{{◕◡◕}✌ Oui ?} 4 mars 2019 à 11:50 (CET)

   Nul ne conteste vos affirmations, mais pour que cet article puisse être admis, il faudrait que vous puissiez indiquer des sources secondaires : articles de journaux, de revues, interviews, émissions de radio ou de télévision, or malgré l'utilisation de métamoteurs de recherches, aucune source n'est apparue CordialementBernard Botturi (discuter) 14 mars 2019 à 19:53 (CET)

5.  Plutôt conserver, pour les raisons indiquées par les quatre (4) premiers opinants en conservation. C’est la PàS visant l’Institut présidé par l’intéressé qui m’a déterminé à donner moi-aussi un « avis » : le légitimisme doit garder une certaine place au sein de Wikipédia. Alphabeta (discuter) 15 mars 2019 à 14:41 (CET)

   Pourquoi ne pas tout rassembler dans l'article légitimisme https://fr.wikipedia.org/wiki/L%C3%A9gitimisme qui lui est bien sourcé ? Conserver cet article risque de faire un précédent, une jurisprudence wiki ouvrant la porte à des excès qui ne pourront pas être réfutés !? Enfin je ne vois pas ce qu'un article apporterait de plus en regard du site https://www.royaute.info/l-institut/ ? Bernard Botturi (discuter) 15 mars 2019 à 15:30 (CET)

   C’est ainsi que certains articles de WP deviennent bien trop longs… Alphabeta (discuter) 16 mars 2019 à 16:41 (CET)

   Et outre un rôle « politique », l’article devrait mieux cerner ses liens familiaux (de tels liens gardent leur importance dans la France de 2019, même si on peut le déplorer). Par exemple si sa mère et son épouse appartiennt à la famille de Chabannes, il convient de l’indiquer, ainsi que le lien de parenté entre les deux. L’intéressé est promis à titre de duc français : ces ducs ne sont guère nombreux… Alphabeta (discuter) 16 mars 2019 à 16:41 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer Notoriété non avérée --Toyotsu (discuter) 3 mars 2019 à 09:00 (CET)
2.  Supprimer Clairement hors critères, et qui plus est, nid à querelles éditoriales. Vraiment aucun intérêt pour l'encyclopédie.--Authueil (discuter) 3 mars 2019 à 17:50 (CET)
3.  Supprimer Hors critères, notoriété inexistante et pas d'utilité encyclopédique (au pire, une mention dans Institut de la maison de Bourbon suffit largement). --Hyméros ^{{◕◡◕}✌ Oui ?} 4 mars 2019 à 00:11 (CET)

   On répète ici : une « procédure en suppression » a été initiée aujourd’hui contre cet article « Institut de la maison de Bourbon (d · h · j · ↵ · DdA) »… Alphabeta (discuter) 15 mars 2019 à 14:27 (CET)

4.  Supprimer Aucune source pouvant prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères -- Lomita (discuter) 4 mars 2019 à 10:47 (CET)
5.  Supprimer Manque de sources secondaires centrées d'ampleur prouvant la notoriété. Wik8dude (discuter) 4 mars 2019 à 14:34 (CET)
6.  Supprimer Idem avant ! Je n’ai trouvé aucune source ! promotion !--Guy Courtois (discuter) 4 mars 2019 à 23:48 (CET)
7.  Supprimer Notoriété? Sources secondaires centrées de qualité? « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Chris a liege (discuter) 4 mars 2019 à 23:58 (CET)
8.  Supprimer Aucune source Mike the song remains the same 5 mars 2019 à 14:19 (CET)
9.  Supprimer Sources?--Lefringant (discuter) 8 mars 2019 à 16:41 (CET)
10.  Supprimer aucune source secondaire trouvée malgré l'utilisation de métamoteurs de recherches, sa notoriété est disons confidentielle, par ailleurs, il existe un article https://fr.wikipedia.org/wiki/Maison_de_Bauffremont où son nom figure, y a-t-il besoin d'une page spécialement dédié ? Bernard Botturi (discuter) 14 mars 2019 à 19:43 (CET)

Neutre

1. En l'absence de sources indépendantes, quelques compléments sur l'article de son père et/ou celui de l'Institut de la maison de Bourbon ou encore ici devraient suffire. Hadrianus (d) 11 mars 2019 à 01:52 (CET)

   Un problème est qu’une « procédure en suppression » a été initiée aujourd’hui contre cet article « Institut de la maison de Bourbon (d · h · j · ↵ · DdA) »… Alphabeta (discuter) 15 mars 2019 à 14:21 (CET)

   Il faut dire que les sources secondaires sont inexistante à part un article de la Dépêche, c'est un peu mince ... Pourquoi ne pas tout intégrer dans l'article légitimisme ? Bernard Botturi (discuter) 15 mars 2019 à 15:21 (CET)

   On répète ici : c’est ainsi que certains articles de WP deviennent bien trop longs… Alphabeta (discuter) 16 mars 2019 à 16:47 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :