Discussion:Charles Olemus/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Charles Olemus » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 23 février après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 1 mars.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Charles Olemus}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Charles Olemus}} sur leur page de discussion.

Charles Olemus

Proposé par : Chris a liege (d) 15 février 2012 à 13:38 (CET)

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis février 2011 et il est dommage de garder : des articles admissibles avec un bandeau disgracieux dessus des articles non admissibles, et notamment des articles promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire. Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs doivent être prévenus de cette démarche.

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Pic-Sou 2 mars 2012 à 18:51 (CET)

Raison : majorité pour la conservation

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver J'ai un peu amélioré l'article, du coup je pense qu'il faudrait le garder, même s'il devrait être encore amélioré.--Berdea (d) 15 février 2012 à 16:17 (CET)

   Une proposition de suppression juge l'admissibilité du sujet de l'article et non l'article. Et, de plus, il n'y a pas de développement conséquent possible. — Ɖeⅎeðeɽ _Discutation 15 février 2012 à 16:27 (CET)

   Je comprends l'argument, mais je maintiens ma position. Par ailleurs en furetant sur la WP anglaise, j'ai remarqué qu'il y avait 2 articles Charles OLEMUS et Olmeus CHARLES et j'ai fait une suggestion de fusion, je pense que le vrai nom est Olmeus CHARLES. J'ai par ailleurs pris contact par courriel avec le Comité olympique haïtien.--Berdea (d) 15 février 2012 à 20:18 (CET)

   Bien entendu ses résultats sportifs sont mauvais. Mais ce fait de lenteur (voire de courage ?) est cité dans de nombreux articles. Ne pas avoir d'article dans WP serait dommage. Par ailleurs, ce fait témoigne de l'implication de Jean-Claude Duvalier sur le sport haïtien à cette époque.--Berdea (d) 16 février 2012 à 00:15 (CET)

   Ce n'est pas du courage que l'on demande (sur ce point, il a tout juste), mais des sources car il n'entre pas dans les critères, Haïti n'est pas un pays de taille moyenne, surtout en athlétisme. — Ɖeⅎeðeɽ _Discutation 16 février 2012 à 18:05 (CET)

2.  Conserver Il semble qu'il soit possible de faire un court article vérifiable sur ce sujet, selon ce qui existe au moment où j'écris. - Boréal (:-D) 15 février 2012 à 20:06 (CET)

   Comment peux-tu le prouver ? La recherche google donne seulement 2 280 résultats — Ɖeⅎeðeɽ _Discutation 16 février 2012 à 18:05 (CET)

3.  Conserver Un des rares athlètes d'Haïti sélectionné et admis pour représenter son pays (un des plus pauvre du monde, ruiné par le tremblement de terre et aux infrastructures sportives pratiquement inexistantes depuis toujours) aux Jeux olympiques de Montréal. Le sujet est suffisant pour être admissible. Ce sportif est d'autant plus célèbre en raison de sa participation jusqu'à sa finale sans espoir de victoire qui illustre à merveille les propos de Pierre de Coubertin. Il est de surcroît à l'image de son pays, Haïti, dernier à la course mais toujours présent même en situation dramatique et désespérée. La vocation d'une encyclopédie est d'enrichir la culture générale de tout lecteur. Il serait aberrant de devoir supprimer un tel article dans sa version en langue française car les lecteurs francophones du monde entier n'auraient plus que le même article, à devoir lire avec un dictionnaire bilingue, dans les encyclopédies anglophone et néerlandophone pour s'informer sur ce sportif. Enrichissons l'article dans la mesure du possible, c'est bien plus valorisant que de déconstruire cette encyclopédie. (Imaginons des Anglophones supprimant un de leurs articles sur la wikipedia de langue anglaise et devoir consulter ensuite la version française pour s'informer d'une personnalité).... La catégorie en:Category:Haitian athletes comprend 8 articles et la catégorie nl:Categorie:Haïtiaans atleet en comprend 10 ... à comparer avec la Catégorie:Athlète haïtien qui n'en a que quatre ! Au lieu de supprimer des articles concernant de surcroît un des pays francophones le plus pauvre, créons plus tôt les articles en français des sportifs haïtiens ayant déjà leur article en anglais ou en hollandais. Parigot (d) 16 février 2012 à 07:31 (CET)

   Wikipédia ne crée pas d'article par pitié. Wikipédia n'est ni une source ni un critère d'admissibilité pour Wikipédia. De plus, il faut éviter le « francocentrage », ce n'est pas parce qu'Haïti est francophone qu'elle est prioritaire, et ce n'est pas parce qu'il y a peu d'athlètes haïtiens qu'il faut à tout prix garder les articles existant. — Ɖeⅎeðeɽ _Discutation 16 février 2012 à 18:05 (CET)

   Il n'y a aucune commisération dans mes propos. Qu'est-ce que la "pitié" vient faire dans cette discussion ? Il est nécessaire de replacer tout article encyclopédique dans son contexte historique, culturel et géopolitique. Mais cela ne semble pas vous gêner de vouloir supprimer l'article en langue française et ainsi laisser aux Francophones de cette planète les seuls articles en anglais et néerlandais. L'expression "francocentrage" que vous utilisez à mauvais escient, désigne se qui tourne autour de la France, voire le nombrilisme des Français, or en ce qui me concerne je ne parle que de Francophonie qui est le partage de notre langue avec plus de deux cents millions de locuteurs francophones répartis sur les cinq continents...Je ne vois donc absolument pas de "francocentrage" dans mes propos. Wikipédia appartient également aux Haïtiens qui ont, tout autant que vous, le droit de pouvoir s'informer sur leur propre passé historique y compris sportif... même si leur palmarès n'est pas à la hauteur de ceux de bien d'autres nations (leur courage ne remplacera jamais le dopage de bien d'autres équipes professionnelles internationales). Soyons vigilant pour que Wikipédia ne soit pas confisquée par une élite très franco-française, éloignée du creuset multi-culturel que représente la diversité de cette encyclopédie. Parigot (d) 17 février 2012 à 07:08 (CET)

   Même si la Wikipedia en anglais ou en néerlandais pense ce genre d'article admissible, cela ne doit pas influer sur nos choix. Si un athlète français termine dernier de je ne sais quelle épreuve des Jeux olympiques, il n'aura pas d'article, même si l'AFP « salue son courage » et ce car la France est devenue un pays « un des plus pauvre du monde, ruiné par [un] tremblement de terre et aux infrastructures sportives pratiquement inexistantes ». Dernier point, ce n'est parce qu'Haïti parle français que la Wikipédia en français doit consacrer plus d'article à Haïti. — Ɖeⅎeðeɽ _Discutation 17 février 2012 à 18:57 (CET)

   Votre argument selon lequel "Si un athlète français termine dernier de je ne sais quelle épreuve des Jeux olympiques, il n'aura pas d'article" devient sélectif si on admet que des athlètes non-français ou non francophones tels que Abdul Baser Wasiqi et John Stephen Akhwari auraient droit à des articles admissibles ? 2 poids et 2 mesures ? Perso, je trouve intéressant de maintenir ces 3 sportifs en raison de leur participation courageuse honorant l'esprit olympien et sportif de ces compétitions internationales. Parigot (d) 18 février 2012 à 07:15 (CET)

   WP:PIKACHU, et pour moi, ces articles ne sont pas admissibles. (Defeder sous IP).92.90.19.38 (d) 18 février 2012 à 09:26 (CET)

4.  Conserver Des trois versions d'article consacrer à cet athlète, la version francophone est probablement la plus élaborée. Cependant les versions anglophone et néerlandophone sont plus anciennes, mais leurs admissibilités n'ont à priori jamais été remise cause depuis. Ce qui prouve que le critère de « francocentrage » n'est pas de mise ici. Pj44300 (d) 16 février 2012 à 20:40 (CEST)
5.  Conserver Il y a des sources. Ludo ^{Bureau des réclamations} 17 février 2012 à 10:57 (CET)

   Pourriez-vous nous les donner ? — Ɖeⅎeðeɽ _Discutation 17 février 2012 à 18:57 (CET)

   Dans la mesure où je me suis donné la peine d'aller lire l'article avant de donner un avis ici, j'ai lu l'article et consulté par moi même les sources y figurant. Je suis donc plus que surpris que tu me demandes de te les montrer. Cela signifierait-il que tu discutes ici sans avoir lu l'article sujet de la discussion ? Je n'ose y croire. Ludo ^{Bureau des réclamations} 18 février 2012 à 09:40 (CET)

   Je l'ai lu et même édité. Ces quatre pauvres sources dont un blog ne justifient pas un article. (toujours sous IP : Defeder) 92.90.19.37 (d) 19 février 2012 à 15:04 (CET)

   C'est ton avis, pas le mien. Ludo ^{Bureau des réclamations} 19 février 2012 à 22:54 (CET)

6. Des sources, certaines écrites 30 ans après sa participation aux JO. Moyg hop 18 février 2012 à 11:47 (CET)
7.  Conserver ça fait partit des images que l'on retient des olympiades Houbson (d) 22 février 2012 à 00:18 (CET).
8.  Fusionner dans l'article Haïti aux Jeux olympiques. Vu la participation très faible de ce pays aux jeux, cet article regroupera utilement les informations sur tous les athlètes de ce pays. Berthothos (d) 25 février 2012 à 09:13 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer. clairement hors critères. --ᄋEnzino᠀ (d) 17 février 2012 à 19:32 (CET)
2.  Supprimer, cf. mes dire d'il y a 3 mois. — Ɖeⅎeðeɽ _Discutation 15 février 2012 à 13:46 (CET)

   Il existe depuis plusieurs années déjà, un article sur l'unique skieur d'un pays d'Afrique subsaharienne, ou un autre sur une équipe nationale de football d'un petit pays himalayien, et aucun des deux ne possèdent de palmarès ! (et je peux vous citer d'autres exemples comme cela… ). À défaut de vous avoir vu argumenter contre admissibilité de ses articles, cela prouve bien que l'absence de résultats ou de performances notables ne sont pas un critère de refus pour ne pas figurer sur WIKIPEDIA ! Pj44300 (d) 17 février 2012 à 02:10 (CEST)

   « l'unique skieur d'un pays d'Afrique subsaharienne », ce seul skieur (alors qu'il y d'autres haïtiens aux JOs et qu'Olemus n'est pas le premier ni le plus titré) provient d'Afrique subsaharienne, qui est plus peuplé que l'île d'Haïti. De plus, comme l'équipe d'Haïti en athlétisme serait admissible, pourquoi pas l’équipe du Népal ou du Bhoutan de football. — Ɖeⅎeðeɽ _Discutation 17 février 2012 à 19:10 (CET)

   En plein dans le mille ! c'est justement à l'équipe du Bhoutan de football que je pensait ! Si cet article, comme celui de Lamine Guèye (notre skieur sénégalais) sont admissibles, bien qu'ils ne répondent pas plus aux critères auxquels vous vous accrochez (performances notables et palmarès) pourquoi celui qui nous intéresse ne le serait-il pas sous prétexte qu'il n'a participé qu'une seul fois JO avec des résultat peut probant ? (les exemples cités ne le sont pas non plus). Le fait même qu'il soit souvent cité par les médias comme un exemple de l'esprit olympique (au même tire que Lamine Guèye d'ailleurs) fait qu'il répond aux critères d'admissibilité des sportifs. Pj44300 (d) 17 février 2012 à 21:32 (CEST)

   Vous avez tout à fait raison au point près que l'affirmation « qu'il soit souvent cité par les médias comme un exemple de l'esprit olympique » nécessite des sources, et que je n'ai pas vu ces sources. — Ɖeⅎeðeɽ _Discutation 17 février 2012 à 21:44 (CET)

   PS : les deux articles ci-dessus ont fait l'objet de livres ou de documentaires, et pas Charles Olemus.

   Sans livres ou documentaires qui leur sont consacrés, les deux articles que je vous ai cité n'auraient pas été plus admissibles que celui qui nous intéresse ! Le poids de leurs « couvertures médiatique » n'a rien à voir là dedans : le nombre de tirage des bouquins et ou celui des entrées au Box-office, ne font pas partis des critère d'admissibilités des sportifs sur lesquels nous nous basons ici. Et si dans les mois qui suivent, un livre, un documentaire, voire un film est consacré à Charles Olemus, qu'est-ce l'on fait ? On recréé l'article qui aura été supprimé, peut-être ? Dans ce cas là, l'admissibilité des articles sur WIKI ne tiendrait pas à grand chose… Pj44300 (d) 18 février 2012 à 20:00 (CEST)

   L'admissibilité d'un article sur WP se fonde sur des sources, en l'occurrence, ce documentaire n'existe pas. Si ce documentaire est tourné : WP:DRP, car il y aura des sources. Et vous n'avez toujours pas démontré l'existence de celles-ci (les quatre de l'article sont insuffisantes), né tombez pas dans l'argumentation WP:PIKACHU, nous parlons d'un article précis, pas d'autres. Si vous voulez lancer le débat sur ces articles, proposez les à la suppression.(encore sous IP) 92.90.19.37 (d) 19 février 2012 à 15:17 (CET)

   Désolé, mais je ne fais pas dans la « suppressionnite aigüe ». Après plus de 5 ans d'ancienneté je n'ai jamais demandé une seule fois la suppression d'un article, et c'est encore moins avec des arguments à géométrie variable que je le ferais maintenant. Vous me connaissez encore très mal, pour vous permettre de me donner ce genre de conseil. Moi, je me base sur les critères d'admissibilité des sportifs, pas sur des critères cinématographiques ou littéraires, point barre. Pj44300 (d) 20 février 2012 à 01:35 (CEST)

   Alors en quoi selon les critères d'admissibilité des sportifs, cet article est-il admissible ? — Ɖeⅎeðeɽ _Discutation 27 février 2012 à 11:02 (CET)

3.  Supprimer Absence de palmarès et de performance chronométrique notable. Non admissible. Sellig ✉ 15 février 2012 à 18:56 (CET)

   Personnalité, malgré tout, pour les Haïtiens. Je vous accorde que le manque de moyen financier empêche bien des sportifs haïtiens de pouvoir profiter d'installations sportives digne de ce nom et de surcroît pouvoir éventuellement avoir les moyens financiers de se doper pour obtenir des résultats internationaux et devenir du coup "admissible" sur les pages de Wikipédia... Ce qui ne veut pas dire que tout sportif sur cette encyclopédie soit dopé...heureusement pour eux ! Parigot (d) 17 février 2012 à 07:18 (CET)

4.  Supprimer non seulement il n'y a aucune adéquation de près ou de loin aux critères d'admissibilité des sportifs, mais surtout il n'y a pas de sources secondaires centrées sur cet athlète justifiant d'un potentiel encyclopédique [1], [2], [3]. Udufruduhu (d) 17 février 2012 à 10:53 (CET)
5.  Supprimer en accord avec les arguments d'Udufruduhu. Il a participé aux JO et après?--Remy34 (d) 17 février 2012 à 11:06 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1.  Neutre Vraiment pas d'avis tranché sur le sujet. --Traleni (d) 20 février 2012 à 06:38 (CET)