Discussion:Christophe Haag/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Christophe Haag » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 7 février 2023 à 16:48 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 14 février 2023 à 16:48 (CET).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Christophe Haag}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Christophe Haag}} sur leur page de discussion.

Christophe Haag

Proposé par : Arroser (râler ou discuter ?) 31 janvier 2023 à 16:48 (CET)

Admissibilité non démontrée : mais où sont les sources secondaires indépendantes - en principe d'envergure au moins nationale - qui analysent le sujet et son intérêt encyclopédique sur la durée ?
Jusqu'à nouvel ordre, l'article s'appuie essentiellement sur des sources primaires, sans aucune valeur lorsqu'il s'agit de démontrer la notoriété encyclopédique du sujet. Ceci, joint au caractère anecdotique de nombreuses affirmations de l'article et au recours au name dropping, contribue à donner le sentiment que cette page cherche à « faire mousser » son sujet.
Au bout du compte, tout ceci reste bien loin de ce que demandent les critères de notoriété des universitaires...

Conclusion

 Suppression traitée par ShifaYT ✉Tchater 7 février 2023 à 21:53 (CET)

Raison : Consensus des avis favorable à la suppression de la page. Non présence/manque de sources secondaires et centrées pouvants attester et démontrer la notoriété du sujet.

Supprimer :

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

• Bonjour Madame L'Isle Jourdain , les discussions, c'est ici. Merci de ne plus réagir à chaque avis ailleurs que dans la section prévue pour. --Hyméros ^{--}-≽ ♥} 1 février 2023 à 18:13 (CET)

Bonjour à tous,

J'ai ajouté des sources secondaires, ainsi que des catégories.. L'article peut-il encore être amélioré...? Madame L'Isle Jourdain (discuter) 6 février 2023 à 17:09 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Christophe Haag » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1.  Conserver Vu le nombre d'interviews qu'on trouve avec une recherche Google News, la notoriété médiatique est établie, et suffisamment de publications chez de grands éditeurs, mais, curieusement, difficulté de trouver des sources secondaires de qualité --Toyotsu (discuter) 1 février 2023 à 02:02 (CET)

   ... sauf que des interviews ne constituent pas des sources indépendantes du sujet. On peut s'en servir pour sourcer tel ou tel passage de l'article, mais on ne peut pas les mettre en avant pour « établir » une quelconque notoriété encyclopédique. Et ce n'est pas la «  difficulté de trouver des sources secondaires de qualité » qui va pouvoir aider à convaincre de conserver l'article. -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 1 février 2023 à 11:45 (CET)

   Bonjour Azurfrog Vous me permettrez de ne pas être d'accord avec vous sur ce point. Les interviews ne peuvent pas être utilisées en général comme sources pour écrire un article, sauf si l'information est mineure ou confirmée par une source secondaire. Par contre, ici, le nombre d'interviews montre la notoriété : Haag est invité par beaucoup de media nationaux et sérieux. Pourquoi, comme le sujet ne m’intéresse pas, je l'ignore, mais je ne peux que constater le fait. On lui tend le micro, il ne s'en empare pas. Cordialement --Toyotsu (discuter) 1 février 2023 à 11:54 (CET)

   Soit il parle de lui-même, et ce n'est évidemment pas recevable comme source pour écrire un article neutre. Soit il parle d'autre chose, et ce n'est pas un matériau suffisant pour écrire un article sur lui => qu'il ait été invité par de nombreux médias peut donc constituer une présomption de notoriété, mais ne la démontre pas, pour les deux raisons que je viens de préciser. -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 1 février 2023 à 12:06 (CET)

   Merci pour votre commentaire ; je me réjouis de cette différence d'opinions. --Toyotsu (discuter) 1 février 2023 à 12:18 (CET)

   Bien le bonjour Messieurs,

   J'interviens ici, veuillez m'en excuser, mais, au risque de paraître totalement stupide (je vous vois sourire, attention ! ;) ), je ne comprends absolument pas ce que vous appelez "sources secondaires". Je suis allée lire ce que certains d'entres vous m'ont envoyé, mais malgré tout, je ne vois pas...Je ne vois pas la diff entre "source primaire" et "source secondaire". A quel type de document faites-vous références ? Qu'attendez-vous concrêtement comme doc/lien ? Madame L'Isle Jourdain (discuter) 1 février 2023 à 15:29 (CET)

   Bonjour Madame L'Isle Jourdain En gros, source primaire = article ou livre de Haag lui-même ou interview de Haag ; source secondaire = quelqu'un écrit sur Haag ou un de ses livres (une critique d'un de ses livres dans un journal, par exemple). Cordialement --Toyotsu (discuter) 1 février 2023 à 15:50 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer. Article orphelin créé par un CAOU en possible conflit d'intérêts non clarifié. La page, qui s'appuie sur des sources essentiellement primaires, est de toute façon très loin de ce que demandent les critères de notoriété des scientifiques et universitaires. Il ne répond même pas aux critères généraux de notoriété, surtout lorsque, comme ici, on a affaire à une page qui semble « faire mousser » son sujet pour en promouvoir la notoriété (voir notamment les versions non expurgées de l'article, aux formulations non neutres sur fond de name dropping)... -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 31 janvier 2023 à 17:01 (CET)

   C'est vrai que je rentrais sans doute trop dans les détails, j'ai "épuré"... Madame L'Isle Jourdain (discuter) 31 janvier 2023 à 18:25 (CET)

   Et toujours pas de réponse à la question pourtant clairement posée sur votre page de discussion concernant le potentiel conflit d'intérêts... -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 31 janvier 2023 à 18:29 (CET)

   J'ai répondu plus bas :) Madame L'Isle Jourdain (discuter) 31 janvier 2023 à 18:30 (CET)

   je suis une ancienne élève de Christophe Haag...c'est un conflit d'intérêt...? Dites-moi... Madame L'Isle Jourdain (discuter) 31 janvier 2023 à 18:31 (CET)

   J'ai répondu en détail sur votre page de discussion. -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 1 février 2023 à 11:49 (CET)

2.  Supprimer ne rép pas aux critères de notoriété --GloBoy93 (discuter) 31 janvier 2023 à 17:04 (CET)
3.  Supprimer Article hagiographico/promotionnelo/publicitaire ne démontrant aucunement la notoriété du sujet à l'aide de sources secondaires. --Croquemort Nestor (discuter) 31 janvier 2023 à 17:07 (CET)

   Avez-vous un exemple concret de ce que doit être une source secondaire afin de m'aider à rédiger "mieux" ? Madame L'Isle Jourdain (discuter) 31 janvier 2023 à 18:30 (CET)

   @Madame L'Isle Jourdain : Voyez WP:CVS et WP:SPS
   Croquemort Nestor (discuter) 31 janvier 2023 à 18:37 (CET)

4.  Supprimer Trop d'infos ne sont pas sourcées alors que le CAOU dit n'avoir pas de lien avec le sujet ou plutôt joue sur les mots en disant ne pas être rémunéré quand on demande le CI. Ο Κολυμβητής (You know my name) 31 janvier 2023 à 17:22 (CET)

   Oh si si, j'ai un lien, je suis une ancienne élève de Christophe Haag et une fervente lectrice ! mea culpa, je n'ai pas précisé

   Je viens de rajouter pas mal de sources, en revanche, je ne comprends pas du tout ce que sont des "sources secondaires" et sous quelle forme on peut/doit y répondre...

   Je trouve que c'est extremement compliqué de créer une page Wikipédia... Madame L'Isle Jourdain (discuter) 31 janvier 2023 à 18:28 (CET)

5.  Supprimer Tout est dit. Voilà, j'viens d'y consacrer 25 secondes de trop. --Hyméros ^{--}-≽ ♥} 31 janvier 2023 à 18:19 (CET)

   Petit tour du sujet... 🍒 et 💪 à tous les étages (mais côté gaz, bof). Hyméros ^{--}-≽ ♥} 31 janvier 2023 à 21:00 (CET)

   Je viens de voir que vous vous proposiez en tant qu'administrateur, du coup comme on "est invité à vous faire part de toute remarque à ce sujet", j'ai ai une : il serait interessant au préalable d'aller faire un stage de bienveillance/diplomatie.

   Concernant l'emoji 🍒: merci de bien vouloir mettre une [source secondaire]. Madame L'Isle Jourdain (discuter) 1 février 2023 à 18:06 (CET)

6.  Supprimer Pas de sources secondaires. Aigurland (Palabrer) 31 janvier 2023 à 18:54 (CET)
7.  Supprimer Sourçage primaire, notoriété non démontrée. --Bertrand Labévue (discuter) 31 janvier 2023 à 20:56 (CET)
8.  Supprimer Peu connu dans le monde académique, malgré ses publications qui ne recueillent d'ailleurs qu'un indice h = 26. Manque de sources secondaires. A réévaluer peut-être dans quelques années.--Mahl (discuter) 1 février 2023 à 00:46 (CET)

   Peu connu dans le monde académique ? D'une part c'est faux, d'une autre, je ne comprends pas cet acharnement académique, seul une reconnaissance académique donne l'accès à la création d'un article Wikipédia ?

   Peu connu ? Etonnant vu les revues de premier rang dans lesquelles il publie : cf / classement du CNRS, du Financial Times..avec les impacts factors très élevés (ex pour JAP: 5-Year Impact Factor: 13.718); (ex pour PSPB : 5-Year Impact Factor: 13.718)

   Certains de ses articles sont cités + de 100 fois dans d'autres articles académiques, et ceci à l'échelle internationnale...De plus, des sommités comme Pierre-Marie Lliedo, Elaine Hatfield, Stephanie Cacioppo Didier Granjean etc participent à ses ouvrages....

   Donc autant je vous accorde que je ne comprends rien aux attentes "sources secondaires", autant sur la remise en question de sa notoriété académique, c'est non. Madame L'Isle Jourdain (discuter) 1 février 2023 à 15:45 (CET)

9.  Supprimer Sourçage primaire, notoriété non démontrée par des sources secondaires de qualité pérennes et indépendantes. Matpib (discuter) 3 février 2023 à 17:31 (CET)
10.  Supprimer : sources primaires, sources non centrées, orphelin, usage de superlatifs, détournement de sources, possible conflit d'intérêt, etc. notoriété encyclopédique absente, en l'état de l'article. --Arroser (râler ou discuter ?) 3 février 2023 à 17:39 (CET)

Autres issues possibles

Scinder, déplacer/renommer, mettre en brouillon, etc.

Avis non comptabilisés

Sauf pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :