Discussion:Coupole de Santa Maria del Fiore/Bon article

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon ».

• Bilan : 12 bon article, 0 attendre/contre, 1 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %

Gemini1980 oui ? non ? 23 février 2026 à 22:58 (CET)

Coupole de Santa Maria del Fiore

Proposé par : Adri08 (discuter) 9 février 2026 à 13:36 (CET)

Bonjour. Il s'agit d'un article que j'ai découvert par hasard en manque de sources, traduit par  Ptyx : à partir de la wiki espagnole. Je l'ai méthodiquement complété et mis en forme. Cela faisant j'ai découvert une richesse d'informations qui ont fini par me convaincre de proposer cet article au label BA. Merci à tous les contributeurs en particulier  Égoïté : qui m'ont apporté à un moment ou à un autre leur aide précieuse et pour les nombreuses corrections, je les en remercie.

Bonne lecture, Cordialement--Adri08 (discuter) 9 février 2026 à 13:53 (CET)

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

1.  Bon article : En tant que proposant.--Adri08 (discuter) 9 février 2026 à 13:59 (CET)
2.  Bon article : L’article semble parfait, j’ajouterais seulement un lien externe vers le site officiel de la Fabbrica del Duomo de Florence, dont la chapelle de Brunelleschi fait partie. Mais ce n’est qu’une suggestion personnelle. Félicitations pour l’article. Prosektikos (discuter) 9 février 2026 à 19:21 (CET)
3.  Bon article bon travail, je soutien également l'ajout du site officiel cité ci-dessus. Cdlt, Lyon-St-Clair ^{[Hon hon hon]} 10 février 2026 à 18:12 (CET)

   J'ai l'ai mis en lien externe. Cordialement--Adri08 (discuter) 10 février 2026 à 19:12 (CET)

4.  Bon article--Φιλιππεδία (discuter) 11 février 2026 à 10:35 (CET)
5.  Bon article Bel article, merci pour votre travail --Lorevdoreb (discuter) 12 février 2026 à 00:17 (CET)
6.  Bon article Très instructif et largement dans les critères BA voire au-delà. Bravo pour ce travail. --K^{Pour les intimes ©} 14 février 2026 à 09:01 (CET)
7.  Bon article Raphiphou2 (discuter) 14 février 2026 à 10:48 (CET)
8.  Bon article Très bien, à lire pendant la queue interminable sous un soleil à 35° , mais pas convaincue par les passé composé, voire plus-que-parfait, mais c'est une question de goût, Pierrette13 (discuter) 15 février 2026 à 07:21 (CET)
9.  Bon article Excellent travail, complet, sourcé et plaisant à lire. --Foscolo (discuter) 15 février 2026 à 16:55 (CET)
10.  Bon article Beaucoup de plaisir à lire cet article qui répond à tous les critères Égoïté (discuter) 17 février 2026 à 10:51 (CET)
11.  Bon article Un article bien construit. Augusta 89 (discuter) 19 février 2026 à 16:08 (CET)
12.  Bon article Dans les critères du label- Lestoille (discuter) 21 février 2026 à 10:01 (CET)

Neutre / autres

2. Les ouvrages Rossi 1982 et Ruschi 2011 sont absents de la bibliographie. Les sfns renvoient nulle part. B. C. --L'autre inspecteur Yokomizo^{(Appeler le commissariat)} 9 février 2026 à 14:37 (CET)

   Merci pour l'info. Ouvrages ajoutés en biblio.--Cordialement--Adri08 (discuter) 9 février 2026 à 15:28 (CET)

   Parfait! Bon travail. B.c. --L'autre inspecteur Yokomizo^{(Appeler le commissariat)} 9 février 2026 à 22:15 (CET)

   Bonjour  Jugo Yokomizo :, devant la difficulté d'obtenir du soutien par le projet concerné, un vote d'encouragement serait bienvenu -Cordialement--Adri08 (discuter) 10 février 2026 à 13:53 (CET)

   Je ne me sens pas être en bonne compétence pour voter ici. B.c. --L'autre inspecteur Yokomizo^{(Appeler le commissariat)} 10 février 2026 à 19:36 (CET)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Remarque de Gemini1980

Il y a trop d'images pour une disposition uniquement à droite ; soit il faut alterner une disposition gauche/droite, soit retirer les images moins nécessaires. Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 9 février 2026 à 14:03 (CET)

Merci pour le conseil. J'ai alterné les images. Cordialement--Adri08 (discuter) 9 février 2026 à 15:29 (CET)

Remarquettes de Pierrette13

Bonjour Adri08 , on est bien d'accord que «Building Brunelleschi's Dome: A Practical Methodology Verified by Experiment» est un article et pas un ouvrage ? Pierrette13 (discuter) 11 février 2026 à 07:09 (CET)

Bonjour, je n'en suis pas très sur...il me semble que c'est issu d'un ouvrage, dans le doute je corrige en attendant peut-être d'autres avis. Cordialement--Adri08 (discuter) 11 février 2026 à 12:43 (CET)

Bonjour Adri08 On parle de la même chose ? Dans la biblio, « Massimo Ricci, Barry Jones et Andrea Sereni, Building Brunelleschi's Dome: A Practical Methodology Verified by Experiment, vol. 69, University of California Press-Society of Architectural Historians, Journal of the Society of Architectural Historians, 2010 [lire en ligne] »

Ah oui. J'ai corrigé. N'hésitez pas à intervenir si modèle ne vas pas. Cordialement--Adri08 (discuter) 12 février 2026 à 09:22 (CET)

Bonjour Adri08 « Robert Mark, Tecnología arquitectónica hasta la Revolución científica. Arte y estructura de las grandes construcciones, Massachusetts Institute of Technology, Akal textos de arquitectura, 1993 » : c'est la traduction d'un livre anglais ? Je ne vois pas ce que vient faire le MIT ? --Pierrette13 (discuter) 14 février 2026 à 20:38 (CET)

A priori oui, j'ai modifié selon le livre code ISBN (traduction) --Cordialement--Adri08 (discuter) 14 février 2026 à 20:56 (CET)

Merci Adri08 de vos réponses. Désolée de ne pas avoir voté avant, merci pour cet article. La partie sur les hypothèses de construction aurait pu être de niveau 2 avec des niveaux 3 pour les différentes sous-parties, mais bon… Pierrette13 (discuter) 15 février 2026 à 07:23 (CET)

Merci Pierrette13  : Vos remarques sont pertinentes...Je vais les appliquer.--Cordialement--Adri08 (discuter) 15 février 2026 à 12:33 (CET)

Haha Merci Adri08 mais vous n'êtes tenu à rien, bonne suite à vous, --Pierrette13 (discuter) 15 février 2026 à 19:34 (CET)