Discussion:Dainese/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Dainese » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 6 février après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 13 février.
Important
- Copiez le lien *{{L|Dainese}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Dainese}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Fratton (discuter) 29 janvier 2014 à 15:25 (CET)
La notoriété de cette entreprise n'est pas démontrée.
- A-t-elle une histoire particulière ?
- A-t-elle développé un produit particulièrement innovant ?
- Existe-t-il des sources secondaires centrées ?
Conclusion
![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/f6/OOjs_UI_icon_check-constructive.svg/16px-OOjs_UI_icon_check-constructive.svg.png)
Conservation traitée par Enrevseluj (discuter) 13 février 2014 à 10:38 (CET)
Raison : Majorité pour la conservation.
Discussions
modifierToutes les discussions vont ci-dessous.
Bonjour, une piste de recherche possible concernant la notoriété de l'entreprise dans le milieu de la compétition VTT où, il y a une dizaine d'années, dainese était utilisé comme nom commun pour désigner tout type de combinaison de protection — je viens de découvrir à l'instant que c'était une entreprise. Peut-être certains utilisateurs auront-ils des sources dans la presse spécialisée sur le vélo ? Peut-être en est-il de même dans certains milieux de la moto ?--Arsael (discuter) 29 janvier 2014 à 15:42 (CET)
Avis de Malosse
La motivation de Fratton est étrange: il a copié mot pour mot la demande de suppression de Ixon.
Le point 2) est faux: Dainese a inventé la veste airbag pour motard.
Pour le point 3), j'ai déniché une source secondaire originale: Dainese pourrait participer à la fabrication d'une combinaison de cosmonaute (rien que ça).
Le point 1) pourrait être valable car Dainese a une histoire typique de fabricant de combinaisons de motos. Toutefois, je ne vois pas où est le problème.
Quant à la notoriété de l'entreprise, même Arroser reconnaît que cette entreprise est archi connue.
Est-ce que Fratton pourrait expliquer pourquoi il était pour la conservation d'Ixon et la suppression de Dainese? Il semble y a avoir une sérieuse contradiction dans son approche.
Sans trop me fatiguer j'ai trouvé 4 sources secondaires dont 3 qui proviennent de medias de renommée internationale.
En conclusion il n'y a aucun argument valable pour la suppression. Malosse (discuter) 30 janvier 2014 à 04:46 (CET)
J'ai ajouté plusieurs références dont une super-solide qui provient de Der Spiegel. Malosse (discuter) 8 février 2014 à 16:23 (CET)
Extrait des recommandations de wikipedia concernant la conservation d'un article : « Lorsque la notoriété est en doute, et si c'est la raison donnée pour la suppression, la meilleure réfutation reste de démontrer cette notoriété. En particulier si l'article semble obscur, anecdotique ou être un travail inédit sans référence, prouver le contraire doit résoudre le problème. » La notoriété a été démontrée avec 34 500 références avec la recherche Google « Dainese company history ». Cela démontre la notoriété de Dainese et les sources secondaires (souhaitables) ne sont que superfétatoires. Je ne suis donc pas d'accord avec l'interprétation restrictive de Lefringant. Malosse (discuter) 8 février 2014 à 17:44 (CET)
- Un résultat Google brut ne démontre rien et n'a pas forcément grand sens sans analyse. Sur le caractère souhaitable des sources je suis assez surpris de cette lecture qui est faite des principes de fonctionnement de Wikipedia. Enfin la marque n'est pas a l'origine de l'invention de l'airbag moto. Cette invention est attribuée a un japonais ou un hongrois selon les sources. D'ailleurs la page consacrée à ce dispositif ne mentionne pas la marque. Lefringant (discuter) 8 février 2014 à 17:56 (CET)
- OK, l'inventeur est un hongrois ou japonais (je l'accepte), mais la première commercialisation a été faite par Dainese et cela est incontestable. De plus les références Google en question citent en premier des magazines entièrement consacrés à Dainese qui traitent de la compagnie en elle-même. Je ne souhaite pas ajouter ces références car elles sont à mon avis moins solides que les journaux de renommée internationale qui à mon avis font autorité. Malosse (discuter) 8 février 2014 à 18:09 (CET)
Avis
modifierEntrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver
modifier- Dainese est un des leaders européens de l'équipement des motards. L'article manque bien de références mais j'ai peur que cette demande de suppression fasse suite à Discussion:Ixon/Suppression. --Boris Letcheff (discuter) 29 janvier 2014 à 16:01 (CET)
Conservation immédiate Qu'il n'y ait pas de source n'enlève rien à la notoriété de la marque. Il suffit d'ouvrir un Moto-revue hors série en ce qui concerne les équipements et on trouve Dainese. De plus, il y a 6 wikis étrangers. Je ferais remarquer qu'il y a peu de contributeurs qui s'intéressent à la moto car beaucoup d'articles restent inchangés. Si l'on supprime Dainese, il faut supprimer tous les fabricants de combinaisons de moto car Dainese est la marque la plus connue. Encore une demande hâtive de suppression. Malosse (discuter) 29 janvier 2014 à 23:41 (CET)
- De plus il y a des tonnes de sources secondaires concernant cette entreprise. Malosse (discuter) 8 février 2014 à 14:54 (CET)
Pour Marque notoire. Like tears in rain {-_-} 8 février 2014 à 18:42 (CET)
- Il me semble qu'il s'agit d'un fabriquant connu de vêtements de protection pour motard. On trouve des articles centrés dans la presse spécialisée qui peuvent servir de source pour écrire un article sur une entreprise sur le marché depuis plus de 40 ans comme cet article de Moto-net-com ou celui-ci de UltimateMotorCycling. Puisqu'il y a notoriété et sources secondaires centrées, l'article me semble admissible. HB (discuter) 8 février 2014 à 19:25 (CET)
Conserver Fort connu et référencé également dans le monde du vélo. Plein de sources dans les mags spécialisés. Sylenius (discuter) 8 février 2014 à 20:07 (CET)
Conserver, en plus des sources déjà présentées une interview du fondateur et un historique de la marque ici--Remy34 (discuter) 8 février 2014 à 20:08 (CET)
Conserver Cinq médias importants en parlent au moins une fois et leur espace journalistique est très envié : The New York Times, Der Spiegel, Popular Mechanics, Le Monde et Les Échos. — Cantons-de-l'Est discuter 8 février 2014 à 20:21 (CET)
Conserver Je me souviens avoir lu il y a quelques années un article de plusieurs pages entièrement consacré à cette entreprise dans un magazine moto. Il aurait été idéal pour sourcer l'article mais je n'ai l'ai évidemment plus sous la main. Mais la marque est notoire, équipe et sponsorise de nombreux champion. Cet article en ligne du magazine allemand Motorrad (+ gros tirage de la presse moto en Europe), par exemple, est consacré à la relation entre Valentino Rossi (multiple champion du monde Moto GP) et la marque, qui l'équipe depuis ses débuts. Fu Manchu (d) 8 février 2014 à 20:25 (CET)
Conserver Des sources, une notoriété et une position de leader en Europe, des innovations qui font référence dans la presse internationale. A conserver bien sûr. Nunc ergo, ô vir studiose, frange tibi caput pro faciendo libros ! Amitiés à tous --HenriDavel (discuter) 8 février 2014 à 21:26 (CET)
Conserver Sources présentes, notoriété démontrée. --Ghoster (¬ - ¬) 8 février 2014 à 23:30 (CET)
Conserver changement d'avis suite à l’ajout de nombreuses sources notables, même si toutes ne sont pas 100 % centrées et la majorité se concentre sur un unique point, l'airbag, je me dois de remarquer une très nette amélioration de l'article. Bravo. --Arroser Γen mode Mode → 9 février 2014 à 00:11 (CET)
Conserver des sources convaincantes ayant été apportées, je change donc mon avis.--Lefringant (discuter) 9 février 2014 à 13:09 (CET)
Supprimer
modifierSupprimer, marque ultra connue des motards, mais l'absence de source est flagrante. Les interwikis anglais et italien (surtout italien qui devrait être plus développé logiquement) sont dans le même état de sourçage. Je n'ai pas accès à de la presse spécialisée où on pourrait supposer trouver d'éventuels articles centrés (autres que les communiqués de presse relayés habituellement). --Arroser Γen mode Mode → 29 janvier 2014 à 19:02 (CET)
- Sans trop me fatiguer, j'ai trouvé 2 sources secondaires concernant cette marque. Malosse (discuter) 6 février 2014 à 03:50 (CET)
- peu convaincu par la première source, un site de tests. J'accorde que la seconde peut être estimée « de qualité » étant donné qu'elle émane d'un important éditeur américain. --Arroser Γen mode Mode → 6 février 2014 à 17:05 (CET)
- J'ai renforcé la première source par une référence du Monde et du New York Times. Malosse (discuter) 8 février 2014 à 14:27 (CET)
- peu convaincu par la première source, un site de tests. J'accorde que la seconde peut être estimée « de qualité » étant donné qu'elle émane d'un important éditeur américain. --Arroser Γen mode Mode → 6 février 2014 à 17:05 (CET)
- Sans trop me fatiguer, j'ai trouvé 2 sources secondaires concernant cette marque. Malosse (discuter) 6 février 2014 à 03:50 (CET)
Supprimer Ma recherche de sources a été infructueuse. Je penche donc pour la suppression. De toute façon si la marque est ultra connue des motards, elle le restera avec ou sans page wikipédia.--Lefringant (discuter) 30 janvier 2014 à 09:55 (CET)
- Sans trop me fatiguer, j'ai trouvé 2 sources secondaires concernant cette marque. Malosse (discuter) 6 février 2014 à 03:50 (CET)
- Pas bien convaincu par la qualité de ces sources. Une source internet ressemblant à un blog, la deuxième émane d'un site reconnu mais reste plus du domaine de la brève que de la source fiable à mon sens. (PS, j'ai la page dans ma liste de suivi, inutile de venir me contacter directement car je peux donc suivre les évolutions de cette PàS).--Lefringant (discuter) 6 février 2014 à 09:39 (CET)
- En tapant sous Google « Dainese site:lemonde.fr », j'ai trouvé la référence du Monde qui me semble fort à propos. Même chose pour le New York Times. Vous allez peut-être dire que c'est encore une source légère mais l'article indique clairement que Dainese travaille à l'airbag pour skieurs. Malosse (discuter) 8 février 2014 à 14:27 (CET)
- Rien de centré dans ces sources. Si jamais les tonnes de sources apparaissaient je suis prêt à reconsidérer mon avis. En attendant toujours pas convaincu.Lefringant (discuter) 8 février 2014 à 15:05 (CET)
- Encore une source Der Spiegel. Dainese est une entreprise innovante qui est citée par une multitude de journaux à renommée internationale. Dainese est à l'origine de l'airbag pour motards. Je vous rappelle que l'absence de sources n'était pas une raison valable pour demander une suppression et je pense que la notoriété de l'entreprise est incontestable (vous même le reconnaissez). D'après les règles de Wikipedia, vous auriez du ajouter le bandeau à sourcer (c'est écrit dans l'entête des pages à supprimer) et non pas demander la suppression de la page. Malosse (discuter) 8 février 2014 à 15:26 (CET)
- il me semble que je ne suis pas l'initiateur de cette discussion. Ma position me semble claire, je ne suis pas motard, je ne connais donc pas la marque. Ne la connaissant pas j'attends que les sources me prouvent l'évidence de l'admissibilité de cette page. Pour le moment ce n'est pas le cas. On peut ergoter sur les motivations du proposant sur le respect de la procédure. Pour moi c'est simple pas de sources secondaires centrées dans le temps, pas admissible.Lefringant (discuter) 8 février 2014 à 15:32 (CET)
- Avez vous lu l'article de Der Spiegel il est complètement centré sur l'airbag de Dainese et vous vous permettez de dire qu'il n' y a pas de source centrée !! Malosse (discuter) 8 février 2014 à 15:41 (CET)
- Oui. Par contre on doit pas avoir la même maitrise de la langue allemande. J'ai lu un article sur l'airbag pour motard dans lequel le système développé par la marque est cité. Pas un article centré. Lefringant (discuter) 8 février 2014 à 15:47 (CET)
- Je cite le 2-ième paragraphe de Der Siegel : « Genau mit Hilfe dieser Technologie soll jetzt aber die Verletzungsgefahr für Motorradfahrer drastisch gesenkt werden. Der Motorradbekleidungshersteller Dainese hat ein System entwickelt, bei dem die Airbags in die Lederkluft eingearbeitet sind. » Traduction approximative en français: « Grâce à l'aide de cette technologie, le risque de blessure pour les motocyclistes devrait désormais être considérablement réduit. Le fabricant de vêtements de moto Dainese a mis au point un système dans lequel les airbags sont incorporés dans les cuirs. » Ainsi, d'entrée Der Spiegel embraye sur l'aitbag Dainese, Il y a une série de photos sur l'airbag de Dainese et 4 références dans le texte. C'est un article laudateur de la part d'un magazine de grande renommée. Malosse (discuter) 8 février 2014 à 16:15 (CET)
- . j'ai la faiblesse de penser que tu considères que j'ai bien lu ta ref. Quand je dis que je ne suis pas convaincu c'est que je ne le suis pas. L'article n'est pas consacré à la marque. C'est mon point de vue. Point. Lefringant (discuter) 8 février 2014 à 16:31 (CET)
- L'article est consacré à l'airbag pour motard et affirme on ne peut plus clairement que l'inventeur est Dainese. Je ne vois guère de possibilité d'article plus centré que ça. De plus si vous tappez sous Google « dainese company history » vous trouverez 34 500 références. Il est difficile de dire que l'entreprise n'a aucune notoriété. Désolé. Malosse (discuter) 8 février 2014 à 17:04 (CET)
- . j'ai la faiblesse de penser que tu considères que j'ai bien lu ta ref. Quand je dis que je ne suis pas convaincu c'est que je ne le suis pas. L'article n'est pas consacré à la marque. C'est mon point de vue. Point. Lefringant (discuter) 8 février 2014 à 16:31 (CET)
- Je cite le 2-ième paragraphe de Der Siegel : « Genau mit Hilfe dieser Technologie soll jetzt aber die Verletzungsgefahr für Motorradfahrer drastisch gesenkt werden. Der Motorradbekleidungshersteller Dainese hat ein System entwickelt, bei dem die Airbags in die Lederkluft eingearbeitet sind. » Traduction approximative en français: « Grâce à l'aide de cette technologie, le risque de blessure pour les motocyclistes devrait désormais être considérablement réduit. Le fabricant de vêtements de moto Dainese a mis au point un système dans lequel les airbags sont incorporés dans les cuirs. » Ainsi, d'entrée Der Spiegel embraye sur l'aitbag Dainese, Il y a une série de photos sur l'airbag de Dainese et 4 références dans le texte. C'est un article laudateur de la part d'un magazine de grande renommée. Malosse (discuter) 8 février 2014 à 16:15 (CET)
- Oui. Par contre on doit pas avoir la même maitrise de la langue allemande. J'ai lu un article sur l'airbag pour motard dans lequel le système développé par la marque est cité. Pas un article centré. Lefringant (discuter) 8 février 2014 à 15:47 (CET)
- Avez vous lu l'article de Der Spiegel il est complètement centré sur l'airbag de Dainese et vous vous permettez de dire qu'il n' y a pas de source centrée !! Malosse (discuter) 8 février 2014 à 15:41 (CET)
- il me semble que je ne suis pas l'initiateur de cette discussion. Ma position me semble claire, je ne suis pas motard, je ne connais donc pas la marque. Ne la connaissant pas j'attends que les sources me prouvent l'évidence de l'admissibilité de cette page. Pour le moment ce n'est pas le cas. On peut ergoter sur les motivations du proposant sur le respect de la procédure. Pour moi c'est simple pas de sources secondaires centrées dans le temps, pas admissible.Lefringant (discuter) 8 février 2014 à 15:32 (CET)
- Encore une source Der Spiegel. Dainese est une entreprise innovante qui est citée par une multitude de journaux à renommée internationale. Dainese est à l'origine de l'airbag pour motards. Je vous rappelle que l'absence de sources n'était pas une raison valable pour demander une suppression et je pense que la notoriété de l'entreprise est incontestable (vous même le reconnaissez). D'après les règles de Wikipedia, vous auriez du ajouter le bandeau à sourcer (c'est écrit dans l'entête des pages à supprimer) et non pas demander la suppression de la page. Malosse (discuter) 8 février 2014 à 15:26 (CET)
- Rien de centré dans ces sources. Si jamais les tonnes de sources apparaissaient je suis prêt à reconsidérer mon avis. En attendant toujours pas convaincu.Lefringant (discuter) 8 février 2014 à 15:05 (CET)
- En tapant sous Google « Dainese site:lemonde.fr », j'ai trouvé la référence du Monde qui me semble fort à propos. Même chose pour le New York Times. Vous allez peut-être dire que c'est encore une source légère mais l'article indique clairement que Dainese travaille à l'airbag pour skieurs. Malosse (discuter) 8 février 2014 à 14:27 (CET)
- Pas bien convaincu par la qualité de ces sources. Une source internet ressemblant à un blog, la deuxième émane d'un site reconnu mais reste plus du domaine de la brève que de la source fiable à mon sens. (PS, j'ai la page dans ma liste de suivi, inutile de venir me contacter directement car je peux donc suivre les évolutions de cette PàS).--Lefringant (discuter) 6 février 2014 à 09:39 (CET)
- Sans trop me fatiguer, j'ai trouvé 2 sources secondaires concernant cette marque. Malosse (discuter) 6 février 2014 à 03:50 (CET)
Supprimer Sources bien trop légères. Les critères demandent des « travaux significatifs, indépendants et publiés [...] à son sujet ». Je ne suis pas vraiment convaincu par la notoriété de la première source et la seconde me parait bien légère et plus centré sur le concept de combinaison spatiale flexible que sur l'entreprise. Les3corbiers (discuter) 6 février 2014 à 19:57 (CET)
- Ici on ne traite pas d'un sujet scientifique mais d'une entreprise et donc votre critère de travaux significatifs est hors sujet. Si Popular Mechanics, Le Monde, Der Spiegel et le New York Times sont des sources légères alors que faut-il ?!? Malosse (discuter) 8 février 2014 à 14:27 (CET)
Avis non décomptés
modifierException étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
Supprimer Pub ; pas de sources attestant la notoriété de cette entreprise. Pas assez de source. (Avis émis par Fratton qui n'a que 34 contributions à son actif)
Conserver this company is also known in Germany. Relevance given, the article probably needs improvement --Saviour1981 (discuter) 11 février 2014 à 17:58 (CET) (avis déplacé - Moins de 50 contributions -- Lomita (discuter) 14 février 2014 à 13:50 (CET))
- Do you know of other articles or books in German on this? --HenriDavel (discuter) 11 février 2014 à 18:08 (CET)
- oui... et voilà: de:Dainese. Besides, Dainese has some branches here in Germany, also in my hometown Düsseldorf ^^ --Saviour1981 (discuter) 14 février 2014 à 11:21 (CET)
- Do you know of other articles or books in German on this? --HenriDavel (discuter) 11 février 2014 à 18:08 (CET)