Discussion:Danielle Quinodoz/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Danielle Quinodoz » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.

Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.

Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Qui peut participer ?

Voir la section « Avis » ci-dessous.

Qui peut clore le débat ?

Lorsque les délais prescrits sont arrivés à échéance, la clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat. À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

• Voir toutes les procédures en cours
• Voir méthode de travail complète

À faire après la création de cette page :

1. Copiez le lien *{{L|Danielle Quinodoz}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Danielle Quinodoz}} sur leur page de discussion.
3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui.

Danielle Quinodoz

Des prix qui semblent mineurs et aucune source secondaire centrée d'envergure nationale.

Proposé par : Sherwood6 (discuter) 13 septembre 2024 à 23:19 (CEST)

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par — ✍ Ruyblas13 ^{[causerie💬]} 27 septembre 2024 à 23:32 (CEST)

Raison : Large majorité des avis exprimés favorable à conserver l'article.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Danielle Quinodoz » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Plutôt conserver elle semble avoir été notable dans son secteur, cf. cette source qui parle d'ouvrages traduits en plusieurs langues ou les résultats sur Scholar qui m'ont l'air corrects. --Fabius Lector (discuter) 18 septembre 2024 à 14:52 (CEST)
2.  Plutôt conserver Apparaître 2 fois dans le Temps (média suisse) et 2 fois dans des médias français, de 1999 à 2012, c'est une notoriété internationale pérenne. Et grâce au bistro du 28 juin, on sait que même ces 4 interviews aident à l'admissibilité. Wikipédiennement. Slzbg (discuter) 18 septembre 2024 à 21:07 (CEST)
3.  Conserver Suffisamment notoire, donc a fortiori notable. --Sapphorain (discuter) 18 septembre 2024 à 23:47 (CEST)
4.  Plutôt conserver Semble suffisamment notable, mais manque sûrement de sources secondaires pour appuyer les affirmations de l'article. Loreened (discuter) 19 septembre 2024 à 15:14 (CEST)
5.  Conserver De même : une page dédiée dans le Psychoanalytikerinnen. Biografisches Lexikon: donnant plusieurs sources bibliographiques, + , + . + Nombreuses entrées sur (en) PubMed + là: , spécialiste du troisième âge--JoSloane (discuter) 24 septembre 2024 à 10:01 (CEST), complété. --JoSloane (discuter) 25 septembre 2024 à 19:36 (CEST)

   @JoSloane Ce dictionnaire biographique a-t-il été publié ou s'agit-il simplement d'un site perso ?

   Les sources 2 et 3 sont de simples comptes rendus de lecture. Sherwood6 (discuter) 24 septembre 2024 à 10:18 (CEST)

   Décrit comme: International biographical dictionary of female psychoanalysts, voir index :  Rashinseita, Magnus Manske et Emu :. --JoSloane (discuter) 24 septembre 2024 à 10:48 (CEST)

   D'après ce que j'ai trouvé, il s'agit d'un projet perso d'une psychanalyste qui a quelques publications à son actif. Sherwood6 (discuter) 24 septembre 2024 à 11:03 (CEST)

6.  Conserver Suffisamment notoire comme le montrent plusieurs avis ci-dessus d'après les sources indiquées. --Bruinek (discuter) 27 septembre 2024 à 15:49 (CEST)
7.  Conserver, en phase avec Bruinek. On peut retirer de l'article ce qui n'est pas sourcé. Merci de placer toute réaction à cet avis dans le chapitre discussions. - p-2024-09-s - обговорюва 27 septembre 2024 à 16:34 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer proposant, selon arguments ci-dessus présents depuis des mois sur le bandeau Admissibilité à vérifier.--Sherwood6 (discuter) 13 septembre 2024 à 23:19 (CEST)
2.  Supprimer l'argumentation de Sherwood est convaincante. Les avis en conservation oublient que les publications d'un chercheur ne peuvent servir à fonder son admissibilité, puisque le travail même d'un chercheur est de publier. Il manque des sources généralistes qui prouvent que cette dame est véritablement notoire au dela des cercles spécialisés. — Omnilaika02 (d) 25 septembre 2024 à 09:44 (CEST)

Autres issues possibles

Scinder, déplacer/renommer, mettre en brouillon, etc.

Avis non comptabilisés

Sauf pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :