Discussion:Dark romance/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Dark romance » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 30 septembre 2023 à 18:18 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 7 octobre 2023 à 18:18 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Dark romance}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Dark romance}} sur leur page de discussion.

Dark romance

Propos par : Ο Κολυμβητής (You know my name) 23 septembre 2023 à 16:20 (CEST)

Une demande de restauration et un travail au brouillon ; un débat ancien : qu'en pense maintenant la communauté ?

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Hadrianus (d) 7 octobre 2023 à 23:40 (CEST)

Raison : Les avis penchent très nettement pour la conservation.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

DRP

Bonjour, La page de Dark romance a été supprimée en octobre 2017, à l'issue d'un débat communautaire, suite à un consensus incontestable, s'appuyant notamment sur le manque de sources, et de l'aspect méconnu et peu médiatisé de ce genre littéraire à l'époque. Depuis 6 ans, les choses ont bien changé, et ce genre devenu très populaire génère souvent des réactions et des articles, liés à son caractère sulfureux et souvent polémique, notamment en lien avec les questions de violences faites aux femmes, et d'une banalisation reprochée d'une forme de "culture du viol". Une page wikipédia complète et équilibrée serait à ce sens justifiée selon moi pour mieux appréhender ce phénomène littéraire. Les sources sont devenu très nombreuses, centrées et solides. J'en ai seulement sélectionné quelques unes. De nombreuses autres existent. Bonne journée,

• Source 1 : https://www.letemps.ch/societe/egalite/dark-romance-cette-litterature-feminine-erotise-maltraitance
• Source 2 : https://www.liberation.fr/lifestyle/la-dark-romance-sur-booktok-sexisme-dun-nouveau-genre-20230610_T67Y76RNPNAEBNX7XOE4AZPLUA/
• Source 3 : https://www.la-croix.com/Culture/Dark-romance-histoires-damour-malsaines-plebiscitees-jeunes-lectrices-2023-07-20-1201276084
• Source 4 : https://www.humanite.fr/culture-et-savoir/librairies/dark-romance
• Source 5 : https://www.ouest-france.fr/leditiondusoir/2023-04-06/faut-il-s-inquieter-du-succes-de-la-dark-romance-ce-genre-litteraire-qui-erotise-la-maltraitance-d4cd386f-dc3f-4255-b509-66064f877789
• Source 6 : https://www.radiofrance.fr/mouv/podcasts/reporterter/la-dark-romance-un-genre-litteraire-qui-malmene-les-jeunes-femmes-autant-qu-il-les-fascine-9980600
• Demandé par Benj37 (discuter) 22 septembre 2023 à 11:28 (CEST)

Avis très favorable. Le temps février 2019 + libé juin 2023 + la Croix juillet 23 + l'huma septembre 23. Pérennité et qualité des sources OK. Matpib (discuter) 22 septembre 2023 à 12:02 (CEST)

Bonjour  Benj37

Rouvrir le débat pour être sûr me semble justifié, mais... Comment veux-tu qu'on procède, car on n'a qu'un texte de 2017. As-tu une version déjà prête ? Veux-tu retravailler le texte existant qu'on te transfère en sous-page ? Ou, on plonge direct en rouvrant le débat avec le texte de 2017 ? Tu nous dis. Ο Κολυμβητής (You know my name) 22 septembre 2023 à 18:09 (CEST)

Bonjour  O Kolymbitès Je n'ai pas encore bossé dessus. Mais j'imaginais bien faire une synthèse sur [brouillon] entre la page de 2017, la sous-partie de la page Sous-genres de la romance https://fr.wikipedia.org/wiki/Sous-genres_de_la_romance#Le_cas_particulier_de_la_dark_romance, le tout complété par les apports des articles récents, avec les sources qui vont bien. Ce week-end, j'aurai du temps pour peaufiner ça. Ca sera peut-être effectif dès demain ! Bonne soirée. --Benj37 (discuter) 22 septembre 2023 à 21:04 (CEST)

Bonjour  O Kolymbitès et Matpib Je pense avoir une base sur ma page de brouillon  ! C'est encore largement améliorable, mais je crois que les sources principales y sont, ainsi que les différents aspects, concepts et réactions provoquées. Dites moi si ça vous convient pour rouvrir le débat. Bonne journée ! --Benj37 (discuter) 23 septembre 2023 à 08:14 (CEST)

Bonjour Benj37, je t'écris ici faute d'un meilleur emplacement. Le fond du débat fait que p-e tu ne parviendras pas à convaincre les intervenants "supprimer" . Il s'agit de déterminer à partir de quand une certaine catégorie d'oeuvres littéraires finissent par former un genre à part entière. La réponse ne nous appartient évidemment pas, elle ne peut que dépendre des sources. A mon sens, les articles centrés que tu as apportés suffisent à établir la notoriété et la spécificité des ''dark romances'' mais on peut être d'un avis différent. Il convient néanmoins de se rappeler que, en gros, pratiquement tous les genres littéraires sont des sous-genres, voire des sous-sous-genres. La ''dark romance'' est un sous-genre de la ''romance'' (ou roman rose), qui est un sous-genre du roman populaire , qui est (avec son frère le roman-feuilleton) un sous-genre du roman, qui est un sous-genre de l'épopée : on peut remonter jusqu'à Homère. C'est un système de classement pyramidal assez wikipédien, avec des cats, des sous-cats, etc., qui varient en fonction des pays et des époques.

En ce qui concerne la littérature populaire, tjrs copieusement méprisée par la critique, elle engendre elle-même ses propres sous-genres en fonction des attentes du grand public, et, oui, bien sûr, ces créations sont dues à des études de marketing. En général, il faut une dizaine ou une vingtaine d'années avant que des universitaires s'y intéressent. Il est donc normal que les journalistes soient les premiers à se pencher sur la question. Cdt, Manacore (discuter) 23 septembre 2023 à 23:01 (CEST)

Bonjour @Manacore

Merci pour ces éclaircissements. C'est limpide. Je suis complètement d'accord avec toi, mots pour mots.

La sociologie des goûts culturels et des représentations liées est passionnante. Je pense naturellement à Bourdieu, qui disait un truc du genre "nos goûts sont les dégoûts des gouts des autres". Tout un programme ! ;)

Naturellement, nous sommes plusieurs à être "dégoûtés" par la dark romance, pour plein de raisons. Mais ne pas décrire ce phénomène dans wikipedia serait vraiment dommage, justement parce qu'il nous depasse un peu. Les analyses plus poussées viendront effectivement tôt ou tard.

Pour l'instant, en tout cas, le consensus semble pencher vers "conserver". Tant mieux !

Bonne soirée à toi ! :) Benj37 (discuter) 24 septembre 2023 à 17:35 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Dark romance » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver si l'on parle de sous-genre mais pas si l'on parle de genre. Est-ce la presse qui fait les genres littéraires ou les ouvrages spécialisés sur le sujet ? Pour moi, il y a confusion entre un sous-genre du roman d'amour et un genre en propre. La presse utilise improprement le terme au point de vouloir faire croire à l'existence d'un genre à part entière. Mais ce n'est pas le cas. Les autres wiki étrangers ne s'y sont pas trompés en créant des redirections. par exemple le wiki anglais [1] redirige vers Romance novel et parle de sous-genre. Wikidata renvoie d'ailleurs de son côté à Roman d'amour. Bref, tant qu'une étude sérieuse ne démontre pas qu'il s'agit d'un genre à part entière, cela n'a pas sa place sauf si on mentionne bien qu'il s'agit d'un sous-genre qui soulève de nombreuses polémiques et auquel on consacre une page... mais ne parlons pas de genre, ce n'est pas officiellement le cas. Enrevseluj (discuter) 23 septembre 2023 à 16:46 (CEST)

   La plupart des sources parlent bien d'un "genre littéraire". Certaines sources parlent d'un "sous-genre". D'autres encore d'un "phénomène". Est-ce là l'essentiel finalement ? D'autre part, faut-il absolument calquer notre pratique sur les autres wiki ? N'y a-t-il pas un succès très hexagonal de ce genre/sous-genre/machin-chose ? Et les autres wiki ne finiront-ils pas par créer une page également si la dark romance prend de l'essor chez eux également ? Bonne soirée ! --Benj37 (discuter) 23 septembre 2023 à 21:39 (CEST)

   Je ne suis pas contre le fait que la page soit créée, mais nous devons être précis pour notre part, si eux, les journaleux (comme dit Renaud), ne le sont pas et ne pas tomber dans la superficialité, un de leurs travers lorsqu'il écrivent sur des sujets compliqués comme la littérature et ses sous-genres peuvent l'être. Ce n'est peut-être pas important pour une grande partie des gens, mais çà l'est pour ceux qui travaillent ces sujets-là. Enrevseluj (discuter) 23 septembre 2023 à 22:20 (CEST)

   La page peut tout à fait etre améliorée et modifiée en ce sens. Je crois que tu pourrais beaucoup contribuer à cela ! Mais en l'occurrence, nous debattons ici de sa conservation ou de sa suppression.

   Ne serait-il pas plus cohérent que tu modifies ton vote @Enrevseluj?

   Bonne soirée :) Benj37 (discuter) 23 septembre 2023 à 22:32 (CEST)

2.  Conserver +++. Un genre littéraire très populaire, des sources nombreuses, solides et centrées, un aspect polémique qui pose des questions à juste titre, il serait vraiment dommage de se passer d'une page wikipédia sur ce genre littéraire très particulier, pour avoir un point de vue complet et équilibré.--Benj37 (discuter) 23 septembre 2023 à 19:57 (CEST)

   As-tu lu mon avis. Ce n'est pas un genre littéraire mais un sous-genre. Si l'on conserve l'article, il faut qu'l dise des choses réelles et ne pas tomber dans les travers du journalistique... Enrevseluj (discuter) 23 septembre 2023 à 20:45 (CEST)

   Et toi, as-tu lu mon avis Enrevseluj ? Que ce soit un genre, un sous genre, un sous-sous genre ou autre chose encore m'importe peu : les sources sont là, nombreuses, solides et centrées. Le reste...

    Benj37 :. Sauf que pour le sérieux d'un projet, on n'a pas à raconter n'importe quoi...

    Enrevseluj : : Tu as compté le nombre de sources, issues de médias ultra sérieux ? (Le Monde, Libé, France Info, Marianne, Le Figaro, La Croix, l'Huma... Tous se trompent, c'est ça ? Surprenant point de vue j'avoue... Bonne soirée !

    Benj37 :. Oui, les journalistes en général ne font pas dans la précision mais dans le grand public et ne distinguent pas les genres et sous-genres. Après, c'est ce que je dis dans mon avis, on peut consacrer un article à ce sous-genre, les sources sont là, mais on ne peut écrire qu'il s'agit d'un genre. C'est comme qualifier le space opera, par exempe, d'être un genre, ce que les journalistes ne manquent pas régulièrement de faire. Ils ne sont pas en général des spécialistes littéraires et se reprennent l'un l'autre. Les nuances, ils ne les maîtrisent que rarement. Pour être qualifié de genre, il faut que des ouvrages littéraires ou universitaires spécialisés en littéraire, discutent la chose, ce qui ne semble nullement à l'ordre du jour. Bonne soirée à toi. Enrevseluj (discuter) 23 septembre 2023 à 22:16 (CEST)

   Tu as peut-être raison sur ce point @Enrevseluj! C'est effectivement sans doute un sous genre, issu du genre romance. La page peut tout à fait etre améliorée et modifiée en ce sens. Mais en l'occurrence, nous debattons ici de sa conservation ou de sa suppression.

   Ne serait-il pas plus cohérent que tu modifies ton vote ?

   Bonne soirée :) Benj37 (discuter) 23 septembre 2023 à 22:30 (CEST)

3.  Conserver Lors de l'ancien débat, en 2017, le genre venait tout juste de naître et les sources restaient insuffisantes. Aujourd'hui, ce genre a su trouver sa place et intéresser des sources - non sans susciter des controverses. Cdt, Manacore (discuter) 23 septembre 2023 à 20:49 (CEST)
4.  Conserver effectivement le succès de ce genre très particulier est loin d'avoir faibli. Les journalistes s'y intéressent parce qu'il inquiète de plus en plus. Ce serait étonnant que des sociologues ne l'étudient pas. Je n'ai pas du tout compris le débat sur genre ou sous-genre. Romance historique est également un sous-genre de la romance et pourtant c'est un AdQ. Guil2027 (discuter) 24 septembre 2023 à 00:05 (CEST)

   Oui, cela n'empêche pas la création d'une page mais au départ, l'article commençait par « est un genre littéraire », ce qui n'est pas le cas. Enrevseluj (discuter) 24 septembre 2023 à 14:40 (CEST)

   Ce n'est pas ce que disent les sources, qui parlent de "genre littéraire" à ce sujet. Et comme tout genre est un sous-genre et vice-versa... Cdt, Manacore (discuter) 24 septembre 2023 à 14:53 (CEST)

   Les sources journalistiques qui confondent régulièrement les termes et n'entrent pas dans les nuances sans doute par méconnaissance ou par travers volontaire. Enrevseluj (discuter) 24 septembre 2023 à 14:57 (CEST)

   Ce n'est pas à nous de critiquer les sources, sauf avec des sources de qualité supérieure, ce qui pour l'instant n'a pas l'air de se présenter. Et il est difficile de comprendre quelle est la source qui oppose "genre" et "sous-genre" dans le cadre de la ''dark romance". Manacore (discuter) 24 septembre 2023 à 15:08 (CEST)

   Se baser uniquement sur ce que dit la Presse qui ne maîtrise absolument pas les subtilités, ne me semble pas une bonne chose. Tant qu'une étude universitaire (ou non, mais de spécialistes), par des analyses en profondeur n'en fait pas une genre, cela reste un sous-genre, mais il reste à déterminer avec précision de quoi ? (et là le débat peut être ouvert). Bref, comme tu le dis tout est un sous-genre si on veut, mais j'ai hâte que des études autre que journalistiques se penchent sur le sujet. Maintenant, rien que par la couverture médiatique que cela engendre, le sujet est admissible. Maintenant, pour l'éditorial, il va aussi soulever des débats entre les Littéraires et le grand public (aucun dénigrement de ma part à y voir). Enrevseluj (discuter) 24 septembre 2023 à 15:48 (CEST)

5.  Conserver Sources centrées suffisantes ; admissibilité clairement atteinte. DarkVador ^{[Hello there !]} 24 septembre 2023 à 14:59 (CEST)
6.  Conserver Le nombre de sources secondaires centrées est très très largement suffisant pour remplir le CAA. Un article récent sur M le mag précise aussi que ce genre avec la romantasy aussi fait grimper les ventes de livres en VO en France. Cordialement --GF38storic (discuter) 24 septembre 2023 à 17:32 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Je reprends mon avis de 2017 : le terme dont il est question est un produit marketing dans les pays francophones. C'est pourquoi d'ailleurs, malgré la tonalité en langue anglaise du terme, il n'y a pas de page sur l'interwiki anglophone. — Éric Messel-3 ^{(♫ Cui-cui ?)} 23 septembre 2023 à 21:06 (CEST)

   Complément : Attention à ne pas confondre avec la page Romantisme noir. — Éric Messel-3 ^{(♫ Cui-cui ?)} 23 septembre 2023 à 21:07 (CEST)

   Produit marketing, sans doute ! Mais comme comme beaucoup de genres et sous-genres littéraires finalement ! Est-ce suffisant pour refuser une page wikipédia ? Les sources sont nombreuses, solides et centrées. D'autre part, faut-il absolument calquer notre pratique sur les autres wiki ? N'y a-t-il pas un succès très hexagonal ? Et les autres wiki ne finiront-ils pas par créer une page également si la dark romance prend de l'essor chez eux également ? Bonne soirée ! --Benj37 (discuter) 23 septembre 2023 à 21:39 (CEST)

   Je n'ai pas dit que j’ai raison, je ne fais que donner mon avis, qui est faillible. — Éric Messel-3 ^{(♫ Cui-cui ?)} 23 septembre 2023 à 21:40 (CEST)

   Idem, le mien est tout autant faillible :) ! Par contre, j'ai du mal à croire que tant de sources de qualités pourraient se tromper... Mais, là encore, je ne suis sûr de rien ! ;)--Benj37 (discuter) 23 septembre 2023 à 21:46 (CEST)

2.  Supprimer Aucune source universitaire, ni en sociologie, ni en littérature. Lekselle (discuter) 29 septembre 2023 à 12:27 (CEST)

Bonjour Lekselle. C'est un fait indéniable... jusqu'à présent ! Mais, d'une part, tous les articles wikipédia ne bénéficient pas de sources universitaires (loin de là, même !), et d'autre part, je suis tout à fait d'accord avec utilisateur:Guil2027 : les études ne vont pas tarder, c'est certain ! Laissons leur un peu de temps ;) En attendant, les sources journalistiques sérieuses foisonnent. Bonne soirée à vous ! :) --Benj37 (discuter) 30 septembre 2023 à 19:02 (CEST)

Bonjour @Benj37,

Je dirais pour vous paraphraser, laissons un peu de temps ... à cet article. Deux autres choses à propos des sources :

1. Elles sont toutes resserrées dans un espace temps (à part la première) de 5 mois, ce qui n'est pas recommandé par WP.
2. Ce sont des journaux généralistes. On trouve une seule occurrence dans LE magazine de référence Livres Hebdo, et encore, elle date de 2017 et ne se réfère qu'au livre éponyme et nominateur.

Si toutefois à cause du nombre de votes vous écriviez tout de même l'article, je vous souhaite bon courage. Lekselle (discuter) 30 septembre 2023 à 19:45 (CEST)

Bonjour @Lekselle

Merci pour votre réponse.

Alors...

point 1 : oui et non ! Certes, les sources se sont accéléré depuis mars 2023, et exponentiellement depuis cet été. Mais il y a des sources de 2017, 2020, 2021...

point 2 : c'est tout a fait exact. Mais encore une fois, cela illustre que ce phénomène littéraire est d'ampleur très populaire, et donc mérite selon moi que wikipedia, encyclopédie généraliste et grand public, s'y penche.

Point 3 : merci :) Vous serez la bienvenue su vous voulez participer egalement ;)

Bonne soirée Benj37 (discuter) 1 octobre 2023 à 18:46 (CEST)

Neutre

1. Ο Κολυμβητής (You know my name) 23 septembre 2023 à 16:20 (CEST)

Avis non comptabilisés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Débat d'octobre 2017

Proposé par : Chris a liege (discuter) 6 octobre 2017 à 00:36 (CEST)

• Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité :    Genre non auhentifié par des ouvrages de références 

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par {{{2}}}

Raison : 4 avis sur 5 pour la suppression, après discussion : trop peu de sources pour un article indépendant. Un paragraphe sur ce sujet existe déjà dans la page Sous-genres de la romance. --HenriDavel (discuter) 21 octobre 2017 à 08:46 (CEST)

supprimer

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

A rediriger vers « Romantisme noir » comme l'a fait le wiki anglophone ? L. 6 octobre 2017 à 12:45 (CEST)

Non, parce que c'est pas la même chose. -- Guil2027 (discuter) 8 octobre 2017 à 21:46 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Dark romance » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

 Conserver J'ai inséré le lien vers Wididata en utilisant « l’ancienne technique » (je ne suis pas parvenu à lier avec "ajouter un lien"). La page sur en:wp a été créée en 2005 sans avoir été supprimée : [2]. Il y a des sources que j'insère dans la page. Je notifie Enrevseluj (d · c · b) et Manacore (d · c · b) pour savoir s'ils laissent leurs avis en l'état. --Oiseau des bois ^(Cui-cui ?) 8 octobre 2017 à 21:07 (CEST) Changement de vote. --Oiseau des bois ^(Cui-cui ?) 10 octobre 2017 à 22:01 (CEST)

Comme le signale Guil2027 ci-dessous, il y a confusion entre d'une part le romantisme noir (dark romanticism, l'article créé en 2005 sur :en) càd la littérature "gothique", courant littéraire traité par de nombreuses sources universitaires, et d'autre part la Dark romance, sous-catégorie du roman rose créée en... 2013 selon notre article :fr. Donc pas de chgt d'avis. Cdt, Manacore (discuter) 10 octobre 2017 à 02:50 (CEST)

Idem. Enrevseluj (discuter) 10 octobre 2017 à 08:25 (CEST)

1.  Conserver faible. Il s'agit d'un sous-genre de la romance assez border-line qui est très récent. C'est toujours difficile de trouver des sources sur la romance en général car les universitaires et les maisons d'édition dénigrent totalement ce genre, on en trouve plutôt dans des livres spécialisés. Concernant la dark romance, on trouve quand même quelques articles de journalistes attirés par son côté sulfureux. Il me semble qu'au Québec cela s'appelle "romance interdite". En tout cas, ça n'absolument rien à voir avec le romantisme noir. J'ai supprimé sur l'article des sources bibliographiques qui ne concernaient pas la dark romance. --Guil2027 (discuter) 8 octobre 2017 à 22:02 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer. Officiellement, genre non déclaré, simple terme employé, ainsi pas d'aspect encyclopédique à l'appui de sources valables. Enrevseluj (discuter) 6 octobre 2017 à 08:21 (CEST)
2.  Supprimer Idem Enrevseluj. Ni source ni référence pour authentifier ce prétendu genre littéraire. TI. Cdt, Manacore (discuter) 7 octobre 2017 à 12:16 (CEST)
3.  Supprimer J'avais confondu avec Romantisme noir. Le terme dont il est question est un produit maketing. --Oiseau des bois ^(Cui-cui ?) 10 octobre 2017 à 22:01 (CEST)
4.  Supprimer Après avoir beaucoup hésité, je pense que ça serait mieux que ces informations soient intégrées dans un article "romance" (qui existe je suppose ? ) car ça me parait trop marginal, et même les sources telles que Saint-Valentin: la romance s'assombrit, qui me semble sérieuse, replace cette "dark romance" dans un contexte plus général. La référence La Dark Romance me semble être aussi une référence intéressante, même si c'est un blog... on se doute que ce n'est malheureusement pas dans Le Monde des Livres ou Le Figaro Littéraire que l'on va trouver des renseignements sur ce sujet. L'argument "c'est un produit marketing" ne me semble toutefois pas valable : la nouvelle aussi, à l'origine, était un produit marketing. Mais j'aurais trouvé une réf de plus de valable que j'aurais passé en "conserver". --Touam (discuter) 20 octobre 2017 à 20:18 (CEST)

Fusionner

Neutre

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :