Discussion:Deustu Doneperiaga-Deustuibarra/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Deustu Doneperiaga-Deustuibarra » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.

Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.

Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Qui peut participer ?

Voir la section « Avis » ci-dessous.

Qui peut clore le débat ?

Lorsque les délais prescrits sont arrivés à échéance, la clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat. À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

• Voir toutes les procédures en cours
• Voir méthode de travail complète

À faire après la création de cette page :

1. Copiez le lien *{{L|Deustu Doneperiaga-Deustuibarra}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Deustu Doneperiaga-Deustuibarra}} sur leur page de discussion.
3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui.

Deustu Doneperiaga-Deustuibarra

Proposé par : Chris a liege (discuter) 1 mai 2021 à 23:24 (CEST)

• Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : S’agit-il d’un quartier d’une grande ville qui présente un intérêt historique, touristique ou économique avéré et référencé ?

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par — 🌍Ruyblas13 ^{[Discussions autour d'un café ✉]} 16 mai 2021 à 09:48 (CEST)

Raison : Consensus pour la suppression de l'article.

Supprimer

Non, 6 contre 4 ce n'est pas un consensus, à nouveau ! --Sergio1006 (observateur de l'encyclopédie, responsable, libre et indépendant) 16 mai 2021 à 10:00 (CEST)

Bonjour Sergio1006. Il s'agit d'un débat et non d'un vote. Le clôturant n'est donc pas tenu de procéder à un simple décompte. J'attache une grande importance à l'argumentation de mes avis et j'aimerais beaucoup que cela soit également le cas du côté des inclusionnistes (je ne parle pas de vous en particulier). Cordialement. Eximau (discuter) 16 mai 2021 à 10:10 (CEST)

Bonjour. Les suppressionnistes ne donnent presque jamais d'arguments, contrairement aux inclusionnistes, je ne parle pas de vous. Je crois que c'est un vrai scandale chez certains de vouloir tout supprimer sans même lire les articles. --Sergio1006 (observateur de l'encyclopédie, responsable, libre et indépendant) 16 mai 2021 à 10:17 (CEST)

Il va falloir étayer cette affirmation : "Les suppressionnistes ne donnent presque jamais d'arguments". Ici, les six avis en suppression me semblent correctement argumentés, et je ne crois pas qu'il s'agisse d'une exception. Cordialement Eximau (discuter) 16 mai 2021 à 12:06 (CEST)

Je me permets d'ajouter que les arguments présentés par les personnes ayant voté pour la conservation de l'article sont relativement caduques, dans le sens où « quartier d'une grande ville » n'est pas forcément un critère de conservation, là où même l'interwiki hispanophone n'existe pas alors que c'est lui que devrait être le plus fourni. De plus, un article vide et non sourcé n'a pas sa place dans une encyclopédie, même si le sujet existe. S'il était notoire, l'article n'en serait pas là aujourd'hui. Bien à vous, — Aymeric50800^discuter 16 mai 2021 à 12:15 (CEST)

Je me permets d'ajouter ma petite opinion : ces attaques incessantes contre les suppressionnistes sont non seulement vides de réalité, mais je me demande de plus si elles ne s'apparentent pas à une forme de harcèlement moral à l'égard de @Ruyblas13 qui hasard ou non est à nouveau victime de suspicion de la part de @Sergio1006, cordialement, --Pierrette13 (discuter) 16 mai 2021 à 16:38 (CEST)

6 avis valide contre 4 avis valide cela conduit à une absence de consensus, point. Je me demande, si par hasard, toute autre considération ne serait pas déplacée, surtout quand elle vient de tierces personnes partisanes. --Sergio1006 (observateur de l'encyclopédie, responsable, libre et indépendant) 16 mai 2021 à 23:55 (CEST)

Bonjour à toutes et à tous,

 Sergio1006 : « Je me demande, si par hasard, toute autre considération ne serait pas déplacée, surtout quand elle vient tierces personnes partisanes » ... mais encore ? Cette sortie après « Les suppressionnistes ne donnent presque jamais d'arguments, contrairement aux inclusionnistes [...] un vrai scandale chez certains de vouloir tout supprimer sans même lire les articles », cela commence à faire beaucoup. @Pierrette13. Pour mémo : WP:FOI et WP:PAP. Pour ce qui est de la clôture, elle a été effectuée dans les cordes, à savoir qu'en terme de décompte pur et simple en arrive à quota de 60% pour la suppression et qu'en sus, les 6 avis exprimés en suppression sont, au regard des critères spécifiques et généraux, en totalité recevables, ce qui n'est pas forcément le cas des avis exprimés en conservation. Bien à vous, — 🌍Ruyblas13 ^{[Discussions autour d'un café ✉]} 17 mai 2021 à 08:42 (CEST)

Je suis désolé mais la bonne foi est de mon côté, d'autre part j'estime que 60 % ce n'est pas un consensus. C'est tout, toute autre considération d'appréciation émane de contributeurs tiers, merci de ne pas inverser les rôles, relisez svp l'ordre d'apparition des commentaires. Je vous invite à relire WP:FOI. --Sergio1006 (observateur de l'encyclopédie, responsable, libre et indépendant) 17 mai 2021 à 08:50 (CEST)

Par contre sur cette PàS ayant débouché sur une conservation, vous concluez que 57% est un consensus. J'ai du mal à vous suivre... Cordialement, Eximau (discuter) 17 mai 2021 à 14:04 (CEST)

Les avis POUR et les avis CONTRE n'ont pas la même valeur puisqu'il est convenu qu'il faut 2/3 soit 67 % des avis CONTRE pour supprimer. Dans la présente PàS on n'y est pas. Par contre, dans la PàS que vous indiquez, ce sont 57 % des avis POUR que nous relevons, ce qui entraîne une conservation sans ambiguïté. --Sergio1006 (observateur de l'encyclopédie, responsable, libre et indépendant) 17 mai 2021 à 14:52 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Message copié des n-autres PàS On n'aurait vraiment pas pu faire des PàS groupées pour le coup ? Certains quartiers ont été conservés, d'autres supprimés non pas parce que les arguments des uns et des autres variaient en fonction du quartier en question mais seulement parce que certains ont vu certaines PàS et pas d'autres. On va se retrouver dans une situation sans queue ni tête à la fin avec des villes à trous. --Rashinseita (discuter) 15 mai 2021 à 14:10 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Deustu Doneperiaga-Deustuibarra » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver Je pense très intéressant d'avoir un article sur tous les quartiers de Vitoria-Gasteiz, de Saint-Sébastien ou de Bilbao. Les articles en espagnol sont souvent assez développés et référencés, ainsi j'ai pu complété les articles relatifs aux quartiers de Bolueta, d'Atxuri et de Castaños à Bilbao avec des éléments historiques et des édifices remarquables, cela rend évidemment plus intéressant la lecture de l'article mais cela prend du temps. Ces demandes de suppression s'apparentent à une chasse dont je ne perçois pas l'enjeu. — Berdea (discuter) 7 mai 2021 à 01:29 (CEST)
2.  Conserver Quartier d'une grande ville. Les demandes de suppression sont abusives. -- Zorion^EKOA le 6 mai 2021 à 20:44 (HNE)
3.  Conserver, d'accord avec Berdea. Toutes les discussions vont dans le chapitre discussions. - p-2021-05-s - Couarier 15 mai 2021 à 07:08 (CEST)
4.  Conserver : idem. --Sergio1006 (observateur de l'encyclopédie, responsable, libre et indépendant) 16 mai 2021 à 01:14 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer, il ne s'agit pas du quartier d’une grande ville qui (le quartier) présente un intérêt historique, touristique ou économique avéré et référencé. Aucune référence ajoutée depuis l’ajout du bandeau de proposition de suppression en septembre 2020. Au mieux, l'article pourrait être transformé en redirection vers la ville auquel le quartier appartient. Bien à vous.--Harrieta171 (discussion) 2 mai 2021 à 08:02 (CEST)
2.  Supprimer, quartier de niveau non communal, pas de sources, pas d'intérêt historique, économique ou culturel. Wiki n'a pas pour vocation de remplacer les sites municipaux. --Verkhana (discuter) 9 mai 2021 à 22:28 (CEST)
3.  Supprimer Aucune source sur la durée pouvant prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères WP:CAA -- Lomita (discuter) 14 mai 2021 à 12:14 (CEST)
4.  Supprimer ou Transformer en redirection vers Deusto comme c'est le cas sur l'article en espagnol dont la section ne comprend pas plus de 3 lignes. - Naurumya (discuter) 15 mai 2021 à 16:05 (CEST)
5.  Supprimer ou Transformer en redirection : il n'y a même pas d'article en espagnol, et on trouve seulement une description de deux lignes dans Deusto. Quartier non notable. Cordialement Eximau (discuter) 15 mai 2021 à 16:25 (CEST)
6.  Supprimer Aucun élément qui justifie une notoriété suffisante pour un article dédié. — Koui² ^(discuter) 16 mai 2021 à 08:32 (CEST)

Avis non comptabilisés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :