Discussion:Durance

Billioud "perdu de vue"

JM Gibelin une augmentation du prix du bois, en se référant à un J. Billioud, qui ne figure pas dans la bibliographie de Gibelin. Est-ce que quelqu’un voit de quoi il peut s’agir ? Épiméthée (d) 29 août 2008 à 09:45 (CEST)

Source(s) de la Durance

J'ai corrigé une erreur manifeste : c'est la Durance elle-même qui prend sa source sous le Mont Chenaillet (cf. cet article, et les cartes). Il faudrait harmoniser les infos...

De plus la rédaction n'est pas excellente : « prend sa source en plusieurs endroits » fait bizarre, surtout qu'on explique en même temps que la Durance et la Clarée etc., ce qui fait qu'on pourrait se demander si la Durance prend aussi sa source au mont Thabor, confusion inverse de la précédente.

A ce sujet, et puisque j'y suis, je crois qu'il faudrait réunir en un seul les deux paragraphes qui entourent le titre "Géographie" et qui parlent tous deux de cette multiple "source". --Fr.Latreille (d) 30 septembre 2008 à 22:31 (CEST)

Hydrographie

L'intro du paragraphe n'est pas très claire : en quoi la pente est-elle « originale » ? Forte au début, puis moyenne, puis faible, rien que de très normal. Et comparer les altitudes de l'Isère et de la Durance à 100 km de la source, çà prouve quoi ? Et le dénivelé total, 2000 m en 200 km, çà fait du 1%, que faut-il en conclure ? Au passage, une remarque de forme : les pentes sont données en mm/m au début, puis en % ; il faudrait harmoniser (d'autant que le % serait à la rigueur plus indiqué pour les valeurs initiales, fortes, et le mm/m plutôt pour les finales, faibles). Je crois que les géographes ont une convention à ce sujet. --Fr.Latreille (d) 21 octobre 2008 à 14:36 (CEST)

L’originalité est la pente qui reste forte longtemps : par exemple, celle de l’Isère est très forte dans la partie supérieure (et même plus forte que la pente de la Durance) mais s’atténue très rapidement ensuite, alors que la pente de la Durance est encore suffisante pour garder un caractère torrentiel assez longtemps. Épiméthée (d) 21 octobre 2008 à 14:45 (CEST)

OK, merci. Mais ne faudrait-il pas donner ces précisions dans l'article ? Je pense que le lecteur moyen n'est pas forcément capable de toutes ces déductions. --Fr.Latreille (d) 23 octobre 2008 à 21:26 (CEST)

Visiblement, je n’ai pas été capable de faire la rédaction correcte. J’ai jeté un œil après t’avoir répondu, mais pas mieux. Je n’ai pas encore jeté l‘éponge, d’autant que le § est un peu confus, mais je n’ai pas le génie littéraire. Épiméthée (d) 23 octobre 2008 à 23:16 (CEST)

On verra plus tard. J'hésite à m'y essayer, je connais moins bien le "dossier" que toi. --Fr.Latreille (d) 25 octobre 2008 à 00:46 (CEST)

A propos de "géologie"

J'ai un peu explicité l'ancien cours aval de la Durance. Par prudence, je n'ai pas mis la référence sur la partie ajoutée, n'ayant pas en main l'ouvrage pour vérifier s'il donnait ces détails (je suppose que oui...).

Cela étant, je crois que le paragraphe devrait être réorganisé, cette histoire de changement de cours revenant un peu plus loin, après autre chose.

Et question : est-ce bien de géologie qu'il s'agit ? --Fr.Latreille (d) 12 novembre 2008 à 17:51 (CET)

C’est de l’histoire aux temps géologiques (je suis prête à jurer sans torture que je n’ai pas d’ancêtres normands). Épiméthée (d) 12 novembre 2008 à 20:09 (CET)

A propos de "source(s)"

Je crois qu'il faudrait aussi revoir la présentation de la ou des sources, notamment parce qu'elle est citée en début de paragraphe géograhie puis reprise après géologie. Et puis cette histoire de Clarée n'est pas très ... claire . Il faudrait des données chiffrées (longueurs et débits comparés au confluent p.ex.,si çà existe). --Fr.Latreille (d) 12 novembre 2008 à 17:56 (CET)

Départements et principales villes traversés

J'ai rerédigé entièrement ce paragraphe (dont le titre est encore à revoir je pense). Il me semble important de souligner que la Durance est sur la moitié de son parcours frontière entre départements. Dire qu'elle traverse les Bouches-du-Rhône ou le Vaucluse est impropre, et ne rend pas compte de la nature et du rôle de cette rivière. Pour le bassin versant, les mentions étaient trop imprécises, je les ai explicitées département par département, en m'appuyant sur les cartes IGN, avec vérification lorsque nécessaire sur le SANDRE. J'espère avoir fait œuvre utile --Fr.Latreille (d) 26 novembre 2008 à 00:17 (CET)

Très bien ! Épiméthée (d) 26 novembre 2008 à 09:04 (CET)

Principaux ponts

J'ai fait plusieurs ajouts (plus une photo que je crois intéressante), et qq modifs de détail.

Sur le fond : plutôt qu'une liste (d'ailleurs discutable, car qu'est-ce qui rend un pont "principal"?), il aurait peut-être été préférable de reprendre l'idée de la Durance difficile à traverser, et de la commenter en situant les... principaux points de passage (idée d'ailleurs évoquée dans la partie historique -- attention à la redondance possible). Je verrais bien à cette occasion qu'on précise le style des ouvrages, leurs longueurs (selon que la vallée est encaissée ou large)(on peut trouver ce qu'il faut sur structurae), ainsi que les distances entre les ponts successifs (cartes IGN). A la limite, une représentation schématique longitudinale analogue aux schémas de lignes SNCF serait bien venu (mais peut-on le bricoler spécialement pour la Durance ?).

D'autre part je m'interroge sur l'opportunité de laisser un paragraphe entier sur le pont de Mirabeau. C'est le seul pont commenté, et c'est celui qui en a le moins besoin puisqu'il y a un article dédié, et que celui-ci reproduit largement l'autre, y compris au niveau des photos (alors qu'il y en aurait au moins une autre à prendre sur Commons).

Je résume pour le pont de Mirabeau. Et j’essaie de faire de la Durance une ligne de chemin de fer. Épiméthée (d) 6 décembre 2008 à 17:39 (CET)

schéma de ligne

Voili voilou. imaginez en bleu au lieu de rouge, et écrivez ce que vous en pensez.

Les modèles sont là, et adaptables à mon avis. Il y a même quelques symboles inutiles pour la Durance mais qui peuvent servir pour d’autres rivières (comme le résurgence). Par contre rien ne me semble satisfaisant pour l’embouchure. Épiméthée (d)

{{{1}}}

Schéma de la ligne Légende source (col de Montgenèvre) 2390 m Traversée de ville sans pont (Briançon) Tunnel sous la Manche 61,390 passage souterrain (et résurgence) Embrun 80,412 affluent rive gauche (Ubaye) La Durance quitte les Hautes-Alpes et entre dans les Alpes-de-Haute-Provence 1390 Pont routier + date de construction (Sisteron) affluent rive droite (Buëch) 157,190 Pont de l’A51 La Durance quitte les Alpes-de-Haute-Provence et entre dans le Vaucluse 157,190 Pont de l’A51 ville secondaire : Volx détournement (par ex. canal EDF) se jette dans le Rhône qui forme un delta...

Personnellemnt çà me conviendrait tout à fait (pour l'embouchure, c'est gérable comme un confluent, voir ma modif). Je maîtrise assez bien le modèle BS, et je pourrais le faire. Mais mon hésitation porte en quelque sorte sur le principe : nous autorisons-nous : 1° à détourner le schéma ferroviaire ("ils" pourraient ne pas apprécier, j'en connais qui sont susceptibles ; et en règle générale on prévoit des infobox différentes pour les projets distincts), 2° à inventer un schéma fluvial sans en discuter préalablement au sein du "projet cours d'eau" (il y aurait peut-être des réticences, ou du moins des remarques, peut-être même judicieuses, qui sait ) ; en tous cas ce serait correct d'en parler aux autres (je ne fais pas partie du projet à l'heure qu'il est). --Fr.Latreille (d) 7 décembre 2008 à 23:34 (CET)

Merci pour les modifications, de toute façon ce n’est qu’un essai pour montrer ce qu’on peut représenter.

Pour tes objections :

1. le projet ferroviaire n’a rien à dire, à par des encouragements : si on devait compter le nombre de modèles qui ont été copiés, modifiés et adaptés pour d’autres usages, on arriverait à des milliers. Tout modèle est sous GFDL, donc si veut créer le modèle {{Coursdeau}}, le copier-coller est là pour ça ;
2. par contre, il me semble obligatoire de passer par au moins le projet:Cours d'eau, voire le projet:géographie (qui est mort je crois), car on part peut être sur quelque chose de pas terrible et sans intérêt, et leurs avis seront de toute façon très utile. Épiméthée (d) 8 décembre 2008 à 00:34 (CET)

Photo

Y a une photo qui est deux fois dans l'article (la première se retrouve un peu plus bas dans l'article). baboben5

l'eau vive

à valider

(Arts et culture) Il semblerait que l'eau de la Durance aurait inspiré la fameuse chanson "L'eau vive", interprétée par Guy Béart.

par la même occasion, on pourrait mentionner que L'Eau vive est tournée dans la vallée de la durance. GordjazZ …… 9 mars 2009 à 22:40 (CET)

Il y a ceci comme indication, ça vaut ce que ça vaut. JPS68 (d) 9 mars 2009 à 22:48 (CET)

Ponts

• Le pont suspendu, au sud de Manosque,n'est-il pas considéré comme un "pont principal" ??

(question d'un IP postée dans l'article et reportée ici par --Fr.Latreille (d) 11 février 2010 à 22:56 (CET)

• J'en profite pour élargir la question : selon quel(s) critère(s) les ponts sont-ils cités dans cette liste ? Pourquoi pas le nouveau pont routier d'Embrun ? le pont de Venterol, et donc celui de Manosque ? Par contre on se passerait bien de certains qui sont cités... --Fr.Latreille (d) 11 février 2010 à 22:56 (CET)

J’ai travaillé à partir des ouvrages de Baruol, dont D’une rive à l’autre : les ponts de Haute-Provence de l’Antiquité à nos jours, Les Alpes de lumière no 153, Forcalquier, 2006. (ISBN 2-906162-81-7), et notamment des ponts de la Liste de ponts des Alpes-de-Haute-Provence, ce qui me semblait assurer un minimum d’importance. En gros les critères sont l’ancienneté (Sisteron), le trafic assuré (autoroutes, chemin de fer), l’importance physique (longueur), le classement comme monument historique (pont Mirabeau). J’ai aussi ajouté les ponts spéciaux (pont-canal, pont-barrage) pour le plaisir de mettre un lien (finalement oublié c’est corrigé).

Quels sont ceux que tu virerais ? Et ajouterais ? Épiméthée (d) 16 février 2010 à 08:09 (CET)

Difficile de répondre. En fait, plus j'y réfléchis, plus je crois que cette liste des ponts est à reconsidérer. Déjà, le fait qu'il fasse partie de "Aménagement", et sous forme d'une liste, on ne voit pas trop son sens. À tant faire, il faudrait réfléchir à un paragraphe qui leur serait consacré, qui pourrait avoir une présentation historique (c'est à moitié fait, mais pas suffisamment), et/ou géographique (voir par ex. leur localisation, les distances entre eux), et/ou économique (pourquoi ici ou là, voir les couples de villes dans la moyenne Durance : Château-Arnoux - Volonne, Peyruis - les Mées, la Brillane - Oraison), et/ou technique (différents types de ponts). Dans un tel cadre, on verrait mieux quels ponts doivent être cités. J'essaie d'y réfléchir.

En attendant, il faut certainement ajouter le pont d'Asfeld, probablement quelques autres dans les Hautes-Alpes, et diminuer la partie sur le pont de Mirabeau, qui a un article dédié.

À bientôt ! --Fr.Latreille (d) 21 février 2010 à 18:37 (CET)

Relecture Projet Après Label WP:PAL

Bonjour dans le cadre du projet relecture. Relecture terminée
Sur la forme:

• 4 liens externe en ref, brisé à réparer, archiver ou supprimer.
• une {{refnec}} a supprimer.
• option: l'article gagnerai à voir les critères accessibilité mis en œuvre. voir WP:AA/BP.
• Voir WP:IMG pour vérifier le traitement des médias ( pas de taille fixe, utiliser upright ).

Sur le fond

• l'article est très complet et peut certainement prétendre dans le temps à l'AdQ, cependant l'ajout d'informations successives (et pertinentes) commencent à troubler sa lecture. Certaines sections doivent être recycler et reformuler. Les améliorations pour le maintien de la qualité sont quand à elles, minimes. Cdt --KA (discuter) 8 septembre 2014 à 23:18 (CEST)

La vallée de la Guisane n'est pas un cul de sac.

Il est indiqué dans l'article, pour justifier que le nom de Durance l'ait emporté sur Clarée ou Guisane : "c’est probablement que la vallée de la Durance est une voie de communication importante et ancienne, alors que celles de la Clarée et de la Guisane sont des culs-de-sac".

Si cela est vrai pour la Clarée, c'est faux pour la Guisane qui prend sa source au col du Lautaret, celui-ci est situé sur l'axe Grenoble-Briançon.

--~G. Galland 15/05/2020.2.7.50.46 (discuter)

La Durance chez Jean Giono

L'article note :" l’écrivain le plus connu à s’être inspiré de la Durance est cependant Jean Giono, qui s’en sert dans sa géographie imaginaire de la Provence, la transformant en fleuve (il en parle au masculin[105], lui faisant traverser la clue de Sisteron sans évoquer la ville, puis le haut pays Rebeillard complètement imaginaire[106])."

Pourtant, première page de la nouvelle de l'homme qui plantait des arbres : " Cette région est délimitée au sud-est et au sud par le cours moyen de la Durance, entre Sisteron et Mirabeau".

 GeraldineCan (discuter) 21 novembre 2022 à 19:57 (CET)

Aménagements hydroélectriques

Au lieu de "Cependant, le potentiel hydroélectrique apparaît largement sous-exploité" il vaudrait mieux: "Malgré ces premiers équipements, le potentiel hydroélectrique apparaissait largement sous-exploité", du moins si, comme je le suppose, ça n'est plus le cas aujourd’hui. Je suppose aussi que c'est à cette même époque que s'applique la phrase suivante notée "pas clair" portant sur l'insuffisance des moyens de production d’électricité de la région. GeorgesLagarde (discuter) 7 mai 2023 à 21:06 (CEST)