Discussion Portail:Lacs et cours d'eau

Portail

Projet

La paillote au bord de l'eau

Articles liés

Pages populaires

Suivi

Propositions d'anecdote

Avenue des cafés et bistros

Le projet « Cours d'eau » a 5 notifications (voir).

Archives

2006 → 2012 : 86 paragraphes
2013 → 2014 : 48 paragraphes
2015 → 2018 : 124 paragraphes
2019 → 2020 : 108 paragraphes
2021 → 2022 : 49 paragraphes... +

Cette page de discussion est automatiquement archivée par OrlodrimBot. Les sections n'ayant aucune activité depuis 365 jours sont automatiquement déplacées vers Discussion Portail:Lacs et cours d'eau/Archive.

Laisser un message • Ajouter à la liste de suivi

L'admissibilité de l'article « Liaison Verte des bords de l'Yerres et du Réveillon » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Liaison Verte des bords de l'Yerres et du Réveillon ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liaison Verte des bords de l'Yerres et du Réveillon/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 2 juin 2024 à 23:15 (CEST)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Lac Karatchaï

Une anecdote fondée sur l'article Lac Karatchaï a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 22 juin 2024 à 22:16, sans bot flag)

Renommage de Estuaire de la Gironde

Bonjour. Suite à la discussion Estuaire de la Gironde de ce mois (remarque de AUBRIANT (d · c · b)), je propose un renommage de l'article en Gironde (estuaire) car ça m'a paru (aussi) plus correct en français, car la Gironde est en elle-même un estuaire, comme l'estuaire de la Loire, et la Gironde n'est pas un fleuve. Cependant, de nombreuses sources commettent « Estuaire de la Gironde ». L'abus de langage est courant et (peut-être) excusable, mais il me semble que le titre de l'article ne devrait pas le refléter (même si au sein de l'article l'expression peut apparaître). Pouvez-vous donner votre avis ? Cordialement, Jack ma ^►discuter 27 juillet 2024 à 15:32 (CEST)

En fait, après réflexion, c'est aussi par cohérence avec les autres titres de WP : même si on dit par exemple Département de la Gironde, l'article concerné est Gironde (département), etc. Jack ma ^►discuter 28 juillet 2024 à 21:21 (CEST)

Renommage effectué le 19 octobre 2024. Jack ma ^►discuter 23 octobre 2024 à 09:59 (CEST)

Appel aux chaloupiers du quai

Bonsoir chaloupiers-Navi qu’atours, je veux enrichir la page sur le Lac Saint-Louis en y ajoutant de nouveaux thèmes. Tu peux consulter ma page de travail pour me donner des suggestions. Bienvenu dans mon dériveur pour me donner des idées et prendre le vent du large. Gianmarco de Montréal (discuter) 2 août 2024 à 02:26 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Naum (rivière) » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Naum (rivière) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Naum (rivière)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 4 août 2024 à 22:51 (CEST)

Renommage de Zuid-Willemsvaart

Bonjour, Je souhaiterais renommer l'article Zuid-Willemsvaart en Canal Sud-Guillaume ou Canal Zuid-Willem, vaart signifie canal je ne vois pas de raison de laisser le titre en néerlandais quand pour les autres articles on utilise canal.

@Ræmiël@Treehill@Hannes 24 Arflhn (discuter) 5 août 2024 à 15:07 (CEST)

Pour Canal Sud-Guillaume c'est le nom utilisé en français dans les travaux parlementaires bilingues en Belgique : [1].--Huguespotter (discuter) 7 août 2024 à 10:17 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Syndicat intercommunal des eaux de la région grenobloise » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Syndicat intercommunal des eaux de la région grenobloise ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Syndicat intercommunal des eaux de la région grenobloise/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 13 août 2024 à 23:26 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Dournon (ruisseau) » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Dournon (ruisseau) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Dournon (ruisseau)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 24 août 2024 à 23:32 (CEST)

Liste des lacs en...

Bonjour à toutes et tous,

Suite à une demande de restauration (WP:DRP#Liste des lacs au Kenya), j'ai un peu exploré les contributions du compte requérant. Il y a toute une série d'articles (qu'il n'a pas tous créés) du type Liste des lacs en Éthiopie, Liste de lacs en Égypte, Liste des lacs en Guinée-Bissau ou Liste des lacs en Angola, etc. je n'ai pas exploré les autres listes.

Ce qui me gêne, c'est le « sourçage » (qu'il a emprunté ailleurs) je cite « Superficies {{Note|texte=Les '''superficies''' sont approximatives (estimées via l'outil de mesure sur Google Maps).|groupe=alpha}} Altitudes (mètres) {{Note|texte=Les '''altitudes''' sont approximatives (estimées via les courbes de niveau sur OpenstreetMaps).|groupe=alpha}} ». Ce type de travail inédit est la raison du refus de restauration de la première des listes évoquées. Je n'ai pas envie de déposer {{travail inédit}} sur toutes ces listes (j'avais commencé), mais c'est un sérieux problème.

N'y aurait-il pas quelque chose que le portail pourrait faire ? Merci d'avance, Ο Κολυμβητής (You know my name) 31 août 2024 à 15:38 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Lien (affluent de la Loire) » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Lien (affluent de la Loire) ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Lien (affluent de la Loire)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 2 septembre 2024 à 23:16 (CEST)

Les articles Barrage en terre et gravier et Barrage en remblai sont proposés à la fusion

Page proposée à la fusion

Bonjour,

Les articles « Barrage en terre et gravier » et « Barrage en remblai » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Barrage en terre et gravier et Barrage en remblai.

Accéder au débat

Bertrand Labévue (discuter) 25 septembre 2024 à 17:50 (CEST)

Compétence (hydrologie)

Bonjour, Je vous sollicite pour voir si quelqu'un·e serait prêt·e à créer la page Compétence (hydrologie). Au moins deux pages contiennent ce lien rouge : Lit majeur et Saltation. Merci ! --Marsyas (panique) — kekchoz à m'dire ? 15 octobre 2024 à 16:11 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Marie-France Comte » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Marie-France Comte ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Marie-France Comte/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 22 octobre 2024 à 22:31 (CEST)

Les articles Barrage Mékinac et Lac Mékinac sont proposés à la fusion

Page proposée à la fusion

Bonjour,

Les articles « Barrage Mékinac  » et « Lac Mékinac » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Barrage Mékinac et Lac Mékinac.

Accéder au débat

Fralambert (discuter) 30 novembre 2024 à 22:36 (CET)

L'admissibilité de l'article sur « Liste des transferts d'eau interbassins » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Liste des transferts d'eau interbassins ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des transferts d'eau interbassins/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Borvan53 (discuter) 13 décembre 2024 à 22:46 (CET)

Qui suit ce projet ?

Bonjour,

Ma question est : qui suit habituellement cette page ?

Vous pouvez mettre ci-dessous votre pseudonyme si vous considérez que vous suivez assez cette page pour être considéré comme un participant :

--Éric Messel-3 ^{(♫ Cui-cui ?)} 6 janvier 2025 à 00:14 (CET)

1. --Éric Messel-3 ^{(♫ Cui-cui ?)} 6 janvier 2025 à 00:14 (CET)
2. --Paternel 1 (discuter) 6 janvier 2025 à 09:19 (CET)
3. --Père Igor (discuter) 6 janvier 2025 à 11:03 (CET)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Commission centrale pour la navigation du Rhin

Une anecdote fondée sur l'article Commission centrale pour la navigation du Rhin a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 11 janvier 2025 à 04:17, sans bot flag)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Loue

Une anecdote fondée sur l'article Loue a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 29 janvier 2025 à 08:47, sans bot flag)

Lay et Grand Lay

Bonjour. Lors d'une discussion avec@Éduarel [2], il est apparu de fortes divergences entre sa vision et la mienne au sujet du Petit Lay et du Grand Lay (branche-mère du Lay). Sur commons, au niveau typographique, il a ajouté un trait d'union entre Petit et Lay et créé plusieurs catégories concernant le « Grand-Lay », avec un trait d'union. Or, que ce soit sur le Géoportail ou sur le SANDRE, ces traits d'union n'existent pas mais Éduarel ne reconnait pas comme valables ces références. J'ai déjà entrepris les renommages sur le Petit Lay.

Sur notre encyclopédie, le Grand Lay est une redirection vers Lay (fleuve). Sur Wikidata, Grand Lay n'est qu'un alias de Lay (fleuve de France). D'après vous, est-ce que les catégories créées pour le Grand Lay devraient subsister après renommage (suppression du trait d'union), ou être intégrées dans celles du « Lay River » ?

Merci d'avance. Père Igor (discuter) 12 février 2025 à 12:39 (CET)

Devant le vide des réponses, je notifie les participants au projet, actifs récemment sur l'encyclopédie :

 HAF 932, Marianne Casamance, Birdie, Pline, TwoWings, Ludo29, Paternel 1, Astirmays, Romuald 2, Philippe rogez, Augusta 89, YanikB, JGS25, GF38storic et Jack ma : qu'en pensez-vous ? Père Igor (discuter) 24 février 2025 à 12:03 (CET)

J'ai l'impression que les notifications n'ont pas fonctionné : je notifie donc à nouveau  HAF 932, Marianne Casamance, Birdie, Pline, TwoWings, Ludo29, Paternel 1, Astirmays, Romuald 2, Philippe rogez, Augusta 89, YanikB, JGS25, GF38storic et Jack ma, en espérant quelques réponses Père Igor (discuter) 27 février 2025 à 11:46 (CET)

Bonjour. Je pense que l'on peut conserver la catégorie "Grand Lay" telle qu'elle existe à ce moment étant donné que :

1) sur Géoportail, le dénomination Lay n'existe qu'après confluence entre le Petit Lay et le Grand Lay;

2) dans SANDRE, l'appellation "Grand Lay" existe aussi par exemple pour la zone Hydro "LE GRAND LAY DE SA SOURCE AU RAU DES TOUCHES (NC)". JGS25 (discuter) 27 février 2025 à 12:10 (CET)

Bonjour. Le trait d'union n'a évidemment rien à faire, étant réservé aux communes actuelles. La logique implique, imho, que le Grand Lay n'existe que par rapport au Petit Lay. Le Lay serait donc la réunion des Petit et Grand Lay. BIRDIE ^® 28 février 2025 à 15:13 (CET)

Je n'ai pas d'avis tranché sur la question, sur laquelle un flou de compréhension subsiste.HAF⁹³² 28 février 2025 à 17:22 (CET)

 HAF 932 : bonjour. Qu'entends-tu par là ? Que faudrait-il que j'explique pour dissiper ce flou ? Père Igor (discuter) 28 février 2025 à 17:52 (CET)

L'admissibilité de l'article « MBC Saint-Georges » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « MBC Saint-Georges ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:MBC Saint-Georges/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 5 mars 2025 à 20:12 (CET)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Volcan de boue

Une anecdote fondée sur l'article Volcan de boue a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 15 mars 2025 à 18:17, sans bot flag)

L'admissibilité de l'article « Liste des cours d'eau de Monaco » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Liste des cours d'eau de Monaco » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des cours d'eau de Monaco/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 24 mars 2025 à 22:47 (CET)