Discussion:Fédération des comités et syndicats de travailleurs d'Irak/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Fédération des comités et syndicats de travailleurs d'Irak » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 22 décembre 2016 à 00:25 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 29 décembre 2016 à 00:25 (CET).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Fédération des comités et syndicats de travailleurs d'Irak}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Fédération des comités et syndicats de travailleurs d'Irak}} sur leur page de discussion.

Fédération des conseils ouvriers et syndicats en Irak

Proposé par : Chris a liege (discuter) 15 décembre 2016 à 00:25 (CET)

 

• Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : '    Admissibilité à prouver. Manque de sources, et site web disparu. Cette organisation existe-t-elle encore seulement ? 

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 29 décembre 2016 à 08:36 (CET)

Raison : Absence de consensus : quelques sources, situation limite

Discussions

 Michelvincenzo : d'où vient l'info sur le nombre d'adhérents ? Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 17 décembre 2016 à 14:53 (CET)

Devinette : que veut dire اتحاد المجالس والنقابات العمالية في العراق ? СуперКумкум ⎇^{Вот... дерьмо.} 27 décembre 2016 à 23:45 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Fédération des comités et syndicats de travailleurs d'Irak » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver L'article ne serait pas admissible car il n'y a pas de source ?! Raté, j'ai trouvé la source suivante qui montre que ce syndicat existe et a quelque influence en Irak : [1]. Malosse ^{[Un problème de météo ou de planeur?]} 15 décembre 2016 à 05:37 (CET)
2.  Conserver Cet article a son homologue en anglais. Ensuite, cette fédération est mentionnée dans un certain nombre d'ouvrages en anglais (voir ici). Enfin, on trouve cet article anglais qui me paraît exploitable. D'autres sources existent si l'on cherche à partir de l'intitulé en anglais. --Elnon (discuter) 15 décembre 2016 à 12:18 (CET)
3.  Conserver cette fédération semble avoir une certaine influence politique (350 000 membres) et, bien que maigre, ils existent certaines sources traitant de celle-ci. --Michelvincenzo (discuter) 15 décembre 2016 à 22:30 (CET)
4.  Conserver Sourcé et notoire --Noelbabar (discuter) 16 décembre 2016 à 18:45 (CET)
5.  Conserver Comme les avis précédents + dans les cas limites, respectons le travail d'autrui. Marvoir (discuter) 17 décembre 2016 à 15:50 (CET)
6.  Conserver Idem --Anarko (discuter) 18 décembre 2016 à 02:15 (CET)
7.  Conserver Idem tous. Chris93 (discuter) 19 décembre 2016 à 03:35 (CET)
8.  Conserver Idem tous, et notamment compte tenu --Claude villetaneuse (discuter) 19 décembre 2016 à 13:11 (CET)de l'existence de l'article anglophone, qui garanti la notoriété de ce syndicat.
9.  Conserver Pour internationaliser WP, il faut accepter le contenu admissible étranger. Nohky (discuter) 19 décembre 2016 à 15:15 (CET)
10.  Conserver Comme l'écrit plus haut Marvoir « + dans les cas limites, respectons le travail d'autrui ». C'est exactement mon point de vue (notamment compte tenu de la répartition des votes. --Aristote2 (discuter) 26 décembre 2016 à 13:09 (CET)
11.  Conserver Convaincu par les sources apportées par Malosse et Elnon. --Cbyd (discuter) 26 décembre 2016 à 20:27 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer Une mention (non centrée) dans la presse, c'est franchement faible. Le fait d'exister, ou d'avoir existé, ne garantit pas forcément l'admissibilité : il en faudrait davantage. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 15 décembre 2016 à 07:42 (CET)
2.  Supprimer l'absence de sources secondaires centrées ne permettent pas de juger la notoriété de ce mouvement récent, d'ailleurs exist'il encore? Langladure (discuter) 15 décembre 2016 à 07:59 (CET)
3.  Supprimer Pas de sources secondaires de qualité et centrées qui auraient pu démontrer la notoriété. Cdt, Manacore (discuter) 15 décembre 2016 à 16:06 (CET)
4.  Supprimer Une seule source et qui est bien bien faiblarde... A priori ne semble pas admissible. Tsugumii (discuter) 15 décembre 2016 à 19:21 (CET)
5.  Supprimer Admissibilité non démontrée par les sources. Floflo62 (d) 15 décembre 2016 à 20:26 (CET)
6.  Supprimer : une interview, une mention non centrée et interrogative dans le presse et un annonce d'une fédération de syndicats [2], c'est bien faible comme sources secondaires de qualité pour démonter l'admissibilité. Daniel*D, 18 décembre 2016 à 01:26 (CET)
7.  Plutôt supprimer Pas vraiment convaincu par les sources disponibles qui sont primaires ou indirectes. — ℳcLush ^{=^.^=} 18 décembre 2016 à 04:22 (CET)
8.  Supprimer Pas de source secondaire centrée... --Yvan skivol (discuter) 25 décembre 2016 à 18:28 (CET)
9.  Supprimer Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères -- Lomita (discuter) 28 décembre 2016 à 19:21 (CET)

Neutre

1.  Neutre Je refuse de voir ma réputation de rigueur et d'impartialité salie en partageant ma signature avec les deux sections ci-dessus qui étayent leurs avis sur absolument n'importe quoi (les « Idem », « accepter le contenu admissible étranger » et les « respectons le travail d'autrui » d'une part ; les « absence de sources secondaires centrées » d'autre part) et/ou sur rien, parce que personne sur les 19 intervenants n'a eu la présence d'esprit d'aller faire une recherche en langue arabe pour étayer son avis. Saviez-vous que l'anglais et le français ne sont pas les deux seuls patois parlés dans le monde ? Qu'on m'explique comment on peut mesurer la notoriété ou l'importance d'une organisation syndicale dans un pays en guerre depuis 15 ans, où les médias sont muselés et où à peu près rien ne se passe normalement. Cette PàS, c'est du grand, du très grand n'importe quoi. À mettre dans une anthologie quelque part. СуперКумкум ⎇^{Вот... дерьмо.} 28 décembre 2016 à 00:12 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :