Discussion:Fabienne Lévy/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Fabienne Lévy » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 22 janvier 2024 à 23:27 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 29 janvier 2024 à 23:27 (CET).
Important
- Copiez le lien *{{L|Fabienne Lévy}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Fabienne Lévy}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 15 janvier 2024 à 23:27 (CET)
Cette demande de débat est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité à vérifier est posé sur cet article depuis juin 2023 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation, de suppression ou de fusion sont prises à la suite de discussions dans le cadre des débats d'admissibilité. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé, supprimé, ou fusionné ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
Conclusion
Le débat a abouti à la suppression de cette page.Suppression traitée par — ✍ Ruyblas13 [causerie autour d'un café ✉] 29 janvier 2024 à 23:26 (CET)
Raison : Consensus pour la suppression de l'article.
Discussions
modifierToutes les discussions vont ci-dessous.
Avis
modifierEntrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles sont déplacés dans la section « Avis non comptabilisés », sauf le créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.
Conserver
modifier
Plutôt conserver des sources existent :Le Quotidien de l'art en 2019, Bilan en 2023 [1], [2], La Gazette Drouot en2023, 2020 2023 et 2019, Tribune de Genève en 2020 et ITV en 2023.--Lefringant (discuter) 16 janvier 2024 à 10:56 (CET)- Plutôt pour, quelques sources présentes. --Arroser (râler ou discuter ?) 17 janvier 2024 à 15:04 (CET)
Supprimer
modifier
Plutôt supprimer. Une seule source secondaire centrée (La Gazette de Drouot - et encore l'article est réservé aux abonnés et il est dès lors difficile de déterminer si ce papier est significatif), le reste est constitué d'interviews (sources primaires) ou d'annonces (ou préannonces...) d'ouverture de galeries. La notoriété ne semble pas établie. --=> 
Arpitan (discuter 16 janvier 2024 à 08:47 (CET)
Supprimer Beaucoup de mousse mais rien de centré. Page créée par un WP:CAOU manifestement très bien informé sur le sujet. WP:CI ?? --Bertrand Labévue (discuter) 16 janvier 2024 à 14:20 (CET)- Supprimer Trop de sources primaires ou à visées publicitaires ou commerciales, insuffisance de sources secondaires solides et centrées. Notoriété encyclopédique non démontrée. --Fougere du nord (discuter) 16 janvier 2024 à 15:12 (CET)
- Supprimer L'article manque de sources secondaires centrées. Pelanch3 (discuter) 19 janvier 2024 à 08:18 (CET)
- Supprimer Insuffisamment de sources secondaires centrées sur la personne, les interviews n'en faisant pas office.. --Limfjord69 (discuter) 28 janvier 2024 à 15:51 (CET)
Fusionner
modifierAutres issues possibles
modifierScinder, déplacer/renommer, mettre en brouillon, etc.
Neutre
modifierAvis non comptabilisés
modifierSauf pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :