Discussion:Fautras/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Fautras » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.

Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.

Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Qui peut participer ?

Voir la section « Avis » ci-dessous.

Qui peut clore le débat ?

Lorsque les délais prescrits sont arrivés à échéance, la clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat. À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

• Voir toutes les procédures en cours
• Voir méthode de travail complète

À faire après la création de cette page :

1. Copiez le lien *{{L|Fautras}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Fautras}} sur leur page de discussion.
3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui.

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par Michel421 _{parfaitement agnostique} 10 décembre 2013 à 21:25 (CET)

Raison : tendance à la suppression alors que l'article est borderline au niveau des critères

Fautras

Proposé par : Sismarinho (discuter) 25 novembre 2013 à 16:54 (CET)

Pas de sources depuis 2011, pas d'informations trouvé sur cet entreprise sur internet, donc je propose sa suppression.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Compliqué. Pour ma part, je peux témoigner du fait que les vans Fautras sont connus et réputés et que l'entreprise a bien été récompensée de nombreuses fois. Il doit exister des sources quelque part... A priori, je serai plutôt pour la conservation dans la mesure où je suppose que de telles sources existent. Reste à savoir où. -- Tsaag Valren (✉) 25 novembre 2013 à 18:40 (CET)

@Tsaag Valren : Des sources ont été trouvé (pas assez à mon goût mais au moins assez pour que tout ceux qui lisent l'article avant de voter puissent accorder un sursis.--Sismarinho (discuter) 26 novembre 2013 à 17:54 (CET)

Trouver des sources sur « Fautras » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1.  Conserver Il s'agit d'un constructeur français connu de vans publication dans le magazine cheval pratique dont la marque existe depuis une vingtaine d'années et qui est distribuée dans toute l'Europe de l'ouest. L'entreprise a été récompensée pour ses innovations en 2007 et en 2008 mais aussi récompensée en 2011. Elle a aussi déposé des brevets. Catskingloves (discuter) 25 novembre 2013 à 17:45 (CET)
2.  Conserver Suite aux sources fournis j'ai décidé de changer d'avis (même si je pense qu'il faudrait trouver des infos dans la presse économique).--Sismarinho (discuter) 25 novembre 2013 à 18:34 (CET)
3. Suite à l'apport de sources plutôt  Conserver. Il faudrait d'ores et déjà les indiquer dans l'article. --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 8 décembre 2013 à 15:49 (CET)
4.  Conserver Avec les sources trouvées, mais on est limite, il faut étoffer l'article et le wikifier.--Ghoster ^{(¬ - ¬)} 10 décembre 2013 à 14:44 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer Par le proposant.--Sismarinho (discuter) 25 novembre 2013 à 16:54 (CET)
2.  Supprimer Aucune source identifiée hormis le seul site web. Inutile donc dans ces conditions de songer à confronter l'article à WP:NESP. --Aga (d) 25 novembre 2013 à 17:03 (CET)
3.  Supprimer L'article n'indique aucun élément crédible susceptible de démontrer le respect des critères d'admissibilité, ni ceux des entreprises, sociétés et produits, qui me semblent bien loin d'être remplis. Difficile de trouver des sources indépendantes démontrant la notoriété de cette entreprise et justifiant qu'un article lui soit consacré dans une encyclopédie. --Polmars • ^{Parloir ici}, le 25 novembre 2013 à 17:11 (CET)
4.  Supprimer ne m'apparait pas être dans les critères d'admissibilité--Taguelmoust ^{[Pour prendre langue avec moi]} 9 décembre 2013 à 12:46 (CET)
5.  Supprimer. Pas convaincu par la suffisance des sources. Notoriété trop faible. Enrevseluj (discuter) 10 décembre 2013 à 11:54 (CET)
6.  Supprimer Pas de source + contenu non pertinent. Hunsu (discuter) 10 décembre 2013 à 19:47 (CET)
7.  Supprimer Sources ? Admissibilité non démontrée -- Lomita (discuter) 10 décembre 2013 à 20:27 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :