Discussion:Fondation Leonardo-DiCaprio/Admissibilité

Dernier commentaire : il y a 6 ans par DDupard dans le sujet Fondation Leonardo DiCaprio
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

L'admissibilité de la page « Fondation Leonardo-DiCaprio » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 9 janvier après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 16 janvier.


Important

  • Copiez le lien *{{L|Fondation Leonardo-DiCaprio}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Fondation Leonardo-DiCaprio}} sur leur page de discussion.

Fondation Leonardo DiCaprio

modifier

Proposé par Trizek bla 1 janvier 2018 à 16:30 (CET)Répondre

Demande de restauration de page effectuée par Mario93 avec pour motif : « depuis la suppression en février 2014, les sources suivantes sont apparues : Vogue 2014, L'Avenir 2015, The Indian Express 2016 et Madame Figaro 2016, Closer 2017 ».

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Chris a liege (discuter) 9 janvier 2018 à 00:24 (CET)

Raison : Consensus pour la conservation

Discussions

modifier

Oui, je pense que les sources centrées sur cette fondation sont suffisantes pour que le sujet soit considéré comme tout à fait notoire et admissible, malgré quelques réserves sérieuses.

  • Peu de vraies sources secondaires : Un premier point me gêne un peu : l'essentiel des sources trouvées sont en fait, non pas de vraies sources secondaires, mais de simples annonces à la tonalité franchement promotionnelle, du genre « Leonardo DiCaprio Foundation donates $1 million to Harvey recovery  », ou « Jacob & Co. Watch Sells for More Than $750,000 At Leonardo DiCaprio Foundation Event », ou encore « Leonardo DiCaprio récolte 45 millions de dollars en une soirée »
  • Caractère promotionnel : Plus préoccupant, l'article me semble bien trop promotionnel dans son ensemble : où est passé par exemple l'article de Paris-Match intitulé « La fondation de Leonardo DiCaprio liée à un scandale financier », et qui pourrait s'étendre, si j'ai bien compris, au financement du Loup de Wall Street ? De même, je ne vois pas où il est fait mention de la clause de confidentialité signalé par Closer sous le titre « Leonardo Dicaprio fait signer aux employés de sa fondation un contrat strict pour protéger sa vie privée », dont le contenu me semble assez préoccupant pour les employés qui pourraient se retrouver dans ce genre de situation (= ils acceptent « de ne jamais poursuivre en justice Leonardo Dicaprio ou Greenhour pour une série de motifs, dont le harcèlement, violation de la vie privée ou encore détresse morale »).
    Mais au bout du compte, le fait de trouver des sources y compris sur ces aspects négatifs ne peut que renforcer l'idée que le sujet est bien notoire et admissible.
  • Toujours pas d'article sur la WP anglophone : Cependant, je note que sur la WP anglophone, il n'y a pas d'article sur cette fondation : la page en:Leonardo DiCaprio Foundation n'est qu'une redirection, et tout ce qu'il y a à en dire est intégré dans l'article sur l'acteur, peut-être justement parce que cette fondation est indissolublement liée à l'acteur, dont elle contribue à assurer la notoriété et réciproquement.

Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 1 janvier 2018 à 17:14 (CET)Répondre

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

modifier
  1.  Conserver Bonjour et bonne année. Depuis la suppression en février 2014, les sources suivantes sont apparues : Vogue 2014, L'Avenir 2015, The Indian Express 2016, Madame Figaro 2016 et Closer 2017. Satisfait aux critères généraux. Mario93 (discuter) 1 janvier 2018 à 17:01 (CET)Répondre
  2.  Conserver OK avec avis précédent. Arnaud 25 (créateur de l'article) 17:04 1/1/2018
  3.  Plutôt conserver, malgré les remarques faites un peu plus haut. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 1 janvier 2018 à 17:16 (CET)Répondre
  4.  Plutôt conserver En accord avec les réserves exprimées dans l'ensemble de cette page, mais la notoriété et les sources me paraissent suffisantes. Cdt, Manacore (discuter) 1 janvier 2018 à 23:13 (CET)Répondre
  5.  Plutôt conserver Idem. Des sources centrées, quoi qu'on en pense. -- TwøWiñgš Et si on discutait ? 2 janvier 2018 à 10:22 (CET)Répondre
  6.  Conserver, si c'est la France qui organise et mène les débats sur la protection de l'environnement, un article en français sur une fondation écologiste et de soutien au développement durable mondial est approprié.--DDupard (discuter) 2 janvier 2018 à 12:28 (CET)Répondre

Supprimer

modifier
  1. vaguement Contre, et aussi toujours loin d'être convaincu d'un réel intérêt à la lecture de l'article. Un historique court sans fait notable (bien sur il est possible de ressortir le financement des tigres qui a fait couler de l'encre), une longue liste « Actions de soutien » qui pourrait ressembler à ce qu'on trouve sur un site officiel, du name dropping avec plus d'une vingtaine de noms dont des liens rouges à profusion, pour faire du remplissage des articles connexes en bas de page qui sont déjà dans l'article (lire Wikipédia:Conventions_de_plan#Articles_connexes). Les informations les plus pertinentes sont déjà sourcées dans Leonardo_DiCaprio#Engagements_et_prises_de_position. Tout cela ressemble encore à une plaquette de présentation de la fondation et j'aurai donné un avis « contre » si ça n'avais pas été une DRP d'un contributeur effiace. Alors bien sur, comme lors de la précédente PàS, il y a des sources ; Merci à Mario93 qui fait d’excellentes contributions sur des articles factuels, mais là j'ai un peu de mal avec ce qui ressemble à une page de communication où la notoriété de la fondation n'est faite que par la notoriété de son fondateur. Cet article pourrait être résumé à quelques lignes et intégré dans l'article principal. --Arroser (râler ou discuter ?) 1 janvier 2018 à 17:38 (CET)Répondre
  2. Plutôt franchement Contre quand je considère l'absence assez manifeste de sources secondaires (de qualité). Même si l'argument est ici secondaire, je m'interroge sur l'absence d'interwiki en anglais, instance de l’encyclopédie pourtant pas toujours très regardante sur ce type de sujets. Bref. Rien de nouveau à mon avis. --Benoît Prieur (discuter) 1 janvier 2018 à 18:08 (CET)Répondre

Avis non décomptés

modifier

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Revenir à la page « Fondation Leonardo-DiCaprio/Admissibilité ».