Discussion:Fusillade du 25 juillet 2016 à Fort Myers/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Fusillade du 25 juillet 2016 à Fort Myers » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 2 août 2016 à 02:35 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 9 août 2016 à 02:35 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Fusillade du 25 juillet 2016 à Fort Myers}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Fusillade du 25 juillet 2016 à Fort Myers}} sur leur page de discussion.

Fusillade du 25 juillet 2016 à Fort Myers

Proposé par : -- Sebk ^(discuter) 26 juillet 2016 à 02:35 (CEST)

En quoi cette fusillade est plus qu'un fait divers ? -- Sebk ^(discuter) 26 juillet 2016 à 02:35 (CEST)

Pourquoi devrait-elle être plus qu'un fait divers ? --Fanfwah (discuter) 3 août 2016 à 02:34 (CEST)

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par --HenriDavel (discuter) 10 août 2016 à 09:52 (CEST)

Raison : Plus des deux tiers des avis favorables à la suppression : pour ces avis, c'est un fait qui a eu un retentissement mais qui serait assez courant et dont la notoriété serait peu pérenne

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

• Fort Myers crime rate [1], hélas, ce n'est pas la première fois dans cette ville.--Havang(nl) (discuter) 4 août 2016 à 17:51 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Fusillade du 25 juillet 2016 à Fort Myers » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1.  Conserver : une pièce du puzzle, évidemment pas centrale, mais qui fait partie du tableau. Un élément dans la description et la compréhension des formes actuelles (terroristes ou non) de la violence mimétique, et des questions qu'elles posent aux médias. Le lien avec l'actualité générale est manifeste dans le traitement journalistique dont l'événement a été l'objet, y compris de la part de supports pas spécialement friands de « simples » faits divers (voir à titre d'illustration ce qu'en a fait le journal de France Culture). Comme dans les autres domaines, la pertinence des sujets d'actualité ne découle pas de leur contenu intrinsèque, mais de la place que les sources de référence leur accordent. Le traitement encyclopédique de l'actualité fait partie des possibilités offertes par Wikipédia (et non par Wikinews, dont ça n'a jamais été le but). On peut, individuellement, trouver cette possibilité sans intérêt. Ça ne devrait pas être une raison pour interdire aux autres d'y avoir accès, et plus précisément d'y avoir accès dans la langue de leur choix, fût-elle le français. --Fanfwah (discuter) 26 juillet 2016 à 15:08 (CEST)
2.  Conserver : 26 juillet 2016 à 02:35 (CEST)Ne vous précipitez pas pour supprimer un article ! dit la recommandation Wikipédia:Notoriété des événements pour éviter d'obliger la communauté à porter un jugement sur un sujet non stabilisé, et pour se donner le temps nécessaire à une meilleure appréciation de la notoriété réelle de l'événement, dont on prendra peut-être alors conscience qu'il ne justifie pas une proposition de suppression. + une couverture médiatique internationale, 6 interwikis, ce qui justifiait la création de l'article en Français comme pense Fanfwah et Fʊɠỉtɾoŋ.--Louvert (discuter) 26 juillet 2016 à 20:14 (CEST)

   Article trop vite créé, article trop vite supprimé. --H₂O^(discuter). 26 juillet 2016 à 20:45 (CEST)

   Pas de quoi s'en vanter. -- Fʊɠỉtɾoŋ ^{‘‘discuter’’}, le le 26 juillet 2016 à 20:48 (CEST)

   Effectivement. Il était inutile de se précipiter pour créer cet article :D --H₂O^(discuter). 26 juillet 2016 à 20:51 (CEST)

   Non, pas le « c'est celui qui dit qui y est » ... Je rappelle juste qu'on n'est pas obligé de répondre à un acte par son exact inverse. -- Fʊɠỉtɾoŋ ^{‘‘discuter’’}, le le 26 juillet 2016 à 21:08 (CEST)

3. idem Fanfwah Mike Coppolano (discuter) 26 juillet 2016 à 20:54 (CEST)
4.  Conserver Fait divers notoire voire notable. Des sources. 6 interwikis. Pas de souci en ce qui me concerne. Kropotkine 113 (discuter) 26 juillet 2016 à 23:05 (CEST)
5.  Conserver Encore un meurtre gratuit qui fait tache. Si l'on suit le raisonnement des suppressionnistes en extrapolant un peu on devrait supprimer l'article concernant l'égorgement du prêtre en Normandie car les attaques de Daesh se produisent à un rythme soutenu et se ramènent à de simples chiens écrasés. Je pense, avec raison, personne ne sera d'accord pour supprimer un tel article. Alors pourquoi n'en serait-il pas de même avec l'incident de Fort Myers ? Malosse ^{[Un problème de météo ou de planeur?]} 27 juillet 2016 à 05:25 (CEST)

   Parce que ce fait divers n'a pas a priori de dimension terroriste, qu'il ne s'inscrit donc pas dans un mouvement plus large et que donc il n'y aura certainement pas de couverture sur le long terme ? Kartouche (Ma PdD) 27 juillet 2016 à 09:21 (CEST)

   Daech va être ravi d'apprendre qu'il détermine ce qui est admissible sur wp.fr. --Fanfwah (discuter) 27 juillet 2016 à 09:29 (CEST)

   Et en plus ils font parti du complot suppressioniste... vraiment des enfoirés ces terroristes ! Kartouche (Ma PdD) 27 juillet 2016 à 10:51 (CEST)

6.  Conserver Dramatiquement notoire. -- MarkHunt (MarkHunt) le 27 juillet 2016 à 13:55 (CEST)
7.  Conserver Beaucoup trop tôt pour pouvoir juger si l'événement va être marquant ou pas. Puisque l'article existe, laissons-le exister et on verra dans quelques mois...--Guy Delsaut (discuter) 10 août 2016 à 00:27 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer : un fait divers dramatique qui reste un fait divers, voir WP:NEVENC. Dommage que certains contributeurs ne réalisent pas qu'il est aussi agréable d'enrichir wikinews ~Antoniex (discuter) 26 juillet 2016 à 03:25 (CEST) PS : fusillade à 6:30 (France), brève de l'obs à 11:46, article créé à 12:39. Wikipédia sur le front de l'actu

   Et SI demandée à 17:40 : chacun ses urgences. --Fanfwah (discuter) 27 juillet 2016 à 03:04 (CEST)

   oui… complétons la chronologie : premier doute à 14:01 (Bandeau admissibilité à vérifier), retiré à 15:45 (un an de réflexion si il avait été conservé !). Ah, l'urgence… ~Antoniex (discuter) 27 juillet 2016 à 04:37 (CEST)

   Un an de réflexion sur un article, mon Dieu quelle horreur ! Deux ans de réflexion avant la DRP, bien sûr sans l'article, tellement plus pratique, tellement plus encyclopédique ! --Fanfwah (discuter) 27 juillet 2016 à 09:49 (CEST)

   Qui prétend que disposer d'un an pour vérifier et compléter un article dont le sujet est potentiellement encyclopédique n'est pas une bonne chose (dans ce cas, il ne fallait pas retirer le premier bandeau). Ici, l'article l'entrefilet aurait pu servir, par ex, à enrichir le paragraphe "États-Unis" de Contrôle des armes à feu, qui pourrait devenir une page à la portée encyclo[2] [3].Bon, je vais boire un café , et relire les fondamentaux (WP:N ce n'est pas une horreur) ~Antoniex (discuter) 27 juillet 2016 à 17:00 (CEST)

2.  Supprimer fait divers. On a Wikinews pour ça. — Tyseria, ^{(discuter) z'êtes sur?}, 26 juillet 2016 à 08:25 (CEST)

   Je me précise, parce que je sens que toit n'a pas été bien compris. Je dit fait divers, mais je pourrais dire fait divers pour Nice, Hamel ou le 11septembre, je dit fait divers, car fusillade comme.il y en des centaines par an aux USA, quelles n'est pas plus importante que les autres. Mais sinon, je reprends un argument plus haut : Page trop vite créée, PàS trop bite ouverte, ou qq chose comme ça. Il aurait mieux fallut attendre d'en savoir plus avant de créer l'article. Il peut-être aurait mieux fallut ne pas passer par PàS tout de suite. Mais je dit : si qq chose fait qu'on va encore en entendre parler pendant qq, on passe par DRP. Tout simplement. — Tyseria, ^{(discuter) z'êtes sur?}, 27 juillet 2016 à 08:33 (CEST)

   Mais bien sûr : faire, défaire, refaire : tellement simple ! Et pendant ce temps-là (à compter en années s'il vous plait), ceux qui voudraient seulement lire ce qui peut se trouver d'encyclopédique sur le sujet pourront toujours se reporter à en.wp. Amis de la langue française, bonjour ! --Fanfwah (discuter) 27 juillet 2016 à 09:40 (CEST)

   En l'occurrence il n'y a pas grand chose de mieux sur la page en anglais, ce qui me semble un indice de plus de la notoriété toute relative de cet événement. Kartouche (Ma PdD) 27 juillet 2016 à 10:51 (CEST)

   Si peu que ce soit, c'est infiniment mieux que le résultat d'une suppression. --Fanfwah (discuter) 5 août 2016 à 17:25 (CEST)

3.  Supprimer : dramatique, certes, mais cela reste un fait divers comme il s'en produit régulièrement. --H₂O^(discuter). 26 juillet 2016 à 09:56 (CEST)
4. « simple » fait divers qui n'aura certainement pas de couverture sur le long terme. Kartouche (Ma PdD) 26 juillet 2016 à 14:35 (CEST)
5.  Supprimer fait divers => Wikinews. Cdt. Manacore (discuter) 26 juillet 2016 à 15:02 (CEST)
6.  Fusionner  Supprimer au vu de l'actualité, cela ressemble plus à une fusillade malheureusement classique aux Etats-Unis. Si une page recensant ces fusillades existait (pas trouvé le cas échéant), je l'aurait bien mis dedans pour le coup. Ssx`z (discuter) 26 juillet 2016 à 21:59 (CEST)

   Exactement ce que je me suis dit : où est la page recensant ces fusillades aux Etats-Unis ? Si elle n'existe pas, il serait bon amha de la créer. Cdt. Manacore (discuter) 26 juillet 2016 à 22:40 (CEST)

   Idem mais depuis le début de l'année il y en a eu aux moins 200. -- Sebk ^(discuter) 26 juillet 2016 à 22:52 (CEST)

   Ça paraît plus simple et plus sain de se contenter de faire des articles sur celles qui ont eu un retentissement international de quelque ampleur - comme celle-ci. --Fanfwah (discuter) 27 juillet 2016 à 02:37 (CEST)

7.  Supprimer. Malheureusement, une fusillade parmi des centaines, à ce stade rien de nature encyclopédique. --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 26 juillet 2016 à 22:59 (CEST)
8.  Supprimer Non notable, y compris en anglais. Chris93 (discuter) 27 juillet 2016 à 01:18 (CEST)
9.  Supprimer aucune notoriété particulière. Hatonjan (discuter) 27 juillet 2016 à 09:18 (CEST)
10.  Supprimer : un fait divers dramatique qui reste un fait divers, voir WP:NEVENC. --ClairPrécisConcis (discuter) 27 juillet 2016 à 13:15 (CEST)
11.  Supprimer : fait divers dans un pays non francophone, qui sera donc oublié la semaine prochaine. Zapotek 27 juillet 2016 à 23:46 (CEST)

    Hein ? J'avoue que je ne comprends pas le lien entre « pays non francophone » et « oublié la semaine prochaine ». Oublié par qui ? pourquoi ? Kropotkine 113 (discuter) 28 juillet 2016 à 00:27 (CEST)

    C'est même plus du nationalisme à ce stade, c'est juste pathétique de dire ça. -- MarkHunt (discuter) le 28 juillet 2016 à 02:52 (CEST)

12.  Supprimer Je suis d'accord avec Zapotek (c'est pas si dur de comprendre son second degré !). — Perrito (discuter avec le petit chien) 2 août 2016 à 16:40 (CEST)

    Un « Supprimer » au second degré, ça ne devrait pas rester classé dans les « Supprimer » - ou bien ce n'est pas du second degré. --Fanfwah (discuter) 5 août 2016 à 00:02 (CEST)

     Fanfwah Si si. C'est un supprimer et c'est du second degré — Perrito (discuter avec le petit chien) 5 août 2016 à 13:09 (CEST)

13.  Supprimer Un fait divers terrible. Un de plus. C'est tout. --Pingouintoulousain (discuter) 3 août 2016 à 00:34 (CEST)
14.  Supprimer Dramatique fait divers, qui dans l'ambiance actuelle d'angoisse pour attentats reçoit une attention intense, passagère mais pas perenne: la presse étrangère n'en a parlé qu'une journée, ensuite que quelques articles dans la presse locale. Critère « Un événement notoire est généralement couvert au delà d'une courte période traitant les actualités » ce qui n'est pas le cas ici. L'évenement est bien qualifié de fait divers. --Havang(nl) (discuter) 4 août 2016 à 17:34 (CEST)

    Et ceux qui voudraient, maintenant ou plus tard, se renseigner sur ce qu'il en a été de cet élément de « l'ambiance actuelle d'angoisse » – réalité pas moins encyclopédique qu'une autre – n'auront qu'à se reporter à en.wp. --Fanfwah (discuter) 4 août 2016 à 23:59 (CEST)

    Sur wp:en : consensus pour la suppression en:Wikipedia:Articles for deletion/2016 Fort Myers nightclub shooting. --Havang(nl) (discuter) 5 août 2016 à 17:40 (CEST)

15.  Supprimer Pour Wikinews, pas assez "notoire" pour en faire une page sur WP. --Dracénois (discuter) 6 août 2016 à 22:23 (CEST)
16.  Supprimer Tout a déjà été dit - Dramatique fait divers -Pour Wikinews - Admissibilité non démontrée -- Lomita (discuter) 9 août 2016 à 20:36 (CEST)

Neutre

1.  Attendre : à chaque fois on sort WP:NEVENC, sans toutefois prendre en compte WP:RAPID. Juste un rappel de ce qu'est un « fait divers » — qui est devenu comme le « non encyclopédique » ce que j'appellerais un argument pré-mâché. Je vais citer la définition du Wiktionnaire, et je sais qu'on me le reprochera en disant qu'« on ne source pas WP par WP » : événement sans lien avec le reste de l’actualité. On ne peut pas prouver l'absence de lien avec l'actualité. Je rappelle que l'événement a eu droit à une couverture médiatique internationale, bien que courte, ce qui justifiait la création de l'article. Vu que la suppression de cet article est non recommandée par WP:RAPID, je propose pour cet article (à 6 interwikis [ce qui n'a qu'une valeur argumentative limitée]) un sursis. -- Fʊɠỉtɾoŋ ^{‘‘discuter’’}, le le 26 juillet 2016 à 12:00 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :