Discussion:Gérard Lopez (psychiatre)/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Gérard Lopez (psychiatre) » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 6 janvier 2020 à 16:46 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 13 janvier 2020 à 16:46 (CET).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Gérard Lopez (psychiatre)}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Gérard Lopez (psychiatre)}} sur leur page de discussion.

Gérard Lopez (psychiatre)

Proposé par : Inclusif (discuter) 30 décembre 2019 à 16:46 (CET)

Voir ici.

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 13 janvier 2020 à 16:47 (CET)

Raison : Un consensus des avis exprimés se forme autour de la conservation : quelques sources secondaires sont citées, les avis mettent en avant également ses nombreuses publications, et le fait qu'il soit souvent mentionné

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Gérard Lopez (psychiatre) » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver PàS lancée par un compte créé quelques minutes plus tôt. Pour l'interdiction de cette pratique. Manacore (discuter) 31 décembre 2019 à 13:31 (CET)

   @ Manacore : ce compte est loin d'être un compte de « débutant » même si il a été créé récemment… --Arroser (râler ou discuter ?) 31 décembre 2019 à 15:22 (CET)

   @Manacore @Arroser En tout cas il a été bloqué le 1er janvier.--Gustave67 (discuter) 9 janvier 2020 à 18:48 (CET)

2.  Conserver +1 pour @Manacore Datsofelija, ☎️J'écoute 31 décembre 2019 à 14:49 (CET)
3.  Conserver la PàS a été lancé par un faux nez, sans doute Honorable Correspondant, banni maintenant. Autant dire que je considére que ça suffit à annuler la demande sur le principe, et la PàS n'est pas motivé. --Misc (discuter) 2 janvier 2020 à 01:46 (CET)
4.  Conserver l'article est probablement à protéger de toute tentative promotionnelle mais il me semble que c'est une personne souvent citée quand il s'agit de violence psychologique, harcèlement ou viol. Auteur (ou co-auteur) de nombreux livres édités chez Dunod, Dallos ou l'esprit du temps[1], invité sur RMC en 2016[2], suffisamment considéré comme un expert pour être invité à s'exprimer sur 20.minute en 2006[3],fondateur de l'institut de victimologie, plusieurs fois cité par d'autres auteurs traitant de violence (La violence morale au quotidien[4] de l'association ajc- Harcèlement moral, comment s'en sortir[5], Marie-Josée Gava). Ses livres sont recommandés par le collectif féministe contre le viol[6]. Son livre le vampirisme au quotidien est cité dans des article de psycho pour grand public[7]. Faible sources pour écrire une bio de plus de deux lignes mais suffisantes amha pour prouver la notoriété du personnage. Dégonfler l'article mais le conserver. HB (discuter) 2 janvier 2020 à 17:25 (CET)
5.  Conserver Spécialiste connu dans son domaine. Cinéphilkino (discuter) 2 janvier 2020 à 21:04 (CET)
6.  Conserver Personnalité reconnue. --A1AA1A (discuter) 3 janvier 2020 à 23:06 (CET)
7.  Conserver Mais il y a du boulot de wikifaction et neutralisation à faire. Stockholm - ^(Allô ?) 6 janvier 2020 à 16:37 (CET)
8.  Plutôt conserver Ultra juste, mais deux portraits courts, un dans Libération 1997 [8], un autre dans actu-juridique 2019 [9] ; un paquet de livres dont certains ont connu plusieurs éditions quoique je n'en trouve pas de critiques ; et une préface assez élogieuse qui lui attribue un rôle central (l'Aide-mémoire de psychotraumatologie (2013) [10] ) m'empêchent d'être contre ou juste neutre. Super juste quand même, mais par le haut. Ab930 (discuter) 7 janvier 2020 à 03:14 (CET)
9.  Conserver . Notoire et sourcé. - p-2020-01-s Couarier 7 janvier 2020 à 08:16 (CET)
10.  Conserver Publié dans des maisons d'édition connues : Que Sais-Je ?, Dalloz, Dunod, etc. --Éric Messel ^{(Déposer un message)} 9 janvier 2020 à 21:13 (CET)
11.  Conserver Suffisamment médiatisé. --34 super héros (discuter) 13 janvier 2020 à 10:52 (CET)

Supprimer

1.  Plutôt contre : OK, il publie chez Dunod ou PUF (c'est le meilleur argument, voir le seul), il est vaguement cité au détour d'articles concernant son activité, mais il n'y a aucune source secondaire centrée depuis 2009, date de création de l'article (dix ans) ; à cela, pas mal de blabla au sein de l'article, de multiples « grosses » contributions de WP:CAOU, etc. pas convaincu qu'on soit plus loin qu'une autopromotion de fans pour cet article (qui aurait besoin au minimum d'un petit nettoyage pour ce concentrer sur l’essentiel). En parallèle, il conviendrait de se pencher sur Le Vampirisme au quotidien, zéro source depuis 2006… parfois WP me fait penser à un fan-club… --Arroser (râler ou discuter ?) 31 décembre 2019 à 15:20 (CET)
2.  Supprimer Tout à fait le même constat. Encore une page privatisée, tout comme Le Vampirisme au quotidien où "il" n'hésite pas à faire la promo d'un autre livre. --Hyméros ^{{◕◡◕}✌ Oui ?} 31 décembre 2019 à 16:35 (CET)
3.  Supprimer Au départ, le lancement de la PAS par un banni ne me prédisposait pas à voter en suppression mais le sourçage est vraiment moisi avec 2 mentions dans des articles non centrés et un site plus ou moins perso. Le ton publicitaire me parait indéniable. --Bertrand Labévue (discuter) 2 janvier 2020 à 09:08 (CET)

Neutre

1.  Neutre Cas limite, pourrait être auteur de référence dans le domaine considéré, mais manque de sources secondaires centrées l'indiquant clairement. Si l'article est maintenu, il devrait être neutralisé (promotionnel en l'état).--Pat VH (discuter) 1 janvier 2020 à 10:25 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :