Discussion:Galerie 2016/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Galerie 2016 » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 15 janvier après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 22 janvier.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Galerie 2016}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Galerie 2016}} sur leur page de discussion.

Galerie 2016

Proposé par : Turb (discuter) 7 janvier 2014 à 14:25 (CET)

Restauration suite DRP (lien permanent).

Les admins sont assez hésitants sur cet article, et il traîne en DRP. Les arguments du requérant sont présents dans la DRP.

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par — Superjuju10 ^{[Aubline à votre disposition]}, le 15 janvier 2014 à 00:14 (CET)

Raison : Un consensus clair s'est plutôt dégagé pour la conservation où est démontré un intérêt encyclopédique. Aucune chance pour que le tendance s'inverse d'ici la semaine prochaine.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Bonjour,
Je suis nouveau sur Wikipédia, je souhaiterais contribuer dans le domaine des arts...
J'ai commencé dans le bac à sable et ai essayé trop tôt de visualiser mon premier article non plus dans mon brouillon, mais dans une page.
Sauf que je l'avais mis en ligne sans les balises de référencement effectivement cela n'avait aucun sens selon les critères d'admissibilité d'un article.
Cela a été fait par deux fois avec des articles concernant les artistes ou les expositions sur cette même page, elle a donc été supprimée avec comme raison déjà supprimé et la deuxième fois protégée.
C’est là que j’ai demandé la procédure de restauration de page.
J’ai donc continué à compléter cette page sur mon brouillon en y ajoutant des références notoires concernant la Galerie 2016, ainsi que le Groupe 2016 dont elle est indissociable. Le groupe est constitué d’amateur d’arts qui soutiennent l’art en cotisant (principe de cette Galerie) parce qu’ils ne peuvent se l’acheter directement.
C’est ce qui fait l’une des originalités de cette galerie, C’est pour cela que si les articles sources ne parlent de la galerie ils parlent du groupe.
Beaucoup d’artistes renommer souhaiterais exposer en Suisse et spécialement à la galerie 2016 pour les raisons invoquées si dessus.
De plus le Groupe choisi ses galéristes en mettant un point d’honneur à préserver la qualité.
Il m’a semblé que cette première mise en page sur mon brouillon suffisait, afin de satisfaire au débat d’admissibilité sur le texte existant je n’ai plus retouché à mon brouillon. Mise en page qui viens d'être copier sur la page Galerie 2016, puisqu'elle est de nouveau accessible (pour moi)
Il me semble que toutes les conditions d'admissibilité sont remplies pour cet article.
Pour fort La reconnaissance par le Musée d'art et d'histoire de Neuchâtel dans Huit lustres et belle lurette pour les 40 ans de la Galerie 2016 ou les articles provenant de L'Impartial et de L'Express, devrait aider dans le débat communautaire pour l’admissibilité de cette institution…
Depuis cette mise en page, j’ai rencontré Alain Petitpierre le fondateur qui m’a donné par manuscrit des ajouts/modifications/améliorations pour cette page, car j’ai commencé cet article en n’ayant qu’une liste des expositions....
Les galéristes actuels viennent de se faire interviewer, l’article sur deux pages paraîtra dans un mensuel répertorié sur Wikipédia au mois de février. Je ne peux dire lequel il parait qu’il ne faut pas…
Meilleures salutations à toutes et tous et merci pour vos avis
Le créateur de l’article

Pouvez-vous donner les liens Webs ici, dans cette page, sur "les articles provenant de L'Impartial et de L'Express" en question pour que cela soit plus clair ? Plus généralement, pourriez-vous pointer toutes les sources importantes (secondaires, c'est à dire qui ne se contentent pas d'annoncer un événement, mais effectuent un analyse, rétrospective ou développement) sur la galerie ? Cordialement --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 9 janvier 2014 à 11:40 (CET)

Voici quelques uns des liens:

http://www.lexpressarchives.ch/Default/Scripting/ArticleWin.asp?From=Search&Key=EXP/1968/12/23/2/Ar00238.xml&CollName=EXP_1960_1969&DOCID=1026116&PageLabelPrint=2&Skin=SwissFr&Enter=True&AW=1388481261785&AppName=2&sPublication=EXP&sPublication=IMP&sQuery=2016&sSorting=%2553%2563%256f%2572%2565%252c%2564%2565%2573%2563&sDateFrom=%2530%2531%252f%2530%2531%252f%2531%2537%2533%2538&sDateTo=%2533%2531%252f%2531%2532%252f%2532%2530%2530%2539&ViewMode=GIF&FontSize=l2

http://www.lexpressarchives.ch/Default/Scripting/ArticleWin.asp?From=Search&Key=IMP/1970/07/16/2/Ar00204.xml&CollName=IMP_1970_1979&DOCID=50414&PageLabelPrint=2&Skin=SwissFr&Enter=True&AW=1388481261785&sPublication=EXP&sPublication=IMP&sQuery=2016&sSorting=%2553%2563%256f%2572%2565%252c%2564%2565%2573%2563&sDateFrom=%2530%2531%252f%2530%2531%252f%2531%2537%2533%2538&sDateTo=%2533%2531%252f%2531%2532%252f%2532%2530%2530%2539&RefineQueryView=%2552%2565%2563%2568%2565%2572%2563%2568%2565%2572%2520%2570%2561%2572%256d%2569%2520%256c%2565%2573%2520%2572%25u00e9%2573%2575%256c%2574%2561%2574%2573&StartFrom=5&ViewMode=GIF&FontSize=l2

http://www.mahn.ch/expo-huit-lustres

http://www.lexpressarchives.ch/Default/Scripting/ArticleWin.asp?From=Search&Key=EXP/1974/09/24/3/Ar00302.xml&CollName=EXP_1970_1979&DOCID=605892&PageLabelPrint=3&Skin=SwissFr&Enter=True&AW=1388481261785&sPublication=EXP&sPublication=IMP&sQuery=2016&sSorting=%2553%2563%256f%2572%2565%252c%2564%2565%2573%2563&sDateFrom=%2530%2531%252f%2530%2531%252f%2531%2537%2533%2538&sDateTo=%2533%2531%252f%2531%2532%252f%2532%2530%2530%2539&RefineQueryView=%2552%2565%2563%2568%2565%2572%2563%2568%2565%2572%2520%2570%2561%2572%256d%2569%2520%256c%2565%2573%2520%2572%25u00e9%2573%2575%256c%2574%2561%2574%2573&StartFrom=15&ViewMode=GIF&FontSize=l2

http://www.arcinfo.ch/fr/societe/loisirs-et-culture/2016-une-sacree-famille-581-55385

Galerie 2016 (discuter) 9 janvier 2014 à 14:52 (CET)

http://www.arcinfo.ch/fr/societe/loisirs-et-culture/retour-sur-40-ans-de-realisme-581-323302

Et je viens de trouver cette article sur la galerie alors qu'elle est en vacances. Soit un quart de la page 2 de la feuille d'avis de Neuchatel du 23 aout 1972:

http://doc.rero.ch/record/65427/files/1972-08-23.pdf

" Galerie 2016 à Hauterive découvre puis accompagne tout au long de leur carrière des artistes d’ici et d’ailleurs. Née dans la mouvance de 68, cette galerie pas comme les autres est propriété des membres de l’association qui la soutient. En échange d’une cotisation annuelle, ceux-ci reçoivent une gravure ou un multiple de l’un ou l’autre des artistes défendus par la galerie. Cette relation de confiance dans la durée entre des artistes, un galeriste et des sociétaires ainsi que la ligne esthétique claire suivie depuis le début […] sont à l’origine du succès et de la longévité de cette galerie qui a fait vivre des dizaines d’artistes ces quatre dernières décennies. L’exposition collective organisée simultanément dans la Maison carrée à Hauterive et au Musée d’art et d’histoire de Neuchâtel témoigne de cette aventure exceptionnelle."http://www.neuchatelville.ch/d2wfiles/document/7157/5001/0/BO%20No%2014.pdf

CookArt (discuter) 12 janvier 2014 à 10:41 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Galerie 2016 » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver. L'article est certes un peu lourd, mais cette galerie est au moins aussi importante que tel petit éditeur régional ou trans-régional dont la validité sur wp est heureusement évidente. Les sources secondaires sont naturellement moins nombreuses pour le domaine de l'art vivant que pour la littérature et l'édition, du fait de la tradition encyclopédique fortement teintée d'académisme. Une revue de presse sur les expositions me semble ici une source suffisante pour valider l'activité de cette galerie sur près de 50 ans.--Ph. Lipcare (discuter) 7 janvier 2014 à 17:25 (CET)
2.  Conserver. Je suis plutôt partisan de la conservation de l'article, principalement en raison de la durée d'existence de cette institution. Par contre, je pense pense que la liste des exposants doit être considérablement réduite. Finalement, beaucoup de choses se retrouvent sur le site officiel. Goliadkine (discuter) 9 janvier 2014 à 10:57 (CET)
3.  Conserver. Je connaissais pas jusqu'alors cette institution mais là encore sa durée d'existence lui vaut bien un article. En revanche, il faudra bien retravailler la mise en page car celle-ci est peu agréable à l’œil. Panda rouge (discuter) 9 janvier 2014 à 14:06 (CET)
4.  Conserver. Je pense qu'il y a deux questions à se poser. La première est sa valeur pour l'information des étudiants et des chercheurs dans le futur. Si la galerie et son site venait à disparaître, où trouver-t-on des informations sur cette galerie, naturellement sur WP. la seconde, quelle valeur documentaire? Quand nous pouvons lire sur WP, des articles sur certains clubs sportifs, je me demande ce qui est le plus important. Il est vrai que la structure de l'article n'est pas des plus "fun" mais il existe et il est assez complet.(Albins (discuter) 9 janvier 2014 à 19:03 (CET))
5.  Conserver Je penses que cette galerie mérites d'être présente sur Wikipédia car elle a exposé des artistes internationaux et qu'elle existe depuis plus de 50 ans. Par contre la liste exhaustive (je supposes) des expositions et des exposants est à raccourcir considérablement car cela met un frein à la lecture de l'article. --Lolo7433 Parlare con me 9 janvier 2014 à 19:12 (CET)
6.  ConserverLes galeries d'arts connues, c'en est une, ont leur place sur wikipedia.Cordialement dit. Le tigre à dents de sabre.Claudeh5 (discuter) 10 janvier 2014 à 12:37 (CET)
7.  Conserver paraît quand même notoire au niveau international, il y a bien des articles à supprimer avant celui-ci. Michel421 _{parfaitement agnostique} 11 janvier 2014 à 11:26 (CET)
8.  Conserver Une galerie d'art qui expose des artistes dont plusieurs ont leur article sur Wikipédia mérite probablement d'être sur Wikipédia... Maintenant, même si ce n'est pas le sujet du vote, la liste des exposants me donne mal à la tête et devrait vraiment être simplifiée. Quant aux références, elles aussi indigestes, elles mériteraient un certain classement. Autre bémol qui me gêne toujours : un article sur la Galerie 2016 écrit par un utilisateur qui s'appelle Galerie 2016 passe difficilement pour autre chose que de la publicité déguisée. De plus, l'utilisateur en question semble avoir de la peine à garder la neutralité que requiert une encyclopédie... Gzzz ^[zz?] 12 janvier 2014 à 00:14 (CET)
9.  Conserver. Cette galerie, avec son fonctionnement spécifique (associatif) a exposé des artistes présents sur WP. La liste exhaustive des exposants n’existe pas sur le site officiel (créé en scannant une pile de bouquins et en faisant de l’OCR). Si la galerie venais à disparaitre son site disparaitrait aussi, pas Wikipédia. Cette liste pouvant être utile pour de futures recherches dans l’art doit donc exister avec l’article. Cependant elle pourrait effectivement être présentée autrement. Un sommaire avec une indexation par année ? Cette liste n'est vraiment pas inutile faudrait-il créer un lien vers page WP liste exhaustive des expositions à la Galerie 2016 ? Je pense qu'avec cinquante années d'existence et d'activités culturelles, cette galerie 2016 doit exister légitimement sur Wikipédia. CookArt (discuter) 13 janvier 2014 à 14:38 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer à mon avis, les sources secondaires ne sont pas suffisantes pour justifier d'un article encyclopédique. La publicité normale entourant l'organisation d'une exposition ne peut être prise en compte comme « source ». J'en veux pour preuve que l'article est construit pour 3/4 par une simple liste d'expositions et pour la partie restante, par une présentation de l'association exploitant la galerie ainsi que du lieu accueillant la galerie. L'article sur la galerie elle-même tient sur quelques lignes (date de fondation et localisation) et n'est quasiment pas sourcé. Manoillon (discuter)
2.  Supprimer simple Pub - non encyclo - WP-fr n'est pas une source de notoriété--Taguelmoust ^{[Pour prendre langue avec moi]} 7 janvier 2014 à 18:59 (CET)
3.  Supprimer - Sources secondaires non satisfaisantes - Je ne peux que constater encore une fois le R..., non, la demande d'avis sur une multitude de pages de contributeurs n'ayant pas participé à cet article [1] - Admissibilité non démontrée -- Lomita (discuter) 10 janvier 2014 à 11:33 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1.  Supprimer pub complètement inutile qui n'intéresse personne à part peut être son auteur. A supprimer rapidement. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Tweet78 (discuter) (moins de 50 contributions - -- Lomita (discuter) 9 janvier 2014 à 11:44 (CET))

1. Pour fort Bonjour, je suis de Neuchâtel, ici tous le monde connais cette institution. Hier, en allant chercher mon fils à l'école je discutait de la prochaine exposition (Riccardo Pagni, le 18 janvier 2014). Certains autre parents avaient reçu le carton d'invitation, alors qu'ils ne sont plus sociétaires. Et les autres parents semblaient intéressés par cette institution qui lutte contre le sectarisme de l'art... Je ne comprend pas non plus l'argument "non, la demande d'avis sur une multitude de pages de contributeurs n'ayant pas participé à cet article", en regardant l'historique de la page, la personne donnant cette avis n'a non plus contribué à l'article... Un grand OUI pour que cet article sur une institution Neuchâteloise existe. Alias joker (discuter) 10 janvier 2014 à 12:37 (CET)

1. Pour fort bonjours le contenue m intéresse fortement l art c'est l ouverture de l âme Gandhi-fr (discuter) 10 janvier 2014 à 21:23 (CET)