Discussion:Galerie Patrick Gutknecht/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Galerie Patrick Gutknecht » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 22 avril 2020 à 11:54 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 29 avril 2020 à 11:54 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Galerie Patrick Gutknecht}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Galerie Patrick Gutknecht}} sur leur page de discussion.

Galerie Patrick Gutknecht

Proposé par : Elj wik (discuter) 15 avril 2020 à 11:54 (CEST)

Admissibilité : • Article rédigé par le propriétaire d'une galerie pour en faire la promotion ;
• Principes fondateurs en cause : Wikipédia n'est pas […] un espace de promotion ;
• Neutralité de point de vue ;
• Pas de travaux significatifs sur cette entreprise ;
• Pas de sources secondaires ;
• Conflit d'intérêt.

Conclusion

 Conservation traitée par GrandEscogriffe (causons!) 29 avril 2020 à 21:51 (CEST)
Raison : absence de consensus.

Discussions

Bonjour Peb45, Wimmiden, JEBdaltonGnl et Arroser A mon sens, ni les problèmes de WP:NPOV, de conflit d'intérêt ou de pub ne doivent peser dans la PàS, ils justifient une modification ou suppression de contenu mais pas une suppression de page. Donc, l'article selon vous, est-il dans les CAA ? Y a-t-il des sources secondaires centrées sur la galerie (et pas sur le bonhomme) ?
perso je n'en vois qu'une seule :

• Thierry Dime, « Interview de Patrick Gutknecht, directeur de la galerie Patrick Gutknecht », Monde Economique, juin 2018, p. 72 à 74

(le titre de Madame figaro n'est pas un article)--ManuRoquette ^{(parlons-en!)} 15 avril 2020 à 19:14 (CEST)

EDIT il me semble que les interviews sont considérées comme des sources primaires (les infos venant directement des intéressés) donc en y repensant on a, il me semble, zéro sources secondaires prouvant l'admissibilité

 ManuRoquette : Merci ManuRoquette pour cette analyse fine. Il me semble aussi qu'il n'y a pas de références secondaires de poids.--Peb45 (discuter) 16 avril 2020 à 07:47 (CEST)

 ManuRoquette : Moi même pas très fan des suppressions rapides de contenu. Mais je n'ai pu malheureusement rien trouver comme source.--Wimmiden (discuter) 16 avril 2020 à 08:17 (CEST)

Suppression de la page "Galerie Patrick Gutknecht*

Bonjour, Je vous écris suite à votre avis et commentaire au sujet de la page "Galerie Patrick Gutknecht" que j'ai écrite. Pourquoi jugez-vous qu'elle est commerciale ? Est-ce parce que c'est moi qui l'ai écrite et pas un tiers ? Je suis pourtant resté très neutre et j'ai simplement parlé de la création de la galerie ainsi des ses spécialités. Avant d'écrire cette page j'ai regardé de nombreuses pages écrites sur d'autres galeries et il ne me semble vraiment pas avoir été "promotionnel" ou "publicitaire". Je pense que les galeries d'art ont un rôle à jouer vous faire connaitre les artistes et pour cela même une petite galerie, si elle a organisé des expositions dignes d'intérêt et publié des ouvrages, ce qui est le cas de ma galerie, ont le droit d'exister sur Wikipédia. D'avance merci pour vos commentaires. Cordialement Patrick Gutknecht--Patrick Gutknecht (discuter) 16 avril 2020 à 19:25 (CEST)

 Patrick Gutknecht : Je vous remercie de vos lignes et vous félicite de votre transparence, puisque vous assumez le fait d’avoir écrit vous-même cette notice. Cette transparence, souvent absente, est ici tout à votre honneur. Certaines de vos formulations sentent la promotion commerciale. Vous n’en êtes manifestement pas conscient, étant trop près du sujet (c’est pourquoi WP déconseille fortement d’écrire sa propre notice bio ou sa propre notice d’entreprise !!). Votre insistance même à défendre cette notice particulière, le fait que vous n’ayez créé que cette seule notice et que vos rares autres interventions sur WP se rapportent également à votre propre galerie ne contribuent pas à lever le doute sur les motivations essentiellement commerciales de votre démarche. Je vous suggère aussi de créer votre propre page de discussion, ce qui faciliterait les échanges, d’autant plus que vous êtes tout récent participant à WP.
Mais le problème de fond réside dans la notoriété de votre galerie, notoriété indispensable pour justifier sa présence dans un ouvrage encyclopédique. Vous me direz avec raison qu’il y a bien d’autres cas similaires dans WP. Chacun est cependant autorisé à mettre en discussion l’admissibilité de telle ou telle notice. Quelqu’un l’a fait pour la vôtre, et il y a des purges permanentes qui se font ainsi. En effet, pour votre galerie, manquent des sources secondaires, c’est-à-dire véritablement extérieures à l’entreprise. Une interview, par exemple, même publiée dans un journal indépendant, ne reflète finalement que votre propre opinion et ne compte donc pas comme source secondaire. Or, des sources secondaires, il en faudrait deux différentes, idéalement des dictionnaires ou autres ouvrages de grande audience. Le problème se trouve essentiellement là. Trouvez des ouvrages ou articles indépendants où le travail de votre galerie est reconnu (et non pas une simple mention de telle ou telle exposition). Et vous aurez alors trouvé une solution à la présente difficulté.--Peb45 (discuter) 18 avril 2020 à 09:21 (CEST)

Cher Monsieur, Je ne sais pas pourquoi d'autres problèmes (ma galerie est-elle une galerie d'art ou un "magasin d'antiquités" ? Est-ce que j'ai organisé assez d'expositions durant 20 ans ?) remontent à la surface dans les commentaires liés aux votes en faveur de la suppression de la page mais voici les sources secondaires que je cite: - Pierre Cormon, "Les arts décoratifs des années 20 à 50 sont déjà des antiquités", Entreprise romande, 15 novembre 2002 (article centré sur la galerie, son titre fait référence directement au nom de la galerie qui était alors "Antiquités du XXe siècle") . - Philippe Avez-Droz, "A la rencontre de Patrick Gutknecht, expert en arts décoratifs du XXe siècle", Tendance Déco,‎ mars-avril 2004, p. 119 - Michel Bonel, "Petit Prince des Arts du XXe siècle", Tribune des Arts, avril 2012. Cordialement Patrick Gutknecht--Patrick Gutknecht (discuter) 22 avril 2020 à 13:28 (CEST)

J'ai retouché la notice, l'ai raccourcie et neutralisé le ton promotionnel. Bonne suite --Peb45 (discuter) 24 avril 2020 à 06:58 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘

Vérifiabilité des sources

Le premier problème des sources supposées secondaires concerne l'obligation de pouvoir vérifier l'existence et le contenu. [[1]] La deuxième notion - après avoir vérifié le contenu est l'attribution explicite à une publication de qualité.
Le premier 'auteur' (Philippe Avez-Droz) est - a priori - peu connu et publie vraisemblablement une simple référence dans le catalogue des adhérents. Le troisième auteur (Pierre Cormon) est un journaliste politique. Donc pas un spécialiste de l'art ou des antiquités.
Le deuxième auteur est plus prometteur puisqu'il publie dans la La Tribune des arts. Mais nous n'avons aucune possibilité de vérifier le contenu et un titre seul ne suffit pas pour déterminer, vérifier qu'il s'agit bien d'une source secondaire.
Nous n'avons que l'assertion du propriétaire qui peut interpréter comme secondaire des éléments qui ne le sont pas. Dès lors que ce dernier possède une copie de ces sources, il serait souhaitable qu'il fournisse un fac-similé de ce qu'il asserte. En l'absence, nous pouvons supprimer ce qui n'est que virtuel.
Une information ne peut être mentionnée que si les lecteurs peuvent la vérifier, par exemple si elle a déjà été publiée par une source ou référence de qualité. Les contributeurs doivent fournir une telle source pour toutes les informations contestées ou susceptibles de l'être. Dans le cas contraire, elles peuvent être retirées.
La vérifiabilité n'est pas la vérité : nos opinions personnelles sur la nature vraie ou fausse des informations n'ont aucune importance dans Wikipédia. Ce qui est indispensable, c'est que toutes les informations susceptibles d'être contestées, ainsi que toutes les théories, opinions, revendications ou arguments, soient attribués à une source identifiable et vérifiable.
L'existence de sources fiables est l'indicateur le plus pertinent des cas pour déterminer l'admissibilité d'un article. L'importance, qui est donné aux sources dans les débats d'admissibilité, est liée au besoin de fiabiliser les articles avec des sources secondaires et indépendantes.--Elj wik (discuter) 26 avril 2020 à 12:04 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Galerie Patrick Gutknecht » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver cité dans Le Temps, dans la Tribune de Genève, dans le Figaro madame, dans Libération, dans le Monde Economique,‎ dans le Figaro, dans Vogue etc. --JEBdaltonGnl (discuter) 15 avril 2020 à 18:51 (CEST)
2. Plutôt pour vaguement ; un peu de name dropping, tout n'est pas sourcé, une tendance un peu promotionnelle, mais il y a quelques liens. Je pense que nombre de galeries sont notables et méritent un article, il est juste dommage que ce soit la galerie qui rédige l'article de la galerie ; la neutralité peut toujours sembler douteuse. --Arroser (râler ou discuter ?) 15 avril 2020 à 18:54 (CEST)
3. Plutôt pour | changement de vote | je laisse le bénéfice du doute aux sources suivantes (pas accessibles en ligne mais qui semblent être centrées:
   • Pierre Cormon, "Les arts décoratifs des années 20 à 50 sont déjà des antiquités", Entreprise romande, 15 novembre 2002 (article centré sur la galerie, son titre fait référence directement au nom de la galerie qui était alors "Antiquités du XXe siècle" .
   • Philippe Avez-Droz, "A la rencontre de Patrick Gutknecht, expert en arts décoratifs du XXe siècle", Tendance Déco,‎ mars-avril 2004, p. 119
   • Michel Bonel, "Petit Prince des Arts du XXe siècle", Tribune des Arts, avril 2012--ManuRoquette ^{(parlons-en!)} 22 avril 2020 à 14:38 (CEST)
4.  Conserver, sourcé. Toutes les discussions vont dans le chapitre discussions. - p-2020-04-s Couarier 23 avril 2020 à 07:37 (CEST)
5.  Conserver ok avec ManuRoquette , sourcé --nicoleon ^{[ come on]} 29 avril 2020 à 10:15 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer caractère promotionnel flagrant. Je ne vois de potentiel encyclopédique. --Wimmiden (discuter) 15 avril 2020 à 14:01 (CEST)

    Supprimer Patrick Gutknecht a l'air admissible, la Galerie je n'ai pas l'impression, je ne vois pas de sources centrées dessus, susceptible de changer d'avis si des sources font surfaces. --ManuRoquette ^{(parlons-en!)} 15 avril 2020 à 15:23 (CEST) changement de vote

2.  Supprimer Promotion commerciale --Peb45 (discuter) 15 avril 2020 à 17:03 (CEST)
3.  Supprimer Il s'agit, non pas d'une galerie d'art (dédiée à des expositions), mais de l'espace de vente d'un magasin d'antiquités (participation régulière aux foires d'antiquité, déclaration comme antiquaire). Le fait de se déclarer "agent exclusif de" est significatif et se retrouve chez le fabricant des tapis en question.
   Les expositions sont rares et non l'objet principal du magasin. La vidéo de présentation disponible sur le site est sans ambiguïté sur les espaces relatifs.
   Les deux seules sources possiblement centrées ne sont pas disponibles à moins que le propriétaire qui les a sans doute conservées (bookpress) ne les rendent accessibles pour pouvoir juger de leur pertinence.--Elj wik (discuter) 22 avril 2020 à 10:01 (CEST)
4.  Supprimer. iIl y a confusion patente entre un marchand d'art et une Galerie. Ici la personne se proclame Galeriste mais n'est en réalité qu'un marchand... Une galerie d'art n'a pas forcément vocation à vendre. Enrevseluj (discuter) 26 avril 2020 à 12:47 (CEST)
5.  Supprimer La galerie ne présente aucun interêt encyclopédique. LaMèreVeille (discuter) 26 avril 2020 à 23:11 (CEST)
6.  Supprimer Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères -- Lomita (discuter) 28 avril 2020 à 11:08 (CEST)
7.  Supprimer carence en sources secondaires centrées sur le sujet + autopromo. — Bédévore ^[plaît-il?] 29 avril 2020 à 12:24 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :