Discussion:Gardy Ruder/Admissibilité

En savoir plus sur cette page

Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à son admissibilité, consultable ici.

L'admissibilité de la page « Gardy Ruder » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.

Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.

Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Gardy Ruder

Dernier commentaire : il y a 1 an9 commentaires9 participants à la discussion

Proposé par : Chris a liege (discuter) 10 octobre 2024 à 23:33 (CEST)Répondre

Cette demande de débat est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité à vérifier est posé sur cet article depuis mars 2024 et il est dommage de garder :

des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.

Dans tous les cas, les décisions de conservation, de suppression ou de fusion sont prises à la suite de discussions dans le cadre des débats d'admissibilité. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé, supprimé, ou fusionné ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.

Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Message laissé par le déposant du bandeau d'admissibilité : Insuffisamment de sources secondaires démontrant le notoriété requise pour un article Cf WP:CAA et WP:NPER

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par — ✍ Ruyblas13 ^{[causerie^💬]} 24 octobre 2024 à 23:33 (CEST)

Raison : Consensus pour la suppression de l'article.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Les personnes s'étant exprimées en 2009 étaient Chris93, Alexander Doria, Zen 38, Kilianours, Barbie Tue Rik et Christophe Dioux : Wikipédiennement. Slzbg (discuter) 17 octobre 2024 à 15:23 (CEST)Répondre

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Gardy Ruder » :

Conserver

Supprimer

Supprimer Sources insuffisantes pour démontrer l'admissibilité de cet article.--Sherwood6 (discuter) 10 octobre 2024 à 23:52 (CEST)Répondre
Supprimer Notoriété non démontrée par des sources secondaires centrées --Toyotsu (discuter) 13 octobre 2024 à 05:12 (CEST)Répondre
Supprimer En 2009, la conservation avait été motivée principalement par le nombre d'interwikis. 15 ans plus tard, il n'y en a plus qu'un seul, en anglais, et pas en allemand. Toujours aucune notoriété particulière 15 ans plus tard et toujours rien à dire sur cette personne qu'on pourrait sourcer dans des sources de qualité. N'est pas mentionnée non plus dans l'article Stolpersteine ce qui n'incite donc pas à faire une redirection vers cet article. La majorité des "sources" externes que j'ai trouvées sur Internet ne sont en fait que des copies de Wikipédia. Le fait d'avoir été enseignante et d'avoir soutenu activement des causes artistiques et mémorielles justes est très honorable mais ne suffit pas au regard des critères d'admissibilité. Un seul livre à son actif, ce qui ne suffit pas non plus au regard des CAA des auteurs, même si ce livre a été mentionné dans un autre livre. Pour moi, clairement hors CAA. --Christophe Dioux (discuter) 21 octobre 2024 à 17:06 (CEST)Répondre
Supprimer Aucune source pouvant prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères WP:CAA -- Lomita (discuter) 23 octobre 2024 à 17:24 (CEST)Répondre

Fusionner

Fusionner avec Stolpersteine et redirection vers. Chris93 (discuter) 17 octobre 2024 à 18:52 (CEST)Répondre
Fusionner avec Stolpersteine, me paraît la solution la plus adaptée pour conserver les informations intéressantes contenues dans cette page--Jorune (discuter) 18 octobre 2024 à 20:13 (CEST)Répondre

Neutre

Neutre A part les sources mentionnées dans la page, on trouve : LIFE Worthy of Life: Voices of Descendants of Euthanasia Victims By Lucia Posey · 2013, la totalité de la page 55 lui est consacrée, voir . Néanmoins, je ne suis pas certain que cela suffise à rendre admissible.--Mahl (discuter) 11 octobre 2024 à 03:19 (CEST)Répondre

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ancienne discussion

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par KoS (d) 25 mai 2009 à 01:44 (CEST)

Raison : Quasi consensus

L'admissibilité de la page « Gardy Ruder » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.

Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.

Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Gardy Ruder

Dernier commentaire : il y a 17 ans7 commentaires6 participants à la discussion

Proposé par : Christophe Dioux (d) 17 mai 2009 à 12:28 (CEST)Répondre

Catégorie:Admissibilité à vérifier depuis juin 2008, il faut maintenant prendre une décision. Article à l'abandon. Deux interwikis plus développés, mais ne semble pas dans les critères d'admissibilité de la WP francophone (un seul livre?).