Discussion:Georges Gastaud/Admissibilité

Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à son admissibilité, consultable ici.

L'admissibilité de la page « Georges Gastaud » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 3 avril 2024 à 08:26 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 10 avril 2024 à 08:26 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Georges Gastaud}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Georges Gastaud}} sur leur page de discussion.

Georges Gastaud

Proposé par : MisterBurger (discuter) 27 mars 2024 à 07:26 (CET)

Réouverture d'un ancien débat qui n'avait pas permis de dégager une position commune. Ne remplit toujours aucun critère de notoriété ni pour un philosophe (en l'occurrence simple prof de lycée, puis de prépa, sans aucune publication à caractère universitaire), ni pour un syndicaliste. N'a jamais été élu, a dirigé un minuscule parti sans aucune couverture médiatique. Aucune source indépendante sur cet individu : par indépendante, j'entends un article qui ne soit pas publié dans une revue qui soit, de près ou de loin, liée au PCF. MERCI D'EN TENIR COMPTE DANS LA NOUVELLE DÉCISION QUI SERA PRISE.

« par indépendante, j'entends un article qui ne soit pas publié dans une revue qui soit, de près ou de loin, liée au PCF » : cela veut-il dire qu'un article publié dans une revue liée au PRCF est par contre admissible à vos yeux ? --Elnon (discuter) 31 mars 2024 à 22:29 (CEST)

Bonjour @Elnon : bien sûr que non, un article sur le PRCF venant d'une revue publiée par le PRCF n'est pas une source indépendante. Une source indépendante, ce serait un article du Monde ou de Libération (ou de tout autre quotidien d'envergure nationale : évidemment qu'il y a quelques articles dans la Voix du Nord : c'est sans doute une personnalité locale) consacré intégralement à Georges Gastaud. Quant à son activité de philosophe, il faudrait des recensions en nombre suffisantes qui attestent la réception de ses œuvres dans les cercles universitaires : mais manifestement il n'y en a aucune (Raison présente n'est pas une revue universitaire). Je suis surpris de voir l'acharnement de certains à défendre de manière plus ou moins fine une page consacrée à cette personnalité alors qu'il y a déjà une page consacrée au PRCF... Cordialement, MisterBurger (discuter) 1 avril 2024 à 08:14 (CEST)

Bonjour @MisterBurger : Merci de votre réponse. Je sais ce qu'est une « source indépendante » mais vous parlez ci-dessus de "PCF" et non pas de "PRCF", d'où mon interrogation, sachant que Gastaud n'est pas dans le Maitron.

Vous parlez de l'« acharnement » de certains à défendre la page, c'est là du dénigrement pur et simple des votes conservatoires, une façon de rabaisser ceux qui sont d'un autre avis que le vôtre. Cordialement, --Elnon (discuter) 1 avril 2024 à 13:11 (CEST)

La page comprend les références de plusieurs sources secondaires, y compris des médias nationaux, strictement indépendants du PCF (chaines de télévisions nationale, livres d'universitaires, Le Monde Diplomatique....).

Qui plus est les critères d'admissibilité en tant qu'auteurs sont pleinement validés.

Le minimum c'est de respecter l'argumentation vis à vis des critères d'admissibiltiés. Sans compter que relancer un débat car le résultat ne correspond pas à votre souhait personnel, c'est une perte de temps, et un manque de respect. AliasCaraca (discuter) 1 avril 2024 à 00:42 (CEST)

@AliasCaraca les articles consacrés à M. Gastaud sur le Monde diplo ne sont que des tribunes qu'il a publiées : vous appelez ça une source indépendante ? https://www.monde-diplomatique.fr/mav/186/GASTAUD/65299 ; https://www.monde-diplomatique.fr/1990/07/A/42740 ; https://www.monde-diplomatique.fr/2018/02/A/58404. Par ailleurs, le nombre d'avis en suppression de cet article, qui n'est contrebalancé que par l'avis contraire de @IAmNotJiangZemin, me conforte dans l'idée qu'il était nécessaire de rouvrir le débat. L'honnêteté intellectuelle et la courtoisie peuvent aller de pair... Cordialement, MisterBurger (discuter) 1 avril 2024 à 12:46 (CEST)

J'ai déposé une requête auprès des administrateurs concernant les irrégularités et dysfonctionnements constatables dans le lancement et le déroulement du présent débat d'admissibilité. --Elnon (discuter) 2 avril 2024 à 20:15 (CEST)

Retour de la requête aux administrateurs (je n’interviendrai ici que sous ma forme canine):

Pour apaiser un peu le tout, est-ce qu’il serait envisageable de prolonger le débat de deux semaines, le temps de notifier les principaux contributeurs de l’article? Par souci d’honnêteté intellectuelle. Ça se fait en deux clics et une touche.

Est-ce que quelqu’un aurait objection à ce qu’on restaure l’ancien débat évoqué en début de page? Parce qu’il reste intéressant de savoir comment s’était déroulé le débat orignal. notif particulière à elnon et MisterBurger Chiot masqué^{(flatteries et croquettes par ici)} 2 avril 2024 à 22:10 (CEST)

Bonjour @Chiot masqué,

Je n'ai aucune objection à ce que le débat soit prolongé, à condition qu'il se fasse de manière sereine et que l'on arrête de m'incriminer à tort. Je n'ai rien fait d'autre que de rouvrir un débat sur une page pour laquelle il y a peu de sources indépendantes et qui, par conséquent, ne me semble pas (comme à d'autres), avoir sa place sur Wikipédia.

Attendons déjà de voir une semaine de plus comment évolue le débat. Merci à @AliasCaraca et à @Elnon de me laisser désormais tranquille.

Cordialement,

MisterBurger (discuter) 2 avril 2024 à 22:32 (CEST)

Dans ce cas, comme une clôture anticipée ne semble pas envisageable et qu’il reste une semaine, je ne toucherai pas à la durée. Merci à  Elnon : d’avoir repêché l’ancienne discussion partie à la dérive --Chiot masqué^{(flatteries et croquettes par ici)} 3 avril 2024 à 03:09 (CEST)

Conclusion

 Suppression traitée par — ✍ Ruyblas13 ^{[causerie ✉]} 10 avril 2024 à 08:41 (CEST)

Raison : Consensus pour la suppression de l'article.

Supprimer :

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

On ne peut pas accéder à l'ancien débat d'admissibilité à partir de la présente page, contrairement à ce qui est indiqué plus haut. Si je comprends bien le déroulement de l'historique, les éléments concernés ont été supprimés le 27 mars... Hector H (discuter) 30 mars 2024 à 14:04 (CET)

L'ancien débat d'admissibilté était consultable sur cette même page au lancement de la procédure, ce qui était bien commode, mais apparemment quelqu'un a jugé préférable qu'il soit consultable « de loin » plutôt que « de près ». --Elnon (discuter) 31 mars 2024 à 18:34 (CEST)

En fait, on peut toujours cliquer sur le lien "ici" supra, on ne voit rien venir. --Elnon (discuter) 31 mars 2024 à 18:43 (CEST)

C'est bien ce qui m'ennuie. Ce n'est pas, semble-t-il, un incident technique... Hector H (discuter) 31 mars 2024 à 19:16 (CEST)

Normalement, les contributeurs ayant participé à la rédaction d'une page proposée à la suppression sont avertis du lancement de la procédure, or ici, sauf erreur de ma part, ni moi-même, ni Popolon, ni Nomen ad hoc, ni Victoire F, ni Guallendra, ni Alphabeta, ni Soilion, ni PSVartanian, ni Revolution n'ont été avertis ainsi que l'exige la règle. Encore un incident technique... --Elnon (discuter) 31 mars 2024 à 19:59 (CEST)

@Popolon @Nomen ad hoc @Victoire F. @Gualendra @Alphabeta @Soilion @ PSVartanian @Revolution @Benlupo

J'ajoute que la page Georges Gastaud a fait l'objet d'un débat d'admissibilité en 2016 et a été conservée. AliasCaraca (discuter) 1 avril 2024 à 00:52 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Georges Gastaud » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1.  Conserver Je suis favorable au maintient de la page consacrée à Georges Gastaud. Il a joué un rôle politique important au PCF à la fin des années 1990 et au début des années 2000, comme en témoignent plusieurs reportages conservés et encore diffusés aujourd'hui par l'INA: [1] [2] [3]. Il a joué un rôle de premier plan en tant que dirigeant du Pôle de Renaissance Communiste en France pendant près de 20 ans. Il est d'ailleurs cité à ce titre dans divers ouvrages par des auteurs peu suspects de sympathies communistes tels que l'ouvrage de Thierry Wolton consacré au "Négationisme de gauche" [4], l'ouvrage de Philippe Cohen intitulé "Le bluff républicain: à quoi servent les élections ?" [5]. Je vous laisse faire vos recherches dans l'onglet "livres" de Google, il y en a plus de dix pages! En tant que philosophe, ses travaux, publiés à compte d'éditeur par Le Temps des Cerises puis les Editions Delga, trouvables en librairie, sont reconnus et on donné lieu à plusieurs recensions dans la presse régionale et nationale [6] [7] [8] [9]. Il peut également se targuer d'une certaine reconnaissance académique, en tant qu'agrégé de l'Université, puis professeur de philosophie en classes préparatoires scientifiques au lycée Condorcet de Lens, jury du CAPES, etc. Il a été cité dans le cadre de plusieurs thèses et revues universitaires [10] [11] [12]. Il a été publié dans diverses revues n'étant pas liées au PRCF (même s'il me semble logique qu'il publie principalement ses travaux dans les revues qu'il contribue à diriger comme Etincelles et Initiative Communiste) [13] [14] [15] [16]. Il est également l'un des principaux dirigeants de l'association C.O.U.R.R.I.E.L. défendant la langue française et reconnue par les autres associations du même type membres de l'Académie de la Carpette anglaise. En bref, il serait bon de se renseigner un minimum avant de proposer des pages à la suppression!!! --IAmNotJiangZemin (discuter) 29 mars 2024 à 14:48 (CET)
2.  Conserver. Je souscris à l'avis et aux arguments du contributeur précédent puisqu'ils vont dans le sens de ce que j'ai écrit lors du premier débat d'admissibilité. Comme il s'est écoulé seulement trois mois entre la pose du bandeau d'admissibilité et le lancement (hypersonique) de la procédure, je n'ai pas le temps de faire de grandes recherches et me contenterai de reprendre mon avis de 2016 : « Je ne pense pas que le Portail Communisme puisse faire l'économie de ce philosophe marxiste très particulier, qui remet en cause la ligne du PCF dès 1976 et qui prône la souveraineté de la France et la défense de la langue française (dans le cadre de l'association COURRIEL). (...) Georges Gastaud fait l'objet de paragraphes dans plusieurs livres politiques en français aussi bien qu'en anglais. La Voix du Nord lui consacre au moins deux articles entiers (2011 et 2015) ; il fait l'objet d'un bref article dans Le Monde diplomatique (2016). Certains de ses ouvrages et articles de revues font l'objet de comptes rendus (par Georges Ubbiali, André Tosel, Aurélie Bernier). » J'ajouterai que le livre remarquable de Philippe Cohen, le bluff républicain : à quoi servent les élections (chez Arléa, 1997), comporte plusieurs passages bien utiles sur Georges Gastaud et son divorce d'avec le PCF. Quant aux arguments du requérant, ce sont essentiellement des affirmations péremptoires : « aucun critère de notoriété », « aucune publication à caractère universtaire », « un minuscule parti sans aucune couverture médiatique », « aucune source indépendante ». J'allais oublier : un « simple prof de lycée, puis de prépa » (il a quand même l'agrégation de philosophie). --Elnon (discuter) 1 avril 2024 à 19:26 (CEST)
3. Plutôt  Conserver, compte tenu des observations ci-dessus et de l'intérêt que présentent les informations sur les personnalités politiques ayant suscité, à partir des années 1970, la « contestation » à l'intérieur du PCF. Hector H (discuter) 3 avril 2024 à 11:45 (CEST)
4.  Conserver, compte tenu des sources apportées. --Rédacteur Tibet (discuter) 3 avril 2024 à 18:43 (CEST)
5.  Conserver Hallucinant qu'on puisse actuellement procéder tranquillement à la suppression de pages sur des auteurs aussi importants dans leur domaine, en l'occurrence ici le marxisme. Wikipedia est actuellement purgé de nombreuses pages extrêmement importantes, au nom du sacro-saint principe de la source secondaire centrée et de tout un ensemble de néologismes regroupés en une sorte de novlangue orwellienne et manageriale, au détriment des auteurs (morts ou vivants), des sujets (anciens ou actuels), des disciplines (universitaires ou intellectuelles), et du contexte historique en général. Des pages que j'ai créées comme celles sur l'éditeur musical Pierre Balascheff ou le biologiste Daniel Auger en ont fait les frais récemment. C'est assez inquiétant. Paul-Eric Langevin (discuter) 9 avril 2024 à 18:20 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Proposant. MisterBurger (discuter) 27 mars 2024 à 07:28 (CET)
2.  Supprimer critères de notoriété non atteints. Pas de sources indépendantes. Louis de Lauban (discuter) 30 mars 2024 à 00:06 (CET)

   J'ai indiqué ci après plusieurs catégories pour lesquels les critères d'adminissibilités sont démontrées.

   On ajoutera que Georges Gastaud en tant que philisophophe et en tant que personnalité politique est identifiée par les notices d'autorités standards (il suffit de cliquer sur les liens automatiques de wikipedia pour s'en rendre compte.

   Vous ne déposez ici aucun argument. Je vois sur votre page de discussions que vous êtes impliqués dans plusieurs guerres d'édition.

   ~ AliasCaraca (discuter) 1 avril 2024 à 00:31 (CEST)

3.  Supprimer Je constate un certain acharnement à défendre la page d'une personne non admissible. Pas de sources secondaires centrées. DarkVador ^{[Hello there !]} 31 mars 2024 à 15:27 (CEST)

   Il est difficile de parler d'absence de sources secondaires centrées, alors qu'elles sont correctement listées par la page. Et que nous sommes plusieurs à les avoirs recensés.

   Qui plus est les critères admissibilité pour un auteur sont plus que validés. Il ne s'agit pas ici d'exprimé une opinion personnelle et l'opposition politique à une personnalité ne peut être un motif de vote en suppression de la page de cette personne. AliasCaraca (discuter) 1 avril 2024 à 00:36 (CEST)

4.  Supprimer Ne correspond pas aux critères : manque de sources centrées et externes. Cdt, Manacore (discuter) 1 avril 2024 à 10:27 (CEST)
5.  Supprimer Absence de source secondaire centrée. Aucune notoriété au-delà d'un petit cercle militant. Ptitmusclé (discuter) 1 avril 2024 à 12:12 (CEST)
6.  Supprimer Pas de sources secondaires centrées sur le sujet. Certes il y a une multitude d'articles sur lesquels on a fait du cherry picking. --GPZ Anonymous (discuter) 1 avril 2024 à 20:38 (CEST)
7.  Supprimer, faute de source secondaire centrée. C'est d'ailleurs tout à fait étonnant, cette ...insistance à sauver cet article. Troublant, même. Enfin... Cordialement, et Hop ! Kikuyu3 ^{Sous l'Arbre à palabres} 3 avril 2024 à 16:00 (CEST)

   Bonjour Kikuyu3.

   Voir une insistance étonnante, troublante même chez les contributeurs ayant exercé le droit de voter pour la conservation de la page, n'est pas un argument recevable, par contre cela relève de l'attaque personnelle et met en question leur probité intellectuelle en sous-entendant, de leur part, des arrière-pensées, des motifs inavoués (ce qu'on appelle en anglais ulterior motives ou a hidden agenda). Votre remarque vient s'ajouter à l'accusation d' "acharnement" proférée plus haut à deux reprises pour dénigrer les votes conservatoires et rabaisser leurs auteurs. Cordialement, --Elnon (discuter) 4 avril 2024 à 10:10 (CEST)

   Bonjour @Elnon,

   @Kikuyu3 et moi-même n'avons jamais formulé aucune attaque personnelle. Il y a de l'acharnement, c'est un fait, comme en attestent certaines contributions hâtivement rédigées que vous avez vous-même dû corriger.

   J'espère que ce débat va retrouver un peu de sérénité : je commence à en avoir assez de ces procès d'intention à répétition. Je serais reconnaissant aux administrateurs, tels que @Chiot masqué, d'y veiller.

   Cordialement,

   MisterBurger (discuter) 4 avril 2024 à 11:54 (CEST)

8.  Supprimer Manque de source secondaire centrée. Beaufix 9 avril 2024 à 02:18 (CEST)
9.  Supprimer Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article- Hors critères WP:CAA --- Lomita (discuter) 9 avril 2024 à 22:11 (CEST)
10.  Supprimer Puisque je suis notifié dans le plus strict respect des WP:RSV pour un débat que je n'avais même pas vu passer : je ne vois, malgré les 74 (!) sources de l'article et les 16 du premier avis en conservation, aucune source secondaire centrée d'envergure nationale. Pour rappel : les citations, mentions et articles signés par l'intéressé, ainsi que la presse régionale, n'en font pas office.--Sherwood6 (discuter) 10 avril 2024 à 00:12 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1.  Conserver l'ensemble des critères d'admissibilité sont présents (tant les publications de livres

- en tant qu'auteur ("au moins 2 livres publiés à compte d'éditeur" On peut noter que Georges Gastaud est inscrit en tant qu'auteur au notice de personne de la BNF (https://catalogue.bnf.fr/ark:/12148/cb13557131q) en tant que "Philosophe et militant communiste." -que des sources secondaires récurrentes sur une longe période pour la notoriété en tant que personnalité politique "plusieurs articles sur plusieurs années dans des médias nationaux). J'ajoute une source secondaire démontrant la notoriété en tant que militant communiste à travers l'encyclopédie les ex-pcf : https://www.ex-pcf.com/index.php/liste-alpha/254-gastaud-georges J'ajoute une source secondaire (RMC média national) concernant le rôle de président du COURRIEL https://rmc.bfmtv.com/actualites/un-slogan-en-anglais-pour-les-jo-de-paris-2024-c-est-un-nouveau-coup-tres-grave-contre-la-langue-francaise_AN-201702030224.html La page Georges Gastaud doit donc être maintenue --AliasCaraca (discuter) 29 mars 2024 à 18:04 (CET) (moins de 50 contributions - avis non décompté -- Lomita (discuter) 29 mars 2024 à 18:08 (CET))

j'ajoute quelques sources secondaires, en complément de celles déjà versées par les précédents débats d'admissibilité qui ont démontré que la page est admissible. J'observe que les partisans de la suppression n'ont apporté aucun éléments pour réfuter ces sources secondaires.

CAA notoriété des personnes

auteur : WP:NECR

• Il existe des travaux universitaires publiés consacrés à cet auteur : c'est le cas avec un article consacré à répondre à ses travaux concernant l'ontologie Marxiste par Lucien Sève en 1990. [Débat « Le marxisme est-il une ontologie ? Deux lettres et une réponse », réponse aux lettres d’Yvon Quiniou, « La priorité du matérialisme » et de Georges Gastaud, « Réponse à Lucien Sève sur la philosophie »], n° 275, mai-juin 1990, p. 124-128

• "au moins deux livres publiés à compte d'éditeur par cet auteur ont fait l'objet de critiques de longueur importante — ce qui exclut les simples annonces ou mentions de parution sans analyse approfondie dans la presse spécialisée ou non — dans des médias de portée nationale. Pour l'application de ce critère, on doit entendre par « livres » les ouvrages à caractère littéraire, à l'exclusion des éventuelles œuvres imprimées à caractère scientifique, technique, pédagogique, etc."

• C'est bien le cas avec plusieurs recensions de différents de ses livres dans les pages du Monde Diplomatique notamment.
  • 4 recensions concernant 4 livres différents dont Georges Gastaud est l'auteur dans deux journaux nationaux dont un quotidien
  • L'Humanité - Un essai en faveur du renouveau du matérialisme dialectique sur la base des avancées des sciences. - [17]
  • 22 décembre 2023 -L'Humanité - Une défense passionnée de la sagesse qui identifie la visée communiste à un projet de vie - [18]
  • Le Nouveau Défi Léniniste - Evelyne Pieiller - Le Monde Diplomatique février 2018 - [19]
  • Marxisme et universalime. Classes, nation, Humanité(s) - Aurélien Bernier - Le Monde Diplomatique mai 2016 - [20]
  • Deux recensions dans la principale publication syndicale du monde enseignant (mensuel L'US Mag du SNES FSU)
  • avril 2016 - US Mag 762 - Thierry Pétrault - "marxisme et marxiste" page 37
  • US Mag - 8 juin 2009 - à propos de Sagesse de la Révolution - page 47

• par ailleurs Georges Gastaud a été un contributeur régulier du séminaire philosophique en Sorbonne Marxisme au 21e siècle animés par les philosophes Jean Salem et Remy Herrera

• Sa notoriété est internationale puisqu'il a été l'un des intervenants du colloque internationale de Lisbonne "Marx em Maio" organisé du 3 au 5 mai 2012 par la faculté de lettres de l'université de Lisbonne - [21] -[22] - [23]

• CAA personnalité politique - WP:NDPP

• A été l'objet principal de plusieurs articles de presse

• C'est bien le cas et démontré par les sources avec des articles du journal Le Monde, L'humanité, Libération pour la presse nationale des reportages de journaux télévisées nationaux et ce sur plusieurs années. Mais aussi par des publications universitaires. Je n'ajoute pas les éléments nombreux de la presse régionale des Hauts de Frances (nombreux articles dans la Voix du Nord et d'autres quotidiens de cette régions)
• Histoire du Parti communiste français - Stéphane Courtois Marc Lazar - 2022 - [24]

• un chapitre est dédié à Georges Gastaud et son rôle dans : Le bluff républicain : à quoi servent les élections ? Philippe Cohen Arléa 1997 - Le livre décrit Georges Gastaud comme l'initiateur et le leader de l'opposition à Robert Hue au sein du PCF lors des 18e et 19e congrès du PCF mobilisant une parti significative des adhérents du parti (estimé par exemple au tiers des adhérents à Paris)

• A noter que plusieurs des reportages réalisés par Le Monde et Libération, comme celui d'une télévision nationale, sur plusieurs années l'ont été par des envoyés spéciaux précisant que leur reportage a été fait à Lens. Un déplacement de ces journalistes dans la ville de Goerges Gastaud est d'évidence un signe de notoriété.

• On ne peut pas contester l'existence de sources secondaires centrées (j'en ai trouvé 25 sans aucune difficulté) sur une période de plus de 30 ans. La plupart des fiches wikipedia ne peuvent pas en dire autant.

• Journeaux télévisés nationaux

• • France 3 - Journal Télévisée Nord Pas de Calais - Inauguration du Lcyée Roberspierre par Lionel Josipin 08 septembre 1990 - Interview Georges GASTAUD (secrétaire SNES Lycée Condorcet) - [25]
  • 20-mai - 1999 - 20h de France 2 - interview de Georges Gastaud par Alban Mikoszy - interviews de Georges GASTAUD, porte-parole de la coordination communiste et de Robert HUE - [26]
  • 20 mai 1999 - JT 19/20 France 3 - interview par Roselyne Febvre de Georges Gastaudporte-parole de la coordination communiste, Robert Hue et Yann Pauwels - [27]
  • France Inter - Inter soir - 22 janvier 2014 - interview sur la défense de la langue française en tant que président du courriel - [28]
  • 16 juin 1999 - France 2 journal de 13h - Contestataires au sein du PC - interview par Hakim Laurent de Georges Gastaud - [29]

• Le Monde

• • 1er avril 2003 - Le Monde - "La fronde du Nord - Pas-de-Calais contre la "gauche d'en haut"" [30]
  • 1er avril 2003 - Le Monde - " Des communistes qui ne veulent pas entendre parler de "mutation" [31]
  • 21 novembre 2001 - Caroline Monnot - Le Monde - " L'opposition « orthodoxe » à Robert Hue tente de se fédérer en association" - [32]
  • 1er avril 2001 - Alain Beuve-Mery - Le Monde - " Le PCF tente de tirer les leçons de son échec aux municipales" - [33]
  • 23 mai 2000 - Le Monde - PCF : 150 opposants, dont le député du Nord Georges Hage, ont élu « un collectif national unitaire des communistes » - [34]
  • 27 février 2000 - Alain Beuve-Mery - Le Monde " Les opposants attendent un sursaut de résistance à la « liquidation » du parti" - [35]
  • 7 janvier 2000 - Alain Beuve-Mery - Le Monde "Les opposants à Robert Hue se mobilisent" - [36]
  • 31 janvier 1999 - Caroline Monnot - Le Monde "Le discours moderniste déboussole une partie des militants et permet aux courants contestataires de se structurer" - [37]
  • 5 juin 1998 - Ariane Chemin - Le Monde - Le PCF ne veut pas voir le « mouvement social » devenir un acteur politique - [38]
  • 11 juillet 1997 - Ariane Chemin - Le Monde - Les lambertistes courtisent les communistes et les cégétistes ultraorthodoxes [39]
  • 08 aout 1993 - Le Monde - La préparation du 28 Congrès du PCF Des militants communistes protestent contre l'abandon du centralisme démocratique- [40]

• Libération

• • 4 juin 1998 - Pascal Virot - Libération - Interview - Georges Gastaud, l'un des dirigeants de la coordination orthodoxe opposée à Hue. «Le PCF est en danger d'émasculation». - [41]
  • 30 septembre 1999 - Pascal Virot - Libération- Une deuxième aile pour Hue. Après les refondateurs, les orthodoxes du PCF se fédèrent. - [42] deuxième aile pour Hue. Après les refondateurs, les orthodoxes du PCF se fédèrent.- [43]
  • 3 février 2000 - Pascal Virot - Libération- L'union molle des cocos durs. Les «orthodoxes» du PCF se rapprochent pour réclamer le report du congrès. - [44]
  • 4 avril 2003 - Eric Aeschimann - Libération- PCF : le Pas-de-Calais au pas de charge.[45]
  • 15 février 1999 - Christophe Forcari - Libération- Les «orthodoxes» du PCF mobilisent contre les «mutants».Ils tenaient hier leurs premiers états généraux à Saint-Denis. [46]
  • 18 octobre 2022 - Pascal Virot - Libération- Quête d'identité au PCF - [47] "Pilier de l'opposition «de gauche» à la direction nationale, Georges Gastaud"
  • 16 mai 1998- Pascal Virot - Libération- 150 ans après la publication du «Manifeste» de Marx et Engels. Questions d'actualité sur le marxisme. - [48] - source centrée recensant Georges Gastaud comme l'un des penseurs français du marxisme à la fin du 20e siècle au sein de la gauche

• L'Humanité

• • 23 juillet 2010 - L'humanité - La langue française en grand danger - [49]
  • 18 juin 2002 - 32e congrès du PCF - L'humanité - Pour un congrès extraordinaire de sortie de la mutation réformiste - [50]
  • 28 février 2000 - L'Humanité - Inquiétudes et certitudes à la Mutualité - [51]
  • L'Humanité - PCF : les opposants à la mutation s'organisent - [52]
  • 1997 - L'Humanité - Un meeting pour l'anniversaire d'Octobre 17 - [53]
  • 24 juin 1997 - L'Humanité - Pour Engels, cofondateur du marxisme - [54]
  • Septembre 1996 - L'Humanité - Le début de la discussion sur le document - [55]

• Tribunes publiées par Georges Gastaud dans la presse nationale

• • 8 aout 2014 - Marianne - "Défendre le français contre le tout-globish" - [56]
  • 7 octobre 202 - Marianne - "Le seul souverainisme émancipateur, c’est le Frexit progressiste" - [57]
  • 7 décembre 2020 - Marianne - ""Nous, PRCF, appelons à rallumer les lumières de la laïcité"" - [58]
  • 2 décembre 2017 - L'Humanité - "Lettre ouverte à Leila Slimani, romancière, représentante personnelle du Président de la République à l’Organisation Internationale de la Francophonie." - [59]
  • 8 mars 2017 - L'Humanité - "Ni lunettes « blanches » sur Octobre 1917 ni « Livres noirs » anticommunistes à répétition ! Et si l’on débattait enfin de manière sereine à propos d’Octobre 1917 et de ses suites ? – Un appel d’historiens, d’intellectuels et de militants du mouvement ouvrier." [60]
  • 10 décembre 2018 - L'Humanité - "Des professeurs de philosophie solidaires du soulèvement populaire en gilet jaune !" - [61] - [62] | 5490 signatures]
  • Juin 2016 - L'Humanité - "Appel. Refusons la haine de classe anti-CGT" - [63]
  • 15-05- 2012- L'Humanité - Ne nous laissons pas submerger par la « langue des affaires » - [64]
  • Janvier 2012 - L'Humanité - (UN)HAPPY BIRTHDAY TO YOU, Miss Jeanne d’Arc ! - [65]
  • 23 décembre 2009 - L'humanité - L'anglais, langue unique ? - [66]
  • 1996 - L'Humanité - Pour une alternative populaire à Maastricht et au capitalisme Pour faire du neuf, revenons à la lutte de classes! - [67]
  • 1996 - L'Humanité - Des communistes jugent la mutation du PCF «réformiste» - [68]
  • 17 juin 2019 - Libération - Une école «tout numérique» sans les enseignants ? - [69]
  • 17 avril 1999 - - Libération - Nos lecteurs réagissent à l'intervention de l'Otan en Serbie. L'hégémonie américaine au coeur de l'Europe. [70]
  • décembre 2022 Le Monde Diplomatique - Manière de Voir N°186 Le Pouvoir des Langues - La servitude volontaire des élites - [71]

• Presse syndicale nationale

• • L'US (journal de la FSU ) - Euro-accompagnement de la casse ou syndicalisme de résistance ? - [72]
  • 21 NOVEMBRE 2004 - SNES - FSU - EDUCATION NATIONALE et LAÏQUE ou CONSTITUTION SUPRANATIONALE CAPITALISTE - [73]
  • Unité et Action - SNES FSU - Le SNES ne doit pas se tromper d’Europe ! - [74]
  • 13 septembre 2003 - L'US MAG N0591 page 8 et 9 - Dénoncer le carcan des traités européens, exiger sans ambiguïté le retrait total des mesures gouvernementales
  • 10 février 2005 - L'US MAG N°615 - Non à l’euro-dérive de la direction nationale - p7

• Notice d'autorité

• • BNF - [75]
  • Babelio - [76]
  • Paris 8 Philo - La Philosophie à Paris - [77] AliasCaraca (discuter) 1 avril 2024 à 18:30 (CEST)

Ancienne discussion

L'admissibilité de la page « Georges Gastaud » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 31 décembre 2016 à 15:58 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 7 janvier 2017 à 15:58 (CET).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Georges Gastaud}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Georges Gastaud}} sur leur page de discussion.

Georges Gastaud

Proposé par : NAH, le 24 décembre 2016 à 15:58 (CET).

Quid des NECR ? Des NSU ?

Conclusion

 Conservation traitée par Hardi Laurel (discuter) 7 janvier 2017 à 17:42 (CET)
Raison : Pas de consensus pour la suppression.

Discussions

la chasse au coco est ouverte...92.151.88.144 (discuter) 24 décembre 2016 à 23:27 (CET)

… en fait ce sont certaines procédures dites « PàS » en jargon de Wikipédia, qui m’ont parfois fait penser à des purges staliniennes. Alphabeta (discuter) 25 décembre 2016 à 19:55 (CET)

Afin de rentabiliser (même à la marge) la présente « procédure », merci à qui créera l’article d’homonymie Gastaud  (lien rouge pour l’heure). Alphabeta (discuter) 25 décembre 2016 à 18:03 (CET). — PS : une chose est sûre : il s’agit d’un nom de famille du Midi et plus particulièrement des Alpes-Maritimes : voir : Répartition par départements (France, 1891-1990) du patronyme « GASTAUD » fournie par l’Insee et présentée par le site Géopatronyme. Alphabeta (discuter) 25 décembre 2016 à 18:12 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Georges Gastaud » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Certains contributeurs prétendent qu'ils n'existent aucune sources secondaire attestant de la notoriété de Georges Gastaud. S'agissant de l'homme politique une simple recherche sur les titres l'Humanité et Libération permet de trouver des dizaines de références sur plus d'une décennie. Je donne quelques exemples } http://www.lemonde.fr/idees/chronique/2010/05/17/l-europe-malade-de-ses-frontieres_1352328_3232.html Une simple recherche à travers google book permet de trouver des sources centrées par exemple : la Chronologie du PCF 2002 2003 de Dominique Andolfatto - article paru dans la revue Communisme n°72 Ainsi que par le livre du même Dominique Andolgatto PCF de la mutation à liquidation paru en 2005 aux éditions du rocher Sortir du communisme, changer d'époque: Après la chute du Mur Stéphane Courtois 2011 L'extrême gauche et la mémoire du communisme entre dénégation, exaltation et hypomnésie S Boulouque - L'innovation politique, 2011

et je ne parle pas ici des dizaines d'articles (dans des revues comme La Pensée ou La recherche) et livres publiés par Georges Gastaud, aussi bien en France qu'à l'étranger. la demande de suppression de cette page est assez ridicule.

   Marxisme et universalisme : classes, nation, humanité(s), Delga, 2015
   Sagesse de la révolution, Le Temps des cerises, 2008.
   Lettre ouverte aux 'bons Français' qui assassinent la France, Paris, Le Temps des cerises, 2005.
   Mondialisation capitaliste et projet communiste : cinq essais pour une renaissance, Temps des cerises, 1997.
   Patriotisme et internationalisme, éditions du CISC , 2010.
   Essai sur la renaissance communiste - Éditions d'Étincelles, 2004.
   Communisme, vers quel avenir? (collectif, Le Temps des cerises en 2002).
   Sur la dialectique de la nature [archive] (revue Étincelles, 2005)
   Ressourcer l'économie marxiste. Sur le concept de travail productif, 2002. Numéro spécial de la revue Étincelles sur l'économie (n°5, mai 2002).
   Le marxisme est-il une ontologie? - Débat avec Lucien Sève, G. Gastaud et Y. Quiniou, revue La Pensée, n°275, mai 1990.
   Lettre ouverte au physicien Gilles Cohen-Tannoudji sur la signification philosophique du rapprochement entre cosmologie et physique des particules. Revue La Pensée, n°259, septembre 1987.
   Et la révolution, c'est pour quand? - Participation à un débat organisé dans Commune, n°11, septembre 1998. Participation de F. Hollande, R. Hue, A. Krivine, D. Gluckstein, L. Sève, G. Gastaud, F. Combes, J.-J. Karman, etc.
   Pour une analyse révolutionnaire de la contre-révolution, in Octobre 1917, causes, impact, prolongements (Actuel Marx/Confrontation, P.U.F.).
   La vie éphémère, commentaire par G. Gastaud de la réflexion d'Épicure sur la mort; in Cahiers philosophiques, n°31, juin 1987.
   Exterminisme et criminalisation/ Pour une lecture anti-impérialiste du Projet de paix perpétuelle d'Emmanuel Kant., N° Spécial dÉtincelles (cahier n°2, supplément au n°1 dÉtincelles).
   Notre héritage n'est précédé d'aucun testament (René Char). Réflexion sur l'héritage communiste, Étincelles, Janvier 2001.
   Actes du colloque de Malakoff sur le 80ème anniversaire du Parti Communiste Français. Organisé par G. Gastaud. Participations d'H. MArtin, H. Alleg, R. Lefort, P. Thorez, etc.

En Espagnol: participation à Propuesta comunista, revista politica del PCPE, n°43, janvier 2005.

   Le livre noir de l'anticommunisme et de la contre-révolution / Éditions du CISC, 2007, préface de G. Gastaud, avec des contributions de H. Alleg, S. Amin, R. Herrera, R. Gonda, P. Lévy, A. Lacroix-Riz, M. Vrazel, Z. Wiktor, etc.
   Dialectique et bioéthique. article de Raison présente, revue de l'Union rationaliste.

   in « Raison présente », de l’Union rationaliste, n°110 : G.G.,

Dialectique et bioéthique, 14 rue de l’Ecole Polytechnique, 75005 Paris ;

   in « Civilizaçao ou Barbarie », 1, Serpa 2004, « exterminismo capitalista ou renascimento comunista » ;
   in « Cahiers philosophiques » : « la vie éphémère », article sur la Lettre à Ménécée d’Epicure et le rapport entre « être » et « valeurs » ; éditions du CRDP, juin 1987, 29 rue d’Ulm, 75230 Paris Cedex 05 ;

   in « La Pensée », 1997, G.G., « matérialisme et exterminisme » ;
   in « La Pensée », n°259, 1987, Lettre de G. Gastaud à G. Cohen-Tannoudji

sur le rapport entre philosophie matérialiste, physique des particules et cosmologie » ;

   in « La Pensée », n°275, mai 90, débat entre Y. Quiniou, G. G., L. Sève : le marxisme est-il une ontologie ?
   in « La Recherche », novembre 2007 (à paraître), lettre de G. Gastaud à la rédaction sur le réalisme physique ;
   un « Recherches internationales », été 87, n°24, Harmaghédon ou Jugement de Salomon ; à propos de l’exterminisme américain ;
   in « Contradictions » : « Face au retour de l’exterminisme », n° 97, 2002, 2 rue des Grenadiers, 1050 Bruxelles ;
   En allemand, dans la revue « Marxistische Blätter », Nazismus und Exterminismus
   In « Propuesta comunista » (PCPE) : « en Francia, la renuncia a la

theoria desarmo ideologicamente a los militantes comunistas y a las masas populares » (n.43, 2005) ;

   In « Revue Commune », n°42, G. Gastaud, « appel à la gauche d’en bas » ;
   In Trybuna, journal communiste bulgare, L’apport théorique de G. Dimitrov »
   In « EtincelleS », revue théorique du Cercle Lénine de Culture Populaire, 199 rue Zola, 62800 Liévin (France) :« matérialisme et formalisme » ;

Conserver

1.  Conserver, avec réserves. Je pense qu'il est possible de supprimer un certain nombre de passages non sourcés dans l'article, tout en ajoutant certaines références (non centrées sur Gastaud, ceci dit...) qu'on peut dénicher dans Google Scholar (Sylvain Boulouque, « L’extrême gauche et la mémoire du communisme entre dénégation, exaltation et hypomnésie » ; A. Tosel, « L'Union européenne ou un hybride à vocation subimpériale dans le capitalisme mondialisé » ; Gino Raymond, « PCF and Front de Gauche: exploiting a communist nostalgia in France ? »...). Cordialement. --Guise (discuter) 27 décembre 2016 à 12:46 (CET)
2.  Conserver. Je ne pense pas que le Portail Communisme puisse faire l'économie de ce philosophe marxiste très particulier, qui remet en cause la ligne du PCF dès 1976 et qui prône la souveraineté de la France et la défense de la langue française (dans le cadre de l'association COURRIEL). J'ai étoffé le texte, ajouté quelques sources. Il y a tellement de PàS dans le portail actuellement que je n'ai pas eu le temps de m'intéresser à la page avant aujourd'hui. --Elnon (discuter) 28 décembre 2016 à 03:16 (CET)
   PS : Constat au 29 décembre : Georges Gastaud fait l'objet de paragraphes dans plusieurs livres politiques en français aussi bien qu'en anglais. La Voix du Nord lui consacre au moins deux articles entiers (2011 et 2015) ; il fait l'objet d'un bref article dans Le Monde diplomatique (2016). Certains de ses ouvrages et articles de revues font l'objet de comptes rendus (par Georges Ubbiali, André Tosel, Aurélie Bernier). --Elnon (discuter) 29 décembre 2016 à 01:59 (CET)
3.  Conserver, il semble cité dans pas mal d'ouvrage et articles. publie dans différents périodiques.Popolon (discuter) 30 décembre 2016 à 00:50 (CET)
4.  Conserver la purge anticommuniste en violation des règles de wikipedia se poursuit. Georges Gastaud est à la fois une personnalité importante du mouvement communiste français contemporain (on peut citer de nombreuses sources médiatiques tout au long des années 1990 dans des quotidiens nationaux (le monde, libération, l'humanité) et un philosophe marxiste reconnu, qui a publié de très de nombreux ouvrages auprès de différents éditeurs --Placidemuzo (discuter) 4 janvier 2017 à 23:49 (CET)

    Placidemuzo : il serait souhaitable que vous cessiez d'employer des termes comme « purge anticommuniste en violation des règles de wikipedia » (Quelles règles ? Il est interdit de se poser la question de l'admissibilité d'une page ? Voilà qui est nouveau...). Non seulement cela relève du fantasme pur et simple, mais vous vous approchez d'une violation de WP:FOI... Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 5 janvier 2017 à 09:49 (CET)

   On peut effectivement être tenté de voir dans les suppressions à la chaîne de pages du portail Communisme une intention autre que purement encyclopédique mais je pense que c'est se fourvoyer : ce qui est à incriminer avant tout, c'est l'indigence flagrante de la majorité de ces pages (développement insuffisant, sources primaires, absence de sources secondaires, etc.). Je suis bien placé pour le savoir, ayant participé au sauvetage de plus d'une de ces pages. À fournir des verges aux autres, il ne faut pas s'étonner de s'en faire battre... Pour ce qui est de Georges Gastaud, que l'on apprécie ou non les idées qu'il met en avant, sa page me paraît désormais tout à fait admissible après tout le travail qui a été consenti par plusieurs rédacteurs pour la mettre au niveau requis et ce faisant restituer aux lecteurs de Wikipédia le personnage et son œuvre. --Elnon (discuter) 5 janvier 2017 à 13:19 (CET)

   « ayant participé au sauvetage de plus d'une de ces pages » : bof, dans certains cas il n'y a franchement pas de quoi s'en vanter. Mais par ailleurs, si la plupart ont été supprimées, ce n'est pas forcément en raison de leur mauvaise qualité mais bien parce que leur sujets n'étaient pas admissibles. Quand le sujet était évidemment admissible, les pages ont généralement été conservées, et c'est tant mieux. Là, vu la très médiocre notoriété du sujet, je continue à ne pas être convaincu. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 5 janvier 2017 à 21:33 (CET)

   En tout cas merci d'avoir vous-même peaufiné le texte de la page. Every little helps.--Elnon (discuter) 6 janvier 2017 à 00:58 (CET)

   Quelle que soit l'issue de la présente procédure relative à l'article sur Gastaud, il va sans dire que j'approuve la position de Jean-Jacques Georges concernant les saillies habituelles de Placidemuzo. Il faut croire que son récent blocage n'a rien appris à ce dernier... --Guise (discuter) 6 janvier 2017 à 15:38 (CET)

5. idem Elnon (d · c · b) recension dans Le monde diplomatique + article de Libération et dans La Voix du Nord en 2015 [78] + tribune dans Marianne [79] Mike Coppolano (discuter) 5 janvier 2017 à 09:51 (CET)
6.  Conserver idem Elnon (d · c · b) Personne ne peut nier qu'il y a de nombreuses sources, j'ai toujours du mal à comprendre ces PàS --nicoleon (discuter) 7 janvier 2017 à 04:48 (CET)

Supprimer

1. Proposant. NAH, le 24 décembre 2016 à 15:58 (CET). PS : et pas de fusion, cela me semble trop fastidieux.

    Supprimer Pour ne pas me laisser influencer par les derniers développements de la page, je suis allé voir l'état de sa page au 20 septembre 2015 : quelle catastrophe (aucune source, page dans le désordre). Actuellement, il y a au moins une source, mais l’ensemble est très pauvre (question sources). S'agissant des publications, il semble y en avoir, mais dans des maisons d'édition de type « niche éditoriale ». Bref, cette personne n'est pas spécialement notoire et ne remplit pas forcément les critères de notoriété des universitaires, des écrivains, des philosophes ou des personnalités politiques. --Oiseau des bois ^(Cui-cui ?) 24 décembre 2016 à 16:13 (CET) Changement de vote à la suite des sources apportées ==> vote neutre. --Oiseau des bois ^(Cui-cui ?) 5 janvier 2017 à 13:18 (CET)

2.  Supprimer L'Oiseau a tout dit. En raison de l'absence de sources de qualité centrées et du caractère confidentiel des publications, la page ne correspond pas aux critères. Cdt, Manacore (discuter) 24 décembre 2016 à 16:35 (CET)

   il y a pourtant à la fois des publications dans diverses revue à comité de lecture, participation à des séminaires et colloques universitaires, des publications de livres à compte d'éditeurs et des références de journaux nationaux (libération, l'Humanité, Le Monde...) attestant que l'ensemble des critères de notoriété sont réunis. Il est tout à fait faux et POV de dire que l'on ne trouve rien sur lui ! J'ai indiqué des dizaines de sources en argumentation. --Placidemuzo (discuter) 5 janvier 2017 à 00:37 (CET)

3.  Supprimer (sans fusionner) Après réflexion, car je ne trouve pas grand-chose sur lui : le fait d'avoir été publié plusieurs fois à compte d'éditeur n'est sans doute pas suffisant si c'est dans une petite maison d'édition comme Le Temps des cerises. Le parti qu'il anime n'est pas non plus suffisamment important pour justifier de sa notoriété. Je veux bien changer mon vote si on me présente des sources centrées convaincantes. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 25 décembre 2016 à 10:22 (CET)

   l'article wikipedia sur le PRCF témoigne d'une notoriété médiatique dans des journaux nationaux tout au long des années 1990 et 2000 (l'humanité, Libération). Votre appréciation personnelle de la maison d'édition Le Temps des Cerise est POV. Par ailleurs Georges Gastaud a publié des ouvrages chez d'autres éditeurs (Delga notamment) --Placidemuzo (discuter) 4 janvier 2017 à 23:55 (CET)

   Ha bon, Le Temps des cerises est un éditeur majeur ? Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 5 janvier 2017 à 11:46 (CET)

   Le Temps des cerises n'est pas une petite maison d'édition. Elle est reconnue. Cordialement Mike Coppolano (discuter) 5 janvier 2017 à 12:28 (CET)

   Mike Coppolano, je vous ai déjà demandé de cesser de m'adresser la parole. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 5 janvier 2017 à 12:35 (CET)

4.  Supprimer Idem ci-dessus --Arrakis (discuter) 27 décembre 2016 à 12:14 (CET)
5.  Supprimer Je ne vois pas de sources secondaires pertinentes ; pas référencé par les différents outils permettant d’évaluer la notoriété universitaire ; me semble Hors critères Notoriété des écrivains et autres artistes de l'écrit, Notoriété des scientifiques et universitaires et Notoriété des personnes. — ℳcLush ^{=^.^=} 28 décembre 2016 à 20:07 (CET)

   il vient de participer en 2016 au séminaire universitaire de Jean Salem à la Sorbonne. Par ailleurs l'article indique déjà comme source la participation à plusieurs reprise à un colloque international au Portugal --Placidemuzo (discuter) 4 janvier 2017 à 23:55 (CET)

   Effectivement, Georges Gastaud est intervenu le 19 novembre au séminaire à la Sorbonne du philosophe Jean Salem sur « Marx au XXIe siècle » : s'il ne jouissait pas d'une certaine notoriété dans le cadre des études marxistes, il n'aurait pas été invité à côté de sommités françaises et étrangères. --Elnon (discuter) 6 janvier 2017 à 23:59 (CET)

Fusionner

1.  Fusionner avec Pôle de renaissance communiste en France dont il est le principal théoricien. Chris93 (discuter) 24 décembre 2016 à 18:21 (CET) Chris93 (discuter) 29 décembre 2016 à 15:15 (CET)
2.  Fusionner avec la page du PRCF, manque de sources secondaires centrées pour une page spécifique. Langladure (discuter) 25 décembre 2016 à 05:31 (CET)
3.  Fusionner avec la page du PRCF. Une page dédié c'est beaucoup trop mais ce serait dommage de ne pas garder une petite trace quelque part de ce partisan sans remords ni mea culpa du pacte germano-soviétique et de l'orthodoxie la plus stalinienne et la plus totalitaire qui soit, ne serait-ce qu'en mémoire des millions de victimes de celle-ci.--Albergrin007 (discuter) 5 janvier 2017 à 18:46 (CET)

l'anticommunisme primaire est l'ennemi de la neutralité de point de vue. --Placidemuzo (discuter) 8 janvier 2017 à 20:25 (CET)

En effet, comme l'anti-nazisme primaire, et d'autant plus quand ils sont de surcroît, l'un comme l'autre, « viscéral ». --Albergrin007 (discuter) 9 janvier 2017 à 17:37 (CET)

Neutre

1.  Neutre --Oiseau des bois ^(Cui-cui ?) 5 janvier 2017 à 13:18 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1. C'est une requête doublement de mauvaise foi.
   Georges Gastaud est agrégé de l'université en philosophie et aussi écrivain assez prolixe: il vient de publier un ouvrage assez considérable aux éditions Delga.
   Par ailleurs la légitimité politique nationale en France de Georges Gastaud est indiscutable. Il est secrétaire général du Parti pour la Renaissance du Communisme en France, dont le site internet "Initiative Communiste" jouit d'un grand prestige et est beaucoup visité et cité sur la toile. --Bernard59047 (discuter) 24 décembre 2016 à 16:28 (CET)

   Bernard59047 : navré, vous n'avez pas fait assez de modifications pour que votre avis soit décompté. Je me permets donc de le déplacer. NAH, le 24 décembre 2016 à 16:45 (CET).