Discussion:Georges Grard/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Georges Grard » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 2 juillet 2022 à 18:19 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 9 juillet 2022 à 18:19 (CEST).
Important
- Copiez le lien *{{L|Georges Grard}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Georges Grard}} sur leur page de discussion.
Proposé par : O.Taris (discuter) 25 juin 2022 à 18:20 (CEST)
Après restauration, à la suite de cette demande restauration de page acceptée.
Je notifie Champeillant, Saxon, Natfrancenat, GVBR et Awkiku. O.Taris (discuter) 25 juin 2022 à 18:27 (CEST)
Conclusion
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis modifier
Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.
Conserver modifier
Plutôt conserver compte tenu des sources produites par 
Champeillant dans la demande de restauration : des travaux académiques analysent son œuvre, ça fait pencher la balance du bon côté pour moi. El pitareio (discuter) 27 juin 2022 à 22:36 (CEST)
Conserver plusieurs chercheurs (une française et un canadien) ont consacré des travaux universitaires à son travail sur les handicaps. Sa notoriété nationale est certes faible mais, selon moi, dans les clous.--Champeillant (discuter) 30 juin 2022 à 16:24 (CEST)- Conserverje suis convaincue par les votants précédents. Il est cité dans livres universitaires. --Franklesia (discuter) 9 juillet 2022 à 14:08 (CEST)
Supprimer modifier
Plutôt supprimer Bizarre qu'avec un aussi grand nombre de publications destinées aux jeunes on n'ait pas de sources centrées.--Mahl (discuter) 26 juin 2022 à 02:44 (CEST)- Plutôt supprimer Pour moi, le compte n'y est pas, je ne vois que du local ou de l'anecdotique. --Bertrand Labévue (discuter) 29 juin 2022 à 09:27 (CEST)
- Plutôt supprimer Même constat et conclusion que Bertrand Labévue (qui s'y connaît en BD vu son pseudo) pour les sources générales. Pour les sources académiques, de toute manière d'envergure très modeste, on peut considérer qu'elles sont d'abord centrées sur le handicap.--Sherwood6 (discuter) 9 juillet 2022 à 10:29 (CEST)
Supprimer Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères WP:CAA -- Lomita (discuter) 9 juillet 2022 à 14:27 (CEST)
Fusionner modifier
Neutre modifier
Neutre Notoriété faible ; sources centrées locales ; rares mentions au niveau national. Kokonino (discuter) 26 juin 2022 à 09:44 (CEST)
L'admissibilité de la page « Georges Grard » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
- Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
- Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 15 septembre 2017 à 20:39 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 22 septembre 2017 à 20:39 (CEST).
Important
- Copiez le lien *{{L|Georges Grard}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Georges Grard}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Natfrancenat (discuter) 8 septembre 2017 à 20:39 (CEST)
Aucun des critères d'admissibilités spécifiques (ou non) à la Bande Dessinée (et à la littérature) n'est respecter.
Conclusion
Suppression traitée par Chris a liege (discuter) 16 septembre 2017 à 00:01 (CEST)
Raison : Consensus pour la suppression
Discussions
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis
Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.
Conserver
- Plutôt conserver Son livre sur Jean Ferrat est mentionné dans un long article de l'Huma : [1], Actuallité [2] et pas mal de mentions dans la presse régionale, notamment pour son action sur le handicap. On a gardé des auteurs moins notoirs. saXon (discuter) 14 septembre 2017 à 16:09 (CEST)
Supprimer
- Supprimer Pour les raisons ci-dessous je suis favorable à la suppression de cet article
- -l'auteur est cité dans un ouvrage de référence reconnu (encyclopédie, dictionnaire, etc.) ; Peut être, très improbable
- -il existe des travaux universitaires publiés consacrés à cet auteur ; Peut être, très très trés improbable
- -au moins deux livres ont été publiés à compte d'éditeur par cet auteur, et ont fait l'objet de critiques de longueur significative — ce qui exclut les simples annonces ou mentions de parution sans analyse approfondie dans la presse spécialisée ou non — dans des médias de portée nationale pas trouvé de critiques de longueur significative dans des médias de portée nationale
- - l'existence d'un article dans ce domaine est avant tout subordonnée à l'existence de sources externes à l'artiste lui-même (et à son éditeur) : pas trouvé
- Il n'y a donc aucun critère qui est respecté. Je suis favorable à la suppression de cet article mais laisse d'autres contributeurs en juger. J'ai listé par ailleurs une dizaine de source dans la section suivante qui sont exploitables. Mais aucune n'est d'envergure nationale. --Natfrancenat (discuter) 8 septembre 2017 à 20:40 (CEST)
- Supprimer Des sources locales surtout. Un historien (discuter) 9 septembre 2017 à 22:16 (CEST)
- Supprimer, a priori, pas de sources secondaires d'envergure suffisante. --Awkiku (discuter) 11 septembre 2017 à 16:16 (CEST)
Fusionner
Neutre
Avis non décomptés
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :