Discussion:Hélène Devynck/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Hélène Devynck » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 28 mars 2021 à 16:12 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 4 avril 2021 à 16:12 (CEST).
Important
- Copiez le lien *{{L|Hélène Devynck}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Hélène Devynck}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Ο Κολυμβητής (You know my name) 21 mars 2021 à 15:12 (CET)
Une demande de restauration appuyée sur une remise à jour au brouillon ; un débat ancien : la communauté peut à nouveau être sollicitée.
- Bonjour @O Kolymbitès, @Clodomir, je suis rarement partisan des clôtures anticipées en WP:Aucune chance, débattre n'étant pas une perte de temps, mais ... (il y a un mais, comme dirait O Kolymbitès
) .. dans le cas précis de cette discussion-ci, au bout de quelques heures à peine, tous les avis convergent, avec les mêmes arguments (qui sont bien à l'aune des critères d'admissibilité), pour une conservation. Une clôture anticipée en conservation pourrait se comprendre, pour éviter aux contributeurs successifs de ne pouvoir que répéter ce qui est énoncé dès les premiers avis. Une telle clôture anticipée vous semble acceptable ? --HenriDavel (discuter) 21 mars 2021 à 21:45 (CET)
Discussions
modifierToutes les discussions vont ci-dessous.
DRP
modifierDemandé par Clodomir (discuter) 19 mars 2021 à 22:21 (CET)
Bonjour,
Je propose de restaurer l'article consacré à la journaliste Hélène Devynck.
L'article qui lui était consacré autrefois avait été supprimé en 2010, par trois avis en suppression contre un en conservation, à cause de son manque de sources.
Depuis, Hélène Devynck a été impliquée dans une controverse avec Emmanuel Carrère qui a été traitée dans la presse nationale et a été surtout la seule ou une des seules personnes à témoigner dans les médias à visage découvert dans l'affaire PPDA, il y a quelques jours (Cf. Le Monde).
De fait, cette actualité a amené la publication de portraits et de biographie d'Hélène Devynck dans plusieurs journaux télé (Télé loisirs, Télé 2 semaines). On a également les portraits rituels dans Gala et Voici qui sont néanmoins des indicateurs de notoriété et des portraits centrés.
L'ensemble des sources s'étant nettement étoffé, un nouveau débat communautaire sur un article retravaillé me semblerait justifié.Clodomir (discuter) 19 mars 2021 à 22:21 (CET)
- Bonjour,
- Beaucoup d'interviews et de ponctuel, mais, onze ans après, un nouveau débat pourrait se justifier. Mais... (évidemment qu'il y a un « mais »), les versions disponibles de l'article datent aussi de 2010. Comment voulez-vous faire : 1) on restaure et on lance le débat et vous mettez à jour pendant ce temps ; 2) vous préparez un texte nouveau au brouillon, base du nouveau débat ; 3) on vous met les vieilles versions sur un brouillon, vous mettez à jour et quand c'est prêt on renomme et on lance le débat. Vous nous dites. Ο Κολυμβητής (You know my name) 20 mars 2021 à 14:54 (CET)
- Bonjour,
- Je suis OK pour repartir sur un brouillon et veux bien reprendre ce qui existait en 2010 (j'imagine que c'est ce qu'on trouve sur Wikimonde) donc votre proposition 3). J'ai vidé mon brouillon pour récupérer le code à retravailler. Clodomir (discuter) 20 mars 2021 à 14:59 (CET)
Clodomir : (re)Bonjour,
- C'est plus simple pour les manip' (fusion, renommage, tout ça) et pour éviter d'avoir à scinder l’historique de votre brouillon, je vous ai renommé toutes les versions sur Utilisateur:Clodomir/Hélène Devynck. Quand c'est prêt, vous revenez ici et on fait les manip' dans l'autre sens. Bonne continuation, Ο Κολυμβητής (You know my name) 20 mars 2021 à 15:26 (CET)
- Merci !
- Je reviendrai donc ici. Je n'active donc pas le débat en suppression avec le bandeau en tête d'article ? Clodomir (discuter) 20 mars 2021 à 17:12 (CET)
Clodomir : non, non, c'est celui de 2010 (et la PàS liée n'a pas été renommée, elle attend tranquillement le retour de l'article). J'ai tout transféré sans intervenir sur l'article pour limiter mes modifs uniquement au technique et pas à l'éditorial (et par flemme). Ο Κολυμβητής (You know my name) 20 mars 2021 à 17:18 (CET)
- Bonjour O Kolymbitès
, je pense que le brouillon est maintenant suffisamment retravaillé et sourcé pour être mis en débat, même si j'espère qu'il sera encore complété. Vous vous chargez de la suite ? Clodomir (discuter) 20 mars 2021 à 23:58 (CET)
- Bonjour O Kolymbitès
Conclusion
![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/f6/OOjs_UI_icon_check-constructive.svg/16px-OOjs_UI_icon_check-constructive.svg.png)
Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 28 mars 2021 à 17:12 (CEST)
Raison : Les avis exprimés sont en conservation sur la nouvelle mouture du texte. Ajourt de sources, dont des sources récentes
Avis
modifierEntrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver
modifierConserver Articles centrés en 2009 et en 2021, donc dans les critères de notoriété. -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - Et si on discutait ? 21 mars 2021 à 15:20 (CET)
Conserver OK ci dessusMichel1961 (discuter) 21 mars 2021 à 15:44 (CET)
Conserver à l'initiative de la DRP, cf. les éléments repris dans la partie discussion. Clodomir (discuter) 21 mars 2021 à 15:47 (CET)
Conserver Des sources secondaires centrées ayant été ajoutées suite à l'actualité récente, l'admissibilité et la notoriété sont désormais acquises. --Sidonie61 (discuter) 21 mars 2021 à 15:55 (CET)
Conserver les sources secondaires sont là PAC2 (discuter) 21 mars 2021 à 15:59 (CET)
Conserver Il y a ce qu'il faut pour que cela soit encyclopédique.--Authueil (discuter) 21 mars 2021 à 17:24 (CET)
Conserver Personnalité connue et article sourcé. Cdt, Manacore (discuter) 21 mars 2021 à 19:13 (CET)
Conserver WP:CGN. Merci Clodomir pour l'article --Lewisiscrazy (discuter) 22 mars 2021 à 08:25 (CET)
Conserver deux articles centrés Figaro de 2021 et Gala et médiatisation depuis 2009. Rendue notoire par les romans d'Emmanuelle Carrère dans lesquelles elle figure à chaque fois, et par la polémique généré en mars 2021 par Yoga. — Nattes à chat [chat] 25 mars 2021 à 13:47 (CET)
Supprimer
modifierFusionner
modifierNeutre
modifierAvis non comptabilisés
modifierException étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
|
Proposé par : Fred [blabla] 9 octobre 2010 à 23:58 (CEST)
Dans le cadre de la maintenance de la Catégorie:Admissibilité à vérifier je vous invite à donner votre avis sur cet article sur lequel un bandeau d'admissibilité est posé depuis plus d'un an (septembre 2009). L'ensemble des portails auquel est rattaché l'article sont prévenus de cette démarche ainsi que le créateur (sauf IP) de la page et/ou le contributeur principal, j'essaye aussi de prévenir le poseur du bandeau d'admissibilité.
Discussions
modifierToutes les discussions vont ci-dessous.
Avis
modifierEntrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver
modifierConserver En tant que présentatrice sur LCI, àmha elle est dans les critères. Ce genre de lien semble montrer qu'elle est loin d'être une inconnue. --TwøWiñgš Boit d'bout 13 octobre 2010 à 10:26 (CEST)
- Ce genre de lien est à ma connaissance l'un des rares papiers sur HD : il est impossible de construire un article sur elle si on n'a pas assez de sources pour l'écrire.--Bapti ✉ 13 octobre 2010 à 21:16 (CEST)
Supprimer
modifierSupprimer j'ai essayé de récupérer cet article, mais il n'y a pas assez de sources pour faire quelque chose de correct.--Bapti ✉ 11 octobre 2010 à 17:36 (CEST)
Supprimer semble manquer de sources --Fred [blabla] 13 octobre 2010 à 23:24 (CEST)
Supprimer Notoriété faible à très faible ; sources de presse rares et peu signifiantes[1] (à part la première qui concerne son départ de TF1) ; carrière cinématographique nettement insuffisante ; par ailleurs, être « femme de » est insuffisant pour un article. Globalement hors-critères AMHA. schlum =^.^= 16 octobre 2010 à 13:22 (CEST)
Avis non décomptés
modifier- Conserver . Helene Devynck est une des journalistes importantes du paysage televisuel Français et a notamment présenté le journal avec Michel Field entre 2006 et 2009.— Le message qui précède, non signé, a été déposé par 84.14.207.122 (discuter), le 15 octobre 2010 à 15:40
- Conserver et enrichir cet article sur une journaliste importante! sb — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 62.23.99.140 (discuter), le 15 octobre 2010 à 17:55
- Conserver . Hélène Devynck est un des personnages du livre d'Emmanuel Carrère "D'autres vies que la mienne" publié aux éditions POL. cité dans: www.lesinrocks.com/.../entretien-avec-emmanuel-carrere-la-vie-des-autres/ - ou encore :www.metrofrance.com/x/metro/.../index.xml — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 92.102.89.90 (discuter), le 15 octobre 2010 à 15:53
Conserver : un des critère d'admissibilité de wikipedia pour les journalistes de télévision est d'avoir été "l'animateur principal d'une emission notoire": elle a présenté le grand journal de 18 h sur LCI, le 19-20, le journal de campagne pendant la dernière présidentielle, les émissions culturellement show et politiquement show. Elle est donc parfaitement dans les critères. Il y a des papiers dans Télélsatellite, VSD.fr, lefigaro.fr, toutlatélé....fr. --Carpil (d) 16 octobre 2010 à 11:59 (CEST) Moins de 50 contributions --Lomita (d) 16 octobre 2010 à 12:01 (CEST)