Discussion:Incendie du 5-7

Indemnisations

 Mathis73 : es-tu sûr de ce diff ? L'article source estime à 5920€ l'indemnisation par victime alors que tu passes à 370€, n'y a-t-il pas un problème ? Symac (discuter) 21 mars 2017 à 21:03 (CET)

 Symac : en fait, c'est moi qui avait ajouté ces données (avec l'article). Mais en vérifiant bien, je ne vois pas comment on arrive aux 5920€, notamment si l'on convertit (et que l'on prend en compte l'inflation). Bonne continuation, Mathis73 ^(discussion) - 21 mars 2017 à 21:51 (CET).

Après vérification ici, je retrouve leurs données. Il serait probablement plus prudent de remettre les anciennes valeurs... Mathis73 ^(discussion) - 21 mars 2017 à 21:57 (CET)

Le problème semble venir de moi avec une erreur dans la conversion. J'allai justement vérifier davantage mes données (l'écart étant trop important). Je vais par conséquent remettre l'ancienne version. Mathis73 ^(discussion) - 21 mars 2017 à 22:01 (CET)

Intention de proposition au label Bon Article

J'ai fait le choix de surtout m'appuyer sur des sources contemporaines, qui ont plus de recul sur l'ensemble de la situation (en dehors de quelques dossiers d'époque de la presse internationale). C'est aussi un choix mû par la difficulté d'accès des sources d'époque et le fait que je n'ai pas vraiment le temps d'aller à la BNF en personne pour voir les archives INA en ce moment, j'avoue

Pour moi, l'utilisation des sources d'époque n'apportera pas grand-chose mais fera la différence entre un BA et un AdQ, d'où mon intention de BA plutôt que d'AdQ. Si pour vous c'est rédhibitoire, n'hésitez pas à vous exprimer ! — Exilexi ^[Discussion] 28 février 2023 à 16:43 (CET)

Répétition

Une phrase apparaît deux fois dans un paragraphe : «Le silence relatif des autorités à l'égard de la thèse d'un attentat ainsi que le manque de pièces permettant de donner une cohérence aux événements ont nourri la théorie du complot.» Guil2027 (discuter) 12 mars 2023 à 01:33 (CET)

Merci, c'est corrigé ! — Exilexi ^[Discussion] 12 mars 2023 à 10:19 (CET)

« Bas est cependant le seul accusé à plaider coupable et à reconnaître ses torts dans l'affaire »

La notion de plaider coupable n'existait pas à l'époque en droit français. (Et, formellement, n'existe toujours pas).

La référence donnée pour ce paragraphe est celle-ci, ce qui amène la question : une émission de radio peut-elle constituer une source encyclopédique ? (Question subsidiaire : quelle est pérénité de cet hyperlien ?)

Noliscient (discuter) 26 mars 2023 à 16:48 (CEST)

Complément d'information

Bonjour,

En 2022, Rémi COCUELLE publie le roman Fin 70 ayant pour toile de fond la tragédie du 5-7. Les personnages fictifs du roman sont inspirés de certains survivants que l'auteur a rencontrés pendant l'écriture de son ouvrage. L'incendie y est relaté avec précision. ~2026-92162 (discuter) 5 janvier 2026 à 13:01 (CET)

Quelle est la notabilité de ce roman ? (critiques, recensions..) L'auteur n'a pas d'article WP. On ne peut citer que des livres notables (et remarqués). Jean-Christophe BENOIST (discuter) 5 janvier 2026 à 13:28 (CET)

Le roman et l'auteur ont fait l'objet d'articles dans Sud Ouest, quotidien de la région où habite l'auteur.

Ce dernier a eu également de nombreux contacts avec e maire de Saint-Laurent-du-Pont et les médias de la région Rhône-Alpes. ~2026-91346 (discuter) 5 janvier 2026 à 14:33 (CET)

Le roman et l'auteur ont fait l'objet d'articles dans Sud Ouest, quotidien de la région où habite l'auteur.

Ce dernier a eu également de nombreux contacts avec e maire de Saint-Laurent-du-Pont et les médias de la région Rhône-Alpes. ~2026-91346 (discuter) 5 janvier 2026 à 14:46 (CET)

Si c'est ajouté à l'article, ne pas oublier de sourcer par des sources secondaires remarquant le livre. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 5 janvier 2026 à 15:34 (CET)

Exemple de référence : article Sud Ouest du 21 septembre 2022 (Mérignac : l'ancien élu Rémi Cocuelle publie un nouveau roman Fin 70) ~2026-95245 (discuter) 5 janvier 2026 à 17:11 (CET)

Merci d'intégrer cet ajout à l'article :

En 2022, Rémi COCUELLE publie le roman Fin 70 ayant pour toile de fond la tragédie du 5-7. Les personnages fictifs du roman sont inspirés de certains survivants que l'auteur a rencontrés pendant l'écriture de son ouvrage. L'incendie y est relaté avec précision.

Avec la référence figurant en 2026-95245.

Précision : ce roman est un témoignage éclairant de l'époque où l'incendie a eu lieu, de ses circonstances et de son déroulement. ~2026-91346 (discuter) 8 janvier 2026 à 14:21 (CET)

Merci d'intégrer cet ajout à l'article :

En 2022, Rémi COCUELLE publie le roman Fin 70 ayant pour toile de fond la tragédie du 5-7. Les personnages fictifs du roman sont inspirés de certains survivants que l'auteur a rencontrés pendant l'écriture de son ouvrage. L'incendie y est relaté avec précision.

Avec la référence figurant en 2026-95245.

Précision : ce roman est un témoignage éclairant de l'époque où l'incendie a eu lieu, de ses circonstances et de son déroulement.

~2026-95245 (discuter) 31 mars 2026 à 15:09 (CEST)

Je ne le ferais pas, mais je ne m'y opposerais pas forcément. La source n'est malheureusement pas accessible par internet, pour vérifier à quel point et comment la source parle du livre. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 31 mars 2026 à 16:12 (CEST)

Bonjour,

Vous trouverez, ci-joint, le lien avec un article paru dans Sud Ouest le 16 septembre 2022 : https://www.sudouest.fr/gironde/merignac/merignac-l-ancien-elu-remi-cocuelle-publie-un-nouveau-roman-12289341.php

Il est tout à fait accessible sur internet (Rémi Cocuelle - Fin 70). ~2026-31385-13 (discuter) 25 mai 2026 à 20:18 (CEST)