Discussion:Jacques Mathurin Marie Delalande/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Jacques Mathurin Marie Delalande » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 29 juillet après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 5 août.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Jacques Mathurin Marie Delalande}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Jacques Mathurin Marie Delalande}} sur leur page de discussion.

Jacques Mathurin Marie Delalande

Proposé par : Chris a liege (d) 21 juillet 2013 à 02:04 (CEST)

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis août 2012 et il est dommage de garder : des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire. Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Conclusion

 Conservation traitée par Malost ^[d] 29 juillet 2013 à 21:57 (CEST)
Raison : consensus en faveur de la conservation

Discussions

Message du 13 août 2012

L'auteur de l'article (une IP dynamique) avait lancé une PàS (qui est restée vierge) il y a un an en laissant ce message :

« N'étant pas familiarisé avec wikipédia, je me rends compte que je fais perdre du temps aux wikipediens en leur proposant un texte d'universitaire qui utilise des sources archivistiques.

Je réalise donc que je n'aurais pas dû écrire dans wikipedia, ce que j'avais fait sur la sollicitation de personnes respectant mon travail universitaire.

Je demande donc la suppression de mon texte, ce qui est finalement le droit de tout auteur.

Je remercie le wikipédien qui a attiré mon attention sur l'inadéquation entre ma démarche d'auteur scientifique et les impératifs et préoccupations des wikipédiens, et je présente mes excuses pour cette erreur d'aiguillage dans la diffusion du savoir.

Je vous rassure tous en vous confirmant que je n'écrirai plus d'articles dans wikipédia.

Très cordialement à tous. » --Chris a liege (d) 21 juillet 2013 à 02:12 (CEST)

Recherches de sources

• Prosper Levot, Biographie bretonne : recueil de notices sur tous les Bretons qui se sont fait un nom soit par leurs vertus ou leurs crimes, soit dans les arts, dans les sciences, dans les lettres, dans la magistrature, dans la politique, dans la guerre, etc., depuis le commencement de l’ère chrétienne jusqu’à nos jours, t. 2, Vannes et Paris, chez Cauderan, libraire-éditeur et Dumoulin, libraire, 1857 (lire en ligne), « La Lande (Jacques de) », p. 115-116 ;

• Néel de Lavigne, Souvenirs de Néel de Lavigne, Charles-Rolland : Ancien Sous-Préfet & officier de la Légion-d’Honneur, Dinan, imprimerie de J.-B. Huart, 1850 (lire en ligne), « Le colonnel de La Lande », p. 202-204 ;

Sources encyclopédiques , par ailleurs cité par Dampierre dans une lettre adressée à Dumouriez, bataille de Jemmapes, cf. le dictionnaire de Prosper Levot ; article à développer… Connu sous les noms de La Lande, puis Delalande… genium ⟨✉⟩, juillet 2013.

J'ai regardé la source Biographie bretonne : Recueil de notices sur tous les Bretons, etc., dans la mesure où une biographie de deux pages aurait été de nature à me convaincre que le sujet était notoire.
Malheureusement, je constate que cette page (le gros de la page 115 et le tout début de la page 116) ne fait guère que reprendre la rubrique nécrologique rédigée par M. Néel de Lavigne dans ses Souvenirs (page 202, justement), assortie d'une autre citation et de quelques banalités.
Donc oui, il existe des sources démontrant la réalité de cette personne ; mais ce sont des preuves d'existence plus que des preuves de notoriété. Alors bon, je ne suis pas formellement opposé à un tel article, dans la mesure où lui, au moins, n'est pas promotionnel. Mais c'est vraiment très limite dans une encyclopédie. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 21 juillet 2013 à 21:23 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver — Cf. Discussions… genium ⟨✉⟩, 21 juillet 2013 à 16:01 (CEST)
2.  Conserver plutôt convaincu par les arguments de Genium-Branor (d)
3.  Conserver personnage historique du temps de la Révolution, figure dans une encyclopédie==> admissible, en accord avec Genium. --Havang(nl) (d) 22 juillet 2013 à 15:09 (CEST)
4.  Conserver Personnage historique suivant en cela les arguments de Havang. Les arguments d'Azurfrog peuvent même être entendus pour la conservation. --Berdea (d) 22 juillet 2013 à 16:48 (CEST)
5.  Conserver Convaincu par les avis précédents. Amqui (d) 22 juillet 2013 à 19:59 (CEST)
6.  Conserver Un simple colonel qui retrace l'Histoire de France dans une période méconnue. Article sourcé et détaillé à valeur historique. --infofiltrage ✉ 22 juillet 2013 à 23:32 (CEST)
7.  Conserver Mêmes motifs.--Plijno (d) 25 juillet 2013 à 00:59 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer, comme le désire l'auteur du texte. L'amateur d'aéroplanes (d) 21 juillet 2013 à 11:44 (CEST)
2.  Supprimer, dans la mesure où l'article est dans une certaine mesure un « travail inédit » essentiellement fondé sur une seule source primaire, le dossier de la Légion-d'Honneur, LH/798/74.
   Or, à moins de considérer que tous les membres de la Légion d'honneur sont automatiquement admissibles, rien dans l'article ne vient démontrer en quoi le sujet répond aux critères d'admissibilité de Wikipédia (le débat ne porte en aucun cas sur le fait de « respecter ou non le travail universitaire » de l'auteur de l'article). -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 21 juillet 2013 à 11:59 (CEST)
3.  Supprimer. Travail intéressant mais Wikipedia n'en est pas le lieu. Enrevseluj (d) 21 juillet 2013 à 16:29 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1.  Conserver Possède son entrée dédiée dans un dictionnaire spécialisé, de plus sans enjeu promotionnel : satisfait les CAA généraux, admissibilité évidente. 92.149.172.18 (d) 22 juillet 2013 à 04:09 (CEST)