Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

L'admissibilité de la page « Jean-Paul Auffray » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?: Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.; Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation: Si un consensus clair s'est dégagé le 19 janvier 2018 à 22:12 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 26 janvier 2018 à 22:12 (CET).

Voir toutes les procédures en cours

Important

Copiez le lien *{{L|Jean-Paul Auffray}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Jean-Paul Auffray}} sur leur page de discussion.

Jean-Paul Auffray

Dernier commentaire : il y a 6 ans14 commentaires10 participants à la discussion

Proposé par : --Shev (discuter) 12 janvier 2018 à 21:15 (CET)Répondre

Bandeau depuis décembre 2017

Motif=recréation sauvage d'une page supprimée par une PaS en 2015.

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Enrevseluj (discuter) 20 janvier 2018 à 08:42 (CET)

Raison : Admissible

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Jean-Jacques Georges, Tinm, JLM et Malosse : Notifications aux participants de la PaS de 2015. --Shev (discuter) 12 janvier 2018 à 21:17 (CET)Répondre

Pour ceux que ça intéresse, la version de 2015 est consultable ici. --Shev (discuter) 12 janvier 2018 à 21:20 (CET)Répondre

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Jean-Paul Auffray » :

Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.

Conserver

Conserver. Voir Discussion:Jean-Paul Auffray#Admissibilité : sources suffisantes. D'autant qu'entretemps, Richard0252 en a ajouté quelques menues autres. NAH, le 12 janvier 2018 à 21:17 (CET).Répondre
Conserver Sources centrées sur l'oeuvre, voir en effet Discussion:Jean-Paul Auffray#Admissibilité. De plus, son ouvrage "Einstein et Poincaré" a fait du bruit dans le landernau en 2005 et, (bien que je sois en total désaccord avec ce livre mais ce n'est pas un motif de suppression, soyons neutre) il serait bien surprenant qu'il ne soit pas critiqué et remarqué dans le bon ou mauvais sens du terme. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 12 janvier 2018 à 22:31 (CET)Répondre
C'est vrai, je n'en ai pas parlé, mais il est notoire aussi notoire en tant que l'un des principaux tenants de la thèse marginale dans la controverse sur la paternité de la relativité. NAH, le 12 janvier 2018 à 23:40 (CET).Répondre
Conserver Un spécialiste incontournable sur Évariste Galois. --Barbanegre (discuter) 12 janvier 2018 à 23:33 (CET)Répondre
Conserver Sans hésitation. En relisant mon avis de la dernière fois, je me suis demandé si j'avais bu. En fait non, car l'article a été recréé à partir de zéro et c'est le jour et la nuit. La procédure de DRP est assez byzantine lorsqu'on refait à neuf un article. Il faut rédiger un brouillon et demander l'autorisation de transférer ce brouillon dans l'espace principal via une DRP. Par contre cela serait bien s'il y avait une fusion d'historiques pour que l'on se rende compte du travail accompli. Malosse ^{[Un problème de météo ou de planeur?]} 13 janvier 2018 à 04:15 (CET)Répondre
D'autant que parfois, certains opérateurs traînent du pied et ne font pas preuve de la meilleure volonté du monde pour restaurer une page, ce alors que des sources nouvelle et suffisantes sont bien présentées. NAH, le 13 janvier 2018 à 08:51 (CET).Répondre
Conserver ne serait-ce que pour la question philosophique de la synthèse entre esprit mathématique et esprit physique dans la controverse sur la paternité de la relativité. Et bien sûr d'autres éléments.--Amage9 (discuter) 13 janvier 2018 à 13:20 (CET)Répondre
Conserver J'ai lu l'article, j'y ai appris beaucoup de choses. C'est exactement ce que j'attends de Wikipédia. --Pierre de Lyon (discuter) 13 janvier 2018 à 16:51 (CET)Répondre
Conserver L'article me parait parfaitement admissible, les critères sont remplis et il y a des sources. J'ai vu bien pire... --Authueil (discuter) 13 janvier 2018 à 17:50 (CET)Répondre
Tout a déjà été dit, il me semble. Trizek ^bla 15 janvier 2018 à 10:02 (CET)Répondre
Conserver idem (mais l'article doit être amélioré).

Danfarid133 (discuter) 25 janvier 2018 à 10:14 (CET)Répondre

Supprimer

Fusionner

Neutre

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Débat de 2015

L'admissibilité de la page « Jean-Paul Auffray » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?: Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.; Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation: Si un consensus clair s'est dégagé le 11 septembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 18 septembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

Copiez le lien *{{L|Jean-Paul Auffray}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Jean-Paul Auffray}} sur leur page de discussion.