Discussion:Joseph Davidovits

Cadaymos s'obstine à vouloir enlever la phrase suivante : Cette théorie, bien qu'ayant un protocole expérimental fonctionnel, est contestée par les égyptologues comme étant la méthode utilisée par les Égyptiens de l'Antiquité. On ne trouve aucun égyptologue soutenant cette théorie, ce serait de la mauvaise fois que de ne pas accepter que cette critique apparaisse dans l'article. A☮ineko ✍ 2 octobre 2005 à 17:13 (CEST)

Archéologie

Toute cette section n'est référencée que par une seule et même source, celle d'un ouvrage de Davidovits (qui n'a aucunement une formation d'archéologue), ouvrage qui n'est pas passé par un comité de lecture et dont la théorie est très très loin de faire l'objet d'un consensus scientifique - tout comme celle des blocs moulés - c'est même l'inverse, il en est l'initiateur et aucun scientifique digne de ce nom ne le conforte dans ses idées. Il ne s'agit donc que de la théorie d'une personne, lambda dans ce domaine, qui ne prouve rien de ses assertions. C'est pourquoi j'ai apposé les bandeaux " sources secondaires ", " désaccord de neutralité " et " à prouver ". En réalité il s'agit de ce que Wikipédia nomme un [inédit] (ni Galilée, ni Albert Einstein, etc., n'auraient pu publier leurs articles dans Wikipédia avant que ceux-ci fussent reconnus par leurs pairs. Cela peut heurter, mais c'est ainsi.) quand bien même l'initiateur de cette "théorie" a publié un ouvrage (à noter : hors comité de lecture et faisant fi de la charge de la preuve scientifique, cette théorie n'est donc pas reconnue par les égyptologues, Mr Davidovits n'ayant pu prouver ses dires). En conséquence, cette section devrait logiquement être purement et simplement supprimée (comme il le demandait lui-même en 2006 pour tout l'article-, cf. ci-dessous), ne me pensant pas légitime à le faire, j'en laisse le soin à ceux qui le sont. HaudebourgF (discuter) 1 mai 2015 à 22:46 (CEST)

Vous avez eu tort. Il a les compétences de sa technique ainsi que de ses études et si l'on peut ne pas être du tout d'accord avec lui sur l'origine Hébraïque, pas plus que sur sa vision de la sortie d'Egypte qui ne se nommait pas Egypte à l'époque mais Kemet. Il n'en demeure pas mois que la bible renseigne assez bien sur l'obligation qui est faite par Moïse de ne pas utiliser d'outils pour la construction de l'autel et du temple de Dieu.Jusqu'à preuve du contraire les pyramides de Gizeh font bien le lien entre la terre et l'océan primordial et sont bien d'esprit divin.Théorie_sur_la_construction_des_pyramides_égyptiennes_à_base_de_pierres_moulées

Demande de suppression

Bonjour, Je suis Joseph Davidovits. Je désire que cette page soit supprimée et que mon nom n'apparaisse pas dans Wikipédia. Merci aux administrateurs de faire respecter mon droit à mon nom et réputation, ainsi que mon copyright: http://www.davidovits.info/index.php?page_id=32 Vous pouvez me joindre par mon site web http://www.davidovits.info pour que nous en discutions.Faucozir 27 septembre 2006 à 12:53 (CEST)

Thèse sur l'origine égyptienne des Hébreux

J'ignore comment fait on pour effacer une page et je ne suis pas venu pour parler de cela.

Je voudrais évoquer la diffusion de la thèse "ravolutionnaire" de Davidovits contenue dans le tome 2 de la Bible avait Raison. J'ai voulu au départ écrire que sa thèse est marginale et non reconnue par les milieux universitaires, ce qui me semble probable. En revanche , je ne possède aucune source qui pourrait confirmer mes dires. Pouvez vous m'aider?

--Jailen (d) 28 janvier 2008 à 01:05 (CET)

Il faut que vous consultiez les discussions sur Discuter:Joseph Davidovits/Suppression. Il faut bien distinguer la question de la construction des pyramides, pour laquelle JD a des compétences professionnelles, de celle de l'identification de Joseph à Amenophis, pour laquelle il est un amateur, certes éclairé, mais amateur quand même. Il y a donc "à boire et à manger" dans sa thèse. MLL (d) 5 février 2008 à 16:50 (CET)

J'ai simplifié la section Archéologie écrite par Jailen en 2008.

Prof. Joseph Davidovits (d) 3 février 2013 à 11:19 (CET)

Détails sur ma biographie

Comme vous le savez, je n'ai pas écrit cet article (sa version précédente). J'avais, il y plusieurs années 27 sept. 2006, demandé sans succès la suppression de cette page. J'ai donc estimé qu'il était maintenant nécessaire d'ajouter les détails de ma biographie afin d'expliquer ma double carrière scientifique: sciences des géopolymères et science archéologique. La découverte d'Amenhotep Fils de Hapou est importante. En France, ce personnage ne fait l'objet que de 2 lignes dans le livre de Nicolas Grimal du Collège de France. Pourtant il fut le plus grand érudit, savant, architecte, ingénieur, etc... de l'antiquité égyptienne. Les textes hiéroglyphes écrit par Amenhotep Fils de Hapou démontre qu'il incarna une connaissance universelle à tel point qu'il fut divinisé en compagnie d'un autre scribe savant, le fameux Imhotep. Michel Louis Lévy, si les égyptologues "littéraires" ne s'y intéressent pas, pourquoi un "amateur" scientifique n'aurait pas le droit de rétablir la vérité et de le mettre en lumière? Est-il moins compétent qu'un rabbin? À vous d'en débattre ! Prof. Joseph Davidovits (d) 1 février 2013 à 12:23 (CET)

Il y a un problème légal, car c'est une copie de la page http://www.davidovits.info/joseph-davidovits-biographie, marquée "All rights reserved", ce qui n'est pas compatible avec les licences de publication sur Wikipédia. J'ai donc supprimé ces paragraphes.

Toutefois, si vous êtes vous-même l'auteur de ce texte et si vous acceptez de le mettre sous licence libre, avec tout ce que ça comporte (par exemple une réutilisation commerciale), il vous suffira de suivre la procédure indiquée dans ce lien Aide:Republication. Dans tous les autres cas, il faut vous abstenir, votre contribution sera immédiatement supprimée.

Cordialement. -- Habertix (d) 27 juillet 2013 à 18:41 (CEST).

Proposition d'élagage

Je me propose de supprimer prochainement l'essentiel des développements sur la théorie de l'origine des Israélites pour les raisons exposées ici. --Lebob (discuter) 24 octobre 2015 à 14:34 (CEST)

Aucune objection n'ayant été soulevée ici ou dans la page relative à la controverse de neutralité, j'ai retiré les longs développements relatifs à la théorie de Davidovits qui semble n'avoir eu aucun écho. --Lebob (discuter) 19 novembre 2015 à 09:27 (CET)