Discussion:Laboratoire de conception fabrication commande/Admissibilité

En savoir plus sur cette page

Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à sa suppression, consultable ici.

L'admissibilité de la page « Laboratoire de conception fabrication commande » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.

Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.

Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Laboratoire de conception fabrication commande

Dernier commentaire : il y a 4 ans8 commentaires6 participants à la discussion

Proposé par : Chris a liege (discuter) 11 décembre 2021 à 23:02 (CET)Répondre

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis avril 2021 et il est dommage de garder :

des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.

Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.

Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Aucune source secondaire

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par — 🌍Ruyblas13 ^{[Discussions autour d'un café ✉]} 26 décembre 2021 à 08:46 (CET)

Raison : Consensus pour la suppression de l'article.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Laboratoire de conception fabrication commande » :

Conserver

Conserver Cet article et ceux du même type, laboratoire de recherche dans le contexte global éminemment crédible de ParisTech et du CNAM, font l'objet d'une remise en cause systématique par Culex (d · c · b). Cet article sur un laboratoire délocalisé est très utile pour les étudiants en recherche, des entreprises, les dynamiques régionales, la réindustrialisation... ll manque peut être de sources secondaires (lesquelles circulent invariablement dans les supports scientifiques et thésards) et il existe certainement plusieurs répertoires commentés des labos de recherche et d'expérimentation comme Celui-ci ... mais ce n'est certainement pas le fait que cet article n'aurait pas reçu le sourçage violemment désiré par Culex (depuis seulement 7 ans, une durée pas encore dramatique) qui en fait la nécessité de sa suppression. Un bandeau de manque de source tout au plus... --Sergio09200 (discuter) 21 décembre 2021 à 00:06 (CET)Répondre
@Sergio09200 Merci d'arrêter ces attaques personnelles, je n'ai rien de personnel contre ParisTech. J'ai déjà répondu ici Discussion:Laboratoire Arts et Métiers ParisTech d'Angers/Suppression. Culex (discuter) 21 décembre 2021 à 00:20 (CET)Répondre
Conserver un manque de sourçage passé ne justifie en rien la suppression pour une liste de laboratoires aussi réputés. En accord avec l'argumentation développée par Sergio09200 en faveur de sa conservation. --JuanManuel Ascari (discuter) 23 décembre 2021 à 17:34 (CET)Répondre

Supprimer

Supprimer Cet article existe depuis 2014 et ne comporte toujours aucune source secondaire véritable (ouvrages ou articles sur le sujet). Culex (discuter) 12 décembre 2021 à 18:58 (CET)Répondre
Supprimer Absence de source secondaire centrée. Les avis en conservation n'en apportent aucune.--Sherwood6 (discuter) 23 décembre 2021 à 23:59 (CET)Répondre
sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - hors critères -- Lomita (discuter) 25 décembre 2021 à 10:38 (CET)Répondre
Supprimer On ne juge pas de la qualité ou non de l'établissement, mais de la notoriété au sens wikipédien. Celle-ci n'est pas démontrée. Et si les étudiants ou les réindustrialisateurs avaient besoin de WP pour le connaître, ce serait; àmha, un argument de plus pour la suppression. --Chris a liege (discuter) 25 décembre 2021 à 12:04 (CET)Répondre

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ancienne discussion

L'admissibilité de la page « Laboratoire de conception fabrication commande » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.

Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.

Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Laboratoire de conception fabrication commande

Dernier commentaire : il y a 12 ans6 commentaires3 participants à la discussion

Proposé par : PAC2 (discuter) 15 mars 2014 à 08:29 (CET)Répondre

La notoriété de ce laboratoire n'est pas établie. Qu'y a-t-il de notable dans ce laboratoire ? Existe-t-il des sources secondaires centrées sur ce laboratoire ?

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Super Bazooka (discuter) 30 mars 2014 à 00:12 (CET)

Raison : pas de consensus clair après 14 jours

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Admissibilité des labos du CNRS et des personnalités de la recherche française

Bonjour à toutes et à tous
Cette PàS me donne l'occasion d'ouvrir plus largement le débat de l'admissibilité des labos du CNRS et d'une façon générale, de l'admissibilité des organismes et des personnalités de la Recherche française.
Le problème est le même pour tous les laboratoires de la Catégorie:Laboratoire de recherche français dont la moyenne des articles est souvent mal sourcée et de qualité aléatoire. Voir en particulier la Discussion utilisateur:Maxicar avec ¤ Euterpia ¤ Just ask ¤.
Dans le cas particulier des labos de la palette :

Maxicar s'est efforcé d'utiliser une présentation standard soignée et il travaille à rassembler les sources utiles pour développer ces articles dans l'esprit des articles principaux de la palette.
J'aimerais que cette discussion de PàS soit un déclencheur pour ouvrir un débat sur les critères d'admissibilité et les sources reconnues pour les labos du CNRS et les chercheurs. La recherche en France est clairement un sujet encyclopédique, et mérite mieux à mon sens que certains articles de la Catégorie:Laboratoire de recherche français, d'où l'intérêt de fixer des critères et de développer des modèles ...
Amitiés,
Jean GUERIN - Paris (discuter) 15 mars 2014 à 16:32 (CET)Répondre

Modifications de l'article depuis le 15 mars 08 h 27

Re-,
Comme depuis le début du débat, l'article est passé de 2 331 à 3 561 octets, avec pas mal de références supplémentaires, je me permets d'apposer ce bandeau :

Des éléments significatifs sur l'admissibilité de l'article ont été apportés depuis l'ouverture du débat.

Nous invitons les contributeurs ayant émis une opinion à son sujet à consulter la discussion en cours et à modifier leur opinion s'ils estiment que cela est nécessaire.

Merci d'avance, amitiés,
Jean GUERIN - Paris (discuter) 26 janvier 2014 à 17:05 (CET)Répondre