Discussion:Les 100 principaux titres de la science-fiction/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Les 100 principaux titres de la science-fiction » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 8 juin 2024 à 13:59 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 15 juin 2024 à 13:59 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Les 100 principaux titres de la science-fiction}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Les 100 principaux titres de la science-fiction}} sur leur page de discussion.

Les 100 principaux titres de la science-fiction

Classement amha non admissible car reflétant l'opinion d'une seule personne. Des classements sur ce thème, qui n'a pas établi le sien ?
Certes, ma question a un écho plus large : laquelle des listes de la palette des listes de livres recommandés est admissible ?

Toujours est-il qu'au vu de l'obsolescence de ce classement (il a plus de 40 ans ! ), je ne vois pas comment il pourra bénéficier un jour de sources secondaires centrées.

Proposé par : Borvan53 (discuter) 1 juin 2024 à 13:59 (CEST)

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par — ✍ Ruyblas13 ^{[causerie ✉]} 15 juin 2024 à 14:47 (CEST)

Raison : Majorité des avis exprimés en faveur de la suppression de l'article ( Hors critères WP:CAA, WP:CGN, WP:AL, absence de sources secondaires centrées, WP:BASE)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Dans sa version du 3 juin 2024, avant le retrait de la liste des titres (voir [1]), la page permettait de constater que les auteurs et autrices cité(e)s et les œuvres citées dans la liste ont quasiment tous/toutes leurs pages sur WP. L'autrice de la liste n'a donc pas cité des inconnu(e)s. — Messel ^{(Déposer un message)} 7 juin 2024 à 10:35 (CEST)

Il me semble que personne n’a remis en question la notoriété des auteurs cités dans la liste. Sauf erreur de ma part, l’argument initial était que n’importe qui peut publier son classement personnel d’œuvres d’auteurs connus, et que ça ne rend pas automatiquement le classement notable (du point de vue des sources, au sens des WP:CGN). — Metamorforme42 (discuter) 7 juin 2024 à 10:59 (CEST)

Effectivement, mintenant qu'on a retiré tout le contenu, que reste-il ? Comme je le constate dans la discussion sur les droits d'auteurs, cette liste n'a d'intéret que si elle est considérée in extenso. L'état actuel de l'article met en évidence un autre soucis : qu'est-ce-qui permet de prouver la notoriété de cette liste ? Je parle bien de la liste, pas des auteurs cités dans la liste. Borvan53 (discuter) 7 juin 2024 à 11:26 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Les 100 principaux titres de la science-fiction » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1.  Conserver Dans la littérature de « niche » qu'est la science-fiction, et notamment dans le monde francophone, il n'y a pas de classement des ouvrages considérés comme excellents. Cette liste, certes établie de manière subjective, a été proposée en 1981 et avait au moins le mérite de proposer des œuvres à lire. La liste est référencée par le site Noosfère, le principal site internet francophone de banque de données en littérature de l'imaginaire. Elle comporte des noms d'auteurs et autrices qui ont tous et toutes leurs pages sur Wikipédia ; de même pour les romans, recueils de nouvelles, anthologies et nouvelles référencés. Ce n'est pas une liste créée sur le coin d'une table, à la va-vite, mais une proposition sérieuse. — Messel ^{(Déposer un message)} 2 juin 2024 à 20:48 (CEST)

   Complément : le lancement assez brutal de la demande de vérification d'admissibilité, sans apposition préalable d'un bandeau, m'interdit hélas, n'étant pas chez moi, de faire des recherches approfondies sur les ouvrages de référence de la SF. Je ne comprends d'ailleurs pas ce souci de faire les choses à la va-vite, on n'était pas à quelques semaines ou à quelques mois près. — Messel ^{(Déposer un message)} 2 juin 2024 à 20:57 (CEST)

   Bonjour Éric Messel Désolé si la méthode est ressentie comme brutale. Il se trouve que tous les bandeaux d'admissibilité que j’ai pu apposer n'ont jamais suscité de débat en PPD, et que ce n'est qu'en DDA que les arguments sont confrontés. D'où mon initiative d'aller droit au débat.

   Je ne vois pas comment on pourrait mettre en cause la qualité des ouvrages recensés. Mais je n'ai rien trouvé prouvant l'importance que cette sélection dans le monde de la science-fiction. Borvan53 (discuter) 2 juin 2024 à 21:37 (CEST)

2.  ConserverAvec les précautions d'usage en entête, et en annexes.Noel.guillet (discuter) 3 juin 2024 à 07:22 (CEST)
3.  Conserver Les listes d'ouvrages de science-fiction sont forcément utiles pour les lecteurs qu'ils soient production d'une personne ou d'un collectif. Franchement cette liste ne dérangeait personne et a été produite par un spécialiste de la science-fiction. — Berdea (discuter) 15 juin 2024 à 01:30 (CEST)
4.  Conserver Annick Béguin était aussi l'initiatrice du prix littéraire de science-fiction Cosmos 2000.. Article pertinent qui nous éclaire sur ce que l'on considérait comme les œuvres majeures de science-fiction en 1981. --Nicoleon (discuter) 15 juin 2024 à 09:27 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer je n’ai pas trouvé de sources secondaires centrées sur cette œuvre (analyses critiques de Les 100 principaux titres de la science-fiction). Depuis sa création en 2012, aucune source secondaire n’a été apportée. Se pose aussi la question du droit d’auteur: cette liste est subjective (et non factuelle) et comporte des coups de cœurs personnels d’Annick Béguin. Elle reflète l’empreinte de la personnalité de l’auteur, et est donc bien une œuvre de l’esprit protégée par le droit d’auteur. La copier dans la section « Liste des 100 principaux titres de la science-fiction » n’est à mon avis pas conforme au WP:PF3 et pourrait justifier une Suppression immédiate pour le motif G12, ou a minima le retrait de la section et masquage de l’historique. (ce problème est résolu) — Metamorforme42 (discuter) 3 juin 2024 à 11:10 (CEST)
2.  Supprimer pas de sources secondaires centrées, à supprimer en vertu de Wikipédia:AL, WP:BASE et évidemment WP:CGN. 🐢 Monsieur Tortue (💬) 4 juin 2024 à 19:57 (CEST)
3.  Supprimer Aucune source. --SGaurier (discuter) 4 juin 2024 à 20:35 (CEST)
4.  Supprimer Bon, au lancement du DdA, c'était une liste purement subjective et pb de droit d'auteur (merci de la purge) ; maintenant c'est donc l'article sur une simple liste personnelle, qui n'a pas de sources secondaires solides et centrées : notoriété non démontrée. --Fougere du nord (discuter) 7 juin 2024 à 13:10 (CEST)
5.  Supprimer Aucune source pouvant prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères WP:CAA -- Lomita (discuter) 14 juin 2024 à 17:48 (CEST)
6.  Supprimer Pas de source secondaire centrée. --Limfjord69 (discuter) 14 juin 2024 à 23:53 (CEST)

Autres issues possibles

Scinder, déplacer/renommer, mettre en brouillon, etc.

Avis non comptabilisés

Sauf pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :