Discussion:Les Lames du Dauphiné/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Les Lames du Dauphiné » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 12 octobre 2018 à 18:24 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 19 octobre 2018 à 18:24 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Les Lames du Dauphiné}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Les Lames du Dauphiné}} sur leur page de discussion.

Les Lames du Dauphiné

Proposé par : Matpib (discuter) 5 octobre 2018 à 18:24 (CEST)

Association de spectacles médiévaux.

Sourçage très insuffisant avec uniquement de la presse locale ou départementale. la multiplication des liens externes cache une absence totale d'articles consacrés à l'association. Annoncer la participation des Lames du Dauphiné à un spectacle ou une animation dans un château n'est pas décrire celle-ci.

Quelques exemples de ce faux sourçage.

• Lien #2 Isère mag. simple encart. Rien de détaillé.
• Lien #3 Corporama. lien en échec
• Lien #6 Dauphiné Libéré. Une annonce sur une animation dans un château. Rien sur l'association
• Lien #7 Site perso. Ce n'est pas un site de référence digne d'une encyclopédie. mention d'une action de l'asso.
• Lien #9 Mairie de Meylan. Source primaire. Annonce d'une animation. mention du nom de l'asso et rien de plus.
• Lien #11 mapado. Site perso. Annonce d'une animation. mention du nom de l'asso et rien de plus.
• Lien #20 Dauphiné Libéré. Lien mort. Il semblait pointer vers une interview d'un membre de l'asso. Source primaire sans aucun recul encyclopédique. Inutilisable ici.

Nous sommes donc là en présence d'un non-sens de sourçage qui trompe le lecteur.

La meilleure bonne volonté du monde a donc surement guidé cette création, mais la notoriété encyclopédique de cette association n'est absolument pas démontrée. Loin de là...

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par EulerObama (discuter) 20 octobre 2018 à 14:04 (CEST)

Raison : Hors critères Notoriété des associations. Consensus mou.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Je suis atterré des avis prononcés en conservation. Pas une seule source qui ne soit pas issue de médias locaux. Toutes les publications du Dauphiné Libéré, de var Matin, de France Bleu sont le fait d'antennes locales. Cette association n'entre pas dans les critères d'admissibilité des associations WP:NA et encore moins dans les critères généraux de notoriété de l'encyclopédie WP:CGN. En gardant ce genre de page on ouvre grand la porte à toute la foultitude des associations locales, sportive ou culturelles dont l'actualité est très régulièrement relayée dans les journaux locaux.

• Je vous renvoie aux critères sur les associations qui disent clairement : « l'association est déjà mentionnée dans une encyclopédie généraliste de référence (Britannica, Larousse, Universalis, etc.) ou si l'association a été l'objet principal d'au moins trois articles, sur trois années différentes, dans des publications d'envergure nationale (publications de presses universitaires ou de grands éditeurs, journaux tels que Le Monde, le Times, le Herald Tribune, etc.). Les articles de presse à l'initiative de l'association ne comptent pas. »

Ces sources n'en sont même pas. Nulle par il est possible de trouver une vraie source, un article de fond qui parle de l'association. Il n'y a que des mentions de son nom. la liste des spectacle qu'elle a assuré dans telle ou telle animation de château ou de ville médiévale. Rein sur l'association elle-même (quand on enlève évidemment les sources primaires)

• Les WP:CGN sont littéralement bafoués. Tant sur la définition même de la source secondaire que sur son envergure et sa destination.

Matpib (discuter) 8 octobre 2018 à 20:35 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Les Lames du Dauphiné » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1.  Conserver sourcé dans la PQR https://www.ledauphine.com/isere-sud/2011/11/11/ils-se-battent-comme-avant https://www.francebleu.fr/emissions/est-pas-des-quand-meme-serge-papagalli-jerome-orcet/isere/ambiance-medievale-avec-les-lames-du-dauphine https://www.ledauphine.com/isere-nord/2018/07/11/les-lames-du-dauphine-ont-envahi-le-chateau https://www.francebleu.fr/emissions/une-vie-une-passion/isere/une-vie-une-passion-146 https://www.ledauphine.com/isere-sud/2017/11/28/une-visite-theatralisee-au-chateau-sur-les-pas-de-louis-xv Mike the song remains the same 5 octobre 2018 à 18:50 (CEST)

   Voilà encore un bel exemple du travestissement des sources. 1/ un article de la locale nord-isère du dauphiné. 2/une émission de france bleu dauphiné, radio locale. 3/déjà analysé dans la présentation de la PàS. article de la locale nord-isère du Dauphiné. 4/une émission de 3 minutes france bleu dauphiné, radio locale. 4/ un article de la locale nord-isère du dauphiné. Donc : exclusivement des sources d'audience locale. On est loin des sources demandées par WP:CGN. Matpib (discuter) 5 octobre 2018 à 20:28 (CEST)

   Travestissement pour une organisation qui fait des spectacles en costume, c'est joli. Le reste du commentaire est à la limite du racisme anti-provincial. Le Dauphiné libéré est un journal ayant plus que pignon sur rue. Place Clichy 18 octobre 2018 à 18:40 (CEST)

2.  Conserver C'est curieux comme les choses s'emballent, d'un seul coup. Mais bon ce n'est pas grave, je vais défendre cet article de nature culturelle, dont je suis le créateur. Il s'agit d'une structure d'origine locale, certes, mais à vocation nationale, voire même internationale. Cette association désire faire connaître la vie, les coutumes (et pas uniquement au niveau des arts de la guerre) de l'Europe médiévale et de la Renaissance. Petit à petit, elle présente ses spectacles dans d'importants châteaux de son département (classés monuments historiques nationaux), puis de sa région et commence même à déborder sur les autres régions voisines. Il s'agit de spectacle vivant, associé à un spectacle de rue dans le Dauphiné, la Savoie, comme il existe notamment dans d'autres villes françaises, comme à Rennes, à Villeurbanne, à Questembert (qui connait Quastembert ?) De plus, il y a des dizaines d'articles sur des troupes de spectacles vivants, et spectacles de rues, souvent uniquement locales sur Wikipedia, alors pourquoi contester celle-ci ?
   En outre, je ferais remarquer qu'on me conteste 7 sources qualifiées de faux sourçages. Si vous voulez ? Mais il en reste encore au moins 13 (et ce n'est pas fini) ǃ--JPC (discuter) 5 octobre 2018 à 20:20 (CEST)
3.  Conserver En accord avec Mike--Françoise Maîtresse (discuter) 7 octobre 2018 à 08:50 (CEST)
4.  Conserver En accord avec les avis précédents. F123 (discuter), le 8 octobre 2018 à 18:54 (CEST)
5.  Conserver La notoriété, même locale, est attestée par les nombreuses sources fournies ici et dans l'article. Place Clichy 18 octobre 2018 à 18:40 (CEST)

   une notoriété locale n'est absolument pas prise en compte dans l'encyclopédie. Relisez WP:CGN. Matpib (discuter) 18 octobre 2018 à 19:00 (CEST)

   Une notoriété c'est une notoriété, qu'elle soit locale ou pas (d'ailleurs, où s'arrête pour vous le local ?) et c'est bien ce que définissent WP:CGN et WP:CAAG. D'ailleurs, ces derniers sont clairement présentés comme des recommandations et pas des règles gravées dans le marbre, qui servent de guide et d'éclairage mais à adapter au cas par cas. Relisez le WP:5e PF. Place Clichy 19 octobre 2018 à 03:42 (CEST)

   Il y a une certaine forme d'inconsidération, voire presque de mépris à tout ce qui est régional (Les trois départements dauphinois approche les deux millions d'habitants, donc pas loin de la Slovénie) et on a l'impression qu'ils ne comptent pas ǃǃ --JPC (^{n'hésitez pas à m'en parler}) 19 octobre 2018 à 18:12 (CEST)

   Là n'est pas la question, non seulement vous faites fausse route mais vous vous trompez totalement de débat et d'endroit pour le mener.

   Regardez un peut en détail les liens proposés, ceux vers le Dauphiné ou Var Matin. Pas un seul article de fond sur l'association ! uniquement des mentions ou des programmes d'animation de telle ou telle fête médiévale autour de tel ou tel château. Rien sur l'asso. Rien sur son histoire. Rien sur son organisation, ses finances, son recrutement. Rien, rien, rien... Matpib (discuter) 19 octobre 2018 à 18:40 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Selon ma proposition. Matpib (discuter) 5 octobre 2018 à 18:24 (CEST)
2.  Supprimer n'a eu de fait qu'un echo régional, et un echo en plus loin de faire la une de dauphiné libéré, donc, vraiment HC. Hatonjan (discuter) 6 octobre 2018 à 21:38 (CEST)
3.  Supprimer Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - notoriété locale... --Lomita (discuter) 7 octobre 2018 à 10:01 (CEST)
4.  Supprimer Convaincue par Matpib, --Pierrette13 (discuter) 8 octobre 2018 à 20:39 (CEST)
5.  Supprimer Matpib a tout dit. Cdt, Manacore, 9 oct. 11:52
6.  Supprimer Clairement Hors critères Admissibilité des articles association locale sans intérêt encyclopédique hormis de faire un peu de pub. --KA^{Pour les intimes ©} 10 octobre 2018 à 09:12 (CEST)
7.  Supprimer Me semble être une synthèse inédite sur la base de sources très locales. — ℳcLush ^{=^.^=} 10 octobre 2018 à 19:25 (CEST)
8.  Supprimer sourcé par la PQR, loin des WP:CAAN -- Habertix (discuter) 15 octobre 2018 à 00:47 (CEST).
9.  Supprimer En accord avec les avis ci dessus. --Shev (discuter) 19 octobre 2018 à 12:41 (CEST)

Neutre

1.  Neutre Car il existe des sources secondaires centrées, mais elles sont vraiment locales... Sebring12Hrs (discuter) 5 octobre 2018 à 22:04 (CEST)

   Donc elles n'entrent pas en ligne de compte selon les critères généraux de notoriété en l'encyclopédie. Matpib (discuter) 6 octobre 2018 à 09:54 (CEST)

   À quoi cela sert de demander l'avis des contributeurs, si c'est pour critiquer systématiquement les avis divergents, c'est à dire, ne votant pas pour la suppression ? Supprimer donc ce sujet, puisque c'est votre volonté, cela vous évitera tout cette peine inutile ǃ --JPC (discuter) 6 octobre 2018 à 10:43 (CEST)

   Selon moi, une source régionale en France est équivalente à une source nationale en Belgique  Matpib : (par exemple), les pays ne font pas la même taille, que dire de la Californie, qui fait la même taille que la France, donc moi les critères, j'en ai marre. Sebring12Hrs (discuter) 6 octobre 2018 à 12:28 (CEST)

   le problème Sebring12Hrs, c'est que cette hiérarchie des sources n'existe nulle part dans fr.wp... Et ce sont aux règles actuelles de l'encyclopédie qu'il nous faut tous nous conformer... Matpib (discuter) 6 octobre 2018 à 14:13 (CEST)

   Je sais, je sais, tu as raison, mais je trouve cela un peu dommage. Sebring12Hrs (discuter) 6 octobre 2018 à 17:10 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1.  Conserver En tant qu'utilisatrice d'un réseau de bibliothèque locale, j'aimerais bien que le site de Wikipédia évoque des sujets et des articles de nature disons "indigène". Ce serait enrichissant pour tout le monde. Léa. --46.218.50.201 (discuter) 20 octobre 2018 à 13:54 (CEST)