Discussion:Les Récrés du petit Nicolas/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Les Récrés du petit Nicolas » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 4 janvier 2024 à 23:24 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 11 janvier 2024 à 23:24 (CET).
Important
- Copiez le lien *{{L|Les Récrés du petit Nicolas}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Les Récrés du petit Nicolas}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 28 décembre 2023 à 23:24 (CET)
Cette demande de débat est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité à vérifier est posé sur cet article depuis mai 2023 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation, de suppression ou de fusion sont prises à la suite de discussions dans le cadre des débats d'admissibilité. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé, supprimé, ou fusionné ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
Conclusion
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles sont déplacés dans la section « Avis non comptabilisés », sauf le créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.
Conserver modifier
Conserver Ce recueil rempli très largement les critères au vu des ventes et de l'importance de cette série culte. --Polystyren12 (discuter) 30 décembre 2023 à 22:36 (CET)
Plutôt conserver Album d'une série culte de la littérature jeunesse/bande dessinée. Je ne vois pas en quoi une suppression améliorerait l'encyclopédie, au contraire !--Madmike75 (discuter) 1 janvier 2024 à 00:15 (CET)
Supprimer modifier
Supprimer article anecdotique de 2007 sans évolution. --Arroser (râler ou discuter ?) 29 décembre 2023 à 18:23 (CET)- Supprimer et
Transformer en redirection vers Le_Petit_Nicolas. Absence de source secondaire centrée analysant le contenu de l'album, aucune présentée par les avis en conservation. L'article est résumé TI du livre.--Sherwood6 (discuter) 10 janvier 2024 à 16:03 (CET) - Supprimer Aucune source pouvant prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères WP:CAA -- Lomita (discuter) 10 janvier 2024 à 17:01 (CET)
- Supprimer Il n'y a pas les sources secondaires requises pour justifier un article.--Limfjord69 (discuter) 11 janvier 2024 à 19:32 (CET)
Fusionner modifier
Neutre Je suis partagé. Au regard des critères d'admissibilité applicables aux œuvres littéraires, l'article est assez indiscutablement admissible. De là à dire qu'il présente un intérêt encyclopédique, en tant que tel, c'est un autre sujet. Il y a 15 volumes du Petit Nicolas. Doit-on documenter chacun d'entre-eux au moyen d'un article dédié sur Wikipédia ? Franchement, je n'en suis pas certain. A contrario, il va de soi que Le Petit Nicolas, en tant qu’œuvre littéraire, justifie pleinement l'article détaillé qui lui est consacré. Ncotso (discuter) 5 janvier 2024 à 19:27 (CET)
Autres issues possibles modifier
Scinder, déplacer/renommer, mettre en brouillon, etc.
Neutre modifier
Avis non comptabilisés modifier
Sauf pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :