Discussion:Les Sabres d'Eshnar/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à sa suppression, consultable ici.
L'admissibilité de la page « Les Sabres d'Eshnar » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 11 novembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 18 novembre.
Important
- Copiez le lien *{{L|Les Sabres d'Eshnar}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Les Sabres d'Eshnar}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 3 novembre 2019 à 18:17 (CET)
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Où sont les sources secondaires indépendantes significatives (en principe d'envergure nationale) consacrées au sujet qui pourraient en démontrer la notoriété ?
D'ailleurs, où sont « les critiques de longueur significatives publiées dans des médias de portée nationale » réclamées par les critères de notoriété des écrivains pour leurs œuvres ?
De façon plus générale, on peut s'interroger sérieusement sur tous ces articles de quelques lignes qui pullulent littéralement autour du Prix Yaztromo, à chaque fois sans les sources secondaires qui seraient nécessaires pour en démontrer la notoriété : plus ça va, plus on est bien obligé de penser à une entreprise promotionnelle... ce qui conduit à exiger le strict respect des critères.
Conclusion
![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/7/77/OOjs_UI_icon_close-ltr-destructive.svg/16px-OOjs_UI_icon_close-ltr-destructive.svg.png)
Suppression traitée par — Ruyblas13 [À votre écoute] 12 novembre 2019 à 10:38 (CET)
Raison : Consensus pour la suppression des articles cités (La Bataille d'Ap Bac, Interlude sylvain, Le Chevalier sans chair, Labyrinthe (livre-jeu), Le Régent des mille jours, Mascarade mortelle, Le Château du sorcier, Sinbad 2 : L'Île au bout du monde, Quand souffle la tempête, Les Noyés, Chrysalide (livre-jeu), Chronologie (livre-jeu), Vers le crépuscule, Paradoxes (livre-jeu), De profundis (livre-jeu), Hissssa de Makan, L'Ombre du corbeau (livre-jeu), Ténèbres (livre-jeu), L'Heure de vérité (livre-jeu), Le Rêve d'Exalie, Mea Culpa (livre-jeu), Ora Est Labora, La Malédiction des Baskerville et Fleurir en hiver).
Discussions
modifierToutes les discussions vont ci-dessous.
Visés par la discussion en PàS de décembre 2018 mais épargnés car non cités nommément et pas supprimés non plus depuis, il reste : La Bataille d'Ap Bac, Interlude sylvain, Le Chevalier sans chair, Labyrinthe (livre-jeu), Le Régent des mille jours, Mascarade mortelle, Le Château du sorcier, Sinbad 2 : L'Île au bout du monde, Quand souffle la tempête, Les Noyés, Chrysalide (livre-jeu), Chronologie (livre-jeu), Vers le crépuscule, Paradoxes (livre-jeu), De profundis (livre-jeu), Hissssa de Makan, L'Ombre du corbeau (livre-jeu), Ténèbres (livre-jeu), L'Heure de vérité (livre-jeu), Le Rêve d'Exalie, Mea Culpa (livre-jeu) et Ora Est Labora. Regroupe-t-on toutes ces pages dans une PàS groupée ? 185.24.185.195 (discuter) 4 novembre 2019 à 10:29 (CET)
- Depuis un an, il y a eu aussi ces articles créés ou avec un lien interne rajouté depuis la page du prix Yaztromo : La Malédiction des Baskerville et Fleurir en hiver. Il y a également le cas particulier de Transomnie cité dans la discussion précédente.
Cdang et Arroser : Lesquels inclut-on dans la PàS ? GabrieL (discuter) 4 novembre 2019 à 10:45 (CET)
- @ GabrieL & 185.24.185.195 : j'ai posé hier des bandeaux d'admissibilité sur l'ensemble de ces articles qui n'en disposaient pas (Azurfrog (d · c · b) avait déjà fait une série de bandeaux). C'est clairement un spam cherchant (A) à légitimer l'anecdotique Prix Yaztromo (B) à multiplier les liens vers Littéraction.fr, site du prix. Fleurir en hiver rentre dans la liste avec en source le site du prix pour sourcer le prix, le site de l'éditeur pour sourcer l'éditeur et une source primaire…
- Pour moi, l'ensemble des articles présents dans les tableaux du Prix Yaztromo doivent être en PàS. Je comprendrais qu'on puisse vouloir enlever Transomnie de cette liste à cause de la traduction en une autre langue (bien que l'article ne soit pas plus sourcé). Par ailleurs, il faut logiquement inclure à la PàS la Catégorie:Prix Yaztromo. Enfin, je ne sais pas qui peut s'occuper de Wikidata. Cdlt, --Arroser (râler ou discuter ?) 4 novembre 2019 à 21:21 (CET) PS : remarquons l'étrange croisement également entre La Saltarelle sourcé par Littéraction.fr, le prix Yaztromo sourcé par La Saltarelle…
Chris a liege : on fait une PàS groupée avec les pages citées ici. On doit mettre un bandeau sur chaque article ? On doit les citer nommément sur la page des PàS ? GabrieL (discuter) 5 novembre 2019 à 00:35 (CET)
- J'hésite toujours à faire des PaS groupées. Est-on certain que tous les articles soient admissibles ou non en même temps ? --Chris a liege (discuter) 5 novembre 2019 à 02:47 (CET)
- Bonjour
Chris a liege : De toutes les pages citées, à part Prix Yaztromo qui est logiquement bien différent et Transomnie qui a une info sourcée supplémentaire, toutes les pages ont la même structure et la même source avec un niveau d'importance semblable. De plus, sans être nommément citées, elles ont déjà été visées par les commentaires de la PàS précédente et de l'unique avis prononcé actuellement. GabrieL (discuter) 5 novembre 2019 à 09:46 (CET)
- en accord avec cet avis/résumé ci-dessus. --Arroser (râler ou discuter ?) 5 novembre 2019 à 18:49 (CET)
Arroser, GabrieL, Chris a liege et Cdang :
- Idem qu'Arroser, avec cependant une précision pour répondre à la question très générale de Chris a liege : il est assez rare que plusieurs articles aient la même structure, le même sourçage et le même niveau d'importance, et c'est ce qui explique les réticences qu'on peut avoir vis-à-vis de PàS groupées.
Mais quand c'est bien le cas comme ici, il s'agit en général de créations en série par le même contributeur (ou un groupe de contributeurs très restreint). Dans ces conditions, on n'est pas très loin d'un spam, qui rend logique des suppressions en rafale : cette solution, qui peut entraîner la recréation d'un article donné si des sources spécifiques arrivent, vaut à mon avis bien mieux que de s'échiner à ouvrir une foultitude de PàS pour répondre à ce spam.
On a eu un cas assez similaire, mais encore plus important, il y a quelques années, avec l'offensive sur les comédiens de doublage, avec l'utilisation massive de RS-Doublage comme source. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 9 novembre 2019 à 15:42 (CET)- Je connais (par forum) le contributeur qui a fait ça et j'en ai discuté avec lui. Il ne s'agit pas de spam (de toute manière, ce sont des œuvres qui ne sont pas éditées donc qui ne rapportent rien à personne). Par ailleurs, il n'est pas impliqué dans la création et la maintenance du site Littéraction et ce site n'est pas non plus celui qui délivre le prix (le vote se fait sur le forum Rendez-vous au 1). Je dirai plus que c'est une tentative de promotion maladroite d'un loisir qui nous (à lui comme à moi) tient à cœur. Je pense que le sujet des livres-jeux amateurs mérite un article dédié (comme d'autres domaines de fanfic, bien qu'il s'agisse ici de la réappropriation d'un type de littérature et non pas d'un univers fictionnel). Je propose la migration de Prix Yaztromo vers Livre-jeu amateur, titre sans doute moins polémique et qui permettra d'élargir le sujet.
- cdang | m'écrire 9 novembre 2019 à 19:35 (CET)
- en accord avec cet avis/résumé ci-dessus. --Arroser (râler ou discuter ?) 5 novembre 2019 à 18:49 (CET)
- Bonjour
- J'hésite toujours à faire des PaS groupées. Est-on certain que tous les articles soient admissibles ou non en même temps ? --Chris a liege (discuter) 5 novembre 2019 à 02:47 (CET)
Avis
modifierEntrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver
modifierSupprimer
modifierSupprimer, aucune source de qualité ni indépendante. Le lien cité est directement lié au prix Yaztromo. Par ailleurs, il conviendrait de se pencher sur le Prix Yaztromo, article sourcé par des blogs et des liens YouTube, la notoriété encyclopédique n'est pas évidente. Il conviendrait également de se pencher sur l'ensemble des micro-pages créées et visibles sur le tableau Prix Yaztromo. Cela ressemble quand même assez clairement à un spam pour ce prix ET pour le site Littéraction.fr. --Arroser (râler ou discuter ?) 3 novembre 2019 à 21:31 (CET) Note peu après : cet avis reste donc valable pour l'ensemble de la liste citée ci-dessus.
- plutôt
Supprimer La Bataille d'Ap Bac, Interlude sylvain, Le Chevalier sans chair, Labyrinthe (livre-jeu), Le Régent des mille jours, Mascarade mortelle, Le Château du sorcier, Sinbad 2 : L'Île au bout du monde, Quand souffle la tempête, Les Noyés, Chrysalide (livre-jeu), Chronologie (livre-jeu), Vers le crépuscule, Paradoxes (livre-jeu), De profundis (livre-jeu), Hissssa de Makan, L'Ombre du corbeau (livre-jeu), Ténèbres (livre-jeu), L'Heure de vérité (livre-jeu), Le Rêve d'Exalie, Mea Culpa (livre-jeu), Ora Est Labora, La Malédiction des Baskerville et Fleurir en hiver selon la discussion précédente ayant déjà conclu à une insuffisance des respects des critères de notoriété pour figurer dans Wikipédia. Ces articles se limitent à la structure suivante : « Bidule est un livre-jeu écrit par Truc en telle année, il a reçu le Yaztromo de machin. » accompagné d'une source sur le site Littéraction.fr et d'une infobox avec comme seule information supplémentaire le nombre de paragraphe. Seuls les deux derniers cités ont une ligne supplémentaire concernant une publication en livre électronique. GabrieL (discuter) 6 novembre 2019 à 09:55 (CET)
Supprimer, comme de nombreux autres articles créés essentiellement pour renforcer la visibilité du Prix Yaztromo, lui-même d'une notoriété discutable. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 6 novembre 2019 à 14:01 (CET)
Avis non décomptés
modifierException étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
Ancienne discussion
modifier_
L'admissibilité de la page « Les Sabres d'Eshnar » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 15 décembre 2018 à 13:58 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 22 décembre 2018 à 13:58 (CET).
Important
- Copiez le lien *{{L|Les Sabres d'Eshnar}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Les Sabres d'Eshnar}} sur leur page de discussion.
Proposé par : cdang | m'écrire 8 décembre 2018 à 13:58 (CET)
Œuvre amateure n'ayant pas une notoriété suffisante, cf. Wikipédia:Notoriété des œuvres de fiction. Les informations pertinentes mériteraient de figurer sur la page de l'auteur, Emmanuel Quaireau. Il sera toujours temps de créer des pages à partir de ces informations si l'œuvre remplit un jour les critères.
Je propose une discussion groupée pour les articles similaires : Le Cinquième Bataillon, Du Sang sous les Vignes et Valunazia. Le cas de Transomnie est plus ambigu car il a été publié de manière professionnelle en bulgare, cf. https://www.goodreads.com/book/show/21903520 ; je l'exclue donc de cette discussion.
PhiJai : auteur des pages.
Azurfrog :
NB : je viens de découvrir la page Prix Yaztromo ; on eut inclure tous les livre-jeux amateurs de cette page (environ 56 articles).
cdang | m'écrire 8 décembre 2018 à 15:01 (CET)
Conclusion
![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/7/77/OOjs_UI_icon_close-ltr-destructive.svg/16px-OOjs_UI_icon_close-ltr-destructive.svg.png)
Suppression traitée par --HenriDavel (discuter) 22 décembre 2018 à 13:58 (CET)
Raison : La suppression porte sur les pages explicitement mentionnées dans la page de discussion : Les Sabres d'Eshnar, Le Cinquième Bataillon, Du Sang sous les Vignes et Valunazia. Une procédure groupée doit citer explicitement l'ensemble des pages concernées. Là, je pense qu'il n'y avait pas ambiguité sur ces quatres pages, mais la remarque qui élargit à toutes les jeux du Prix Yaztromo n'est pas assez explicite et la formulation est en plus peu compréhensible. Une liste est nécessaire pour lever toute ambiguité, même si cette liste est placée dans un menu déroulant, précisant par exemple si Transomnie est inclus ou pas : il semble exclu des livres-jeux cités explicitement, mais serait concerné étant dans la page du prix Yaztromo. De plus, sur la base d'une telle liste, s'il y en une cinquantaine, le temps accordé à la discussion ne peut pas être le temps standard, pour permettre aux contributeurs voulant intervenir d'examiner une à une les sources existantes ou pas. Enfin, je n'ai pas vu de discussion avec le projet concerné, et je ne sais pas s'il a été prévenu, je n'ai pas vu non plus. Discuter avec le projet, lorsqu'on propose de supprimer une cinquiantaine de pages me paraît insdispensable. Voir : Wikipédia:Pages à supprimer/Aide#Le cas particulier des propositions multiples cdang :
Cdang et HenriDavel : pour ma part, j'ai prévenu le projet Jeux le 10 décembre en listant tous les articles concernés : cf. annonces sur Projet:Jeux. GabrieL (discuter) 27 décembre 2018 à 14:15 (CET)
Cdang et HenriDavel : au passage, Du sang sous les vignes et Valunazia n'ont pas été supprimés. Pour les autres pages, il faudrait déterminer leur issue : soit les supprimer, soit enlever le modèle PàS. GabrieL (discuter) 2 janvier 2019 à 22:38 (CET)
- GabrieL : Du Sang sous les Vignes n'a été supprimé mais la typo utilisée dans la demande (celle de la PaS) correspondait à une redirection qui a été suprimée.... Concernant Valunazia : la demande a été faite à deux reprises, le 22 décembre puis le 27 décembre, mais je ne sais pourquoi, la suppression n'a pas été faite, ça arrive et les administrateurs ne donnent aucune justification. Pour les autres pages, le modèle PaS peut être retiré à moins de lancer une nouvelle PaS groupée qui mentionne les pages concernées sans ambiguité. --HenriDavel (discuter) 2 janvier 2019 à 22:52 (CET)
HenriDavel : j'ai relancé pour Valunazia et Du sang sous les vignes. Pour les autres articles, je te laisse choisir,
Cdang : redemander une suppression des articles ou enlever le modèle suppression. GabrieL (discuter) 3 janvier 2019 à 11:30 (CET) P.S. : j'essaye de tenir à jour le portail des jeux, c'est pour ça que pour les annonces du portail, je voulais y voir plus clair.
- S'il te plait
Cdang :, pour y voir plus clair, peux-tu soit redemander une suppression des articles, soit enlever le modèle suppression des autres pages qui sont listées sur WP:PàS#Catégorisé mais pas sur PàS et sur les annonces de Projet:Jeux depuis un mois ? GabrieL (discuter) 9 janvier 2019 à 12:14 (CET)
GabrieL : Désolé, je suis un peu en wikislow en ce moment (entre autres lié à ça). Oui, il faudrait lancer une demande proprement. La question est : où se déroulera le débat ?
- cdang | m'écrire 9 janvier 2019 à 19:08 (CET)
- S'il te plait
- GabrieL : Du Sang sous les Vignes n'a été supprimé mais la typo utilisée dans la demande (celle de la PaS) correspondait à une redirection qui a été suprimée.... Concernant Valunazia : la demande a été faite à deux reprises, le 22 décembre puis le 27 décembre, mais je ne sais pourquoi, la suppression n'a pas été faite, ça arrive et les administrateurs ne donnent aucune justification. Pour les autres pages, le modèle PaS peut être retiré à moins de lancer une nouvelle PaS groupée qui mentionne les pages concernées sans ambiguité. --HenriDavel (discuter) 2 janvier 2019 à 22:52 (CET)
Discussions
modifierToutes les discussions vont ci-dessous.
Avis
modifierEntrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver
modifierConserver Les plupart de ces titres ont été publiés par des éditeurs (Alkonost, La Saltarelle) ou dans des magasines, et plusieurs articles s'en sont fait l'écho. Alkonost a récemment annoncé que plusieurs des titres inédits en papier allaient être publiés (version livre papier). Par ailleurs, ces œuvres sont lauréates d'un prix littéraire spécialisé.PhiJai (discuter) 9 décembre 2018 à 15:16 (CET)
Conserver Le prix littéraire est décerné tous les ans sans interruption depuis plus de 10 ans. Cette continuité est un gage de sérieux, de même que la publication de ces ouvrages par des éditeurs reconnus dans le milieu des livres-jeux.Grabuge (discuter) 9 décembre 2018 à 22:58 (CET)
Supprimer
modifierSupprimer Pour les raisons exposées ci-dessus — cdang | m'écrire 8 décembre 2018 à 13:58 (CET)
Supprimer en accord avec le proposant y compris pour Transomnie. Je ne vois aucune source secondaire et aucun potentiel encyclopédique en l'état. --Arroser (râler ou discuter ?) 8 décembre 2018 à 23:38 (CET)
Supprimer Notoriété trop faible en l'état pour justifier d'une entrée encyclopédique. Lebrouillard demander audience 19 décembre 2018 à 09:54 (CET)
Supprimer Où sont les sources centrées sur la durée pouvant prouver l'admissibilité de cet article ? Hors critères -- Lomita (discuter) 21 décembre 2018 à 13:35 (CET)
Fusionner
modifierNeutre
modifierAvis non décomptés
modifierException étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :