Discussion:Lesage Motors/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Lesage Motors » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 28 août 2020 à 18:55 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 4 septembre 2020 à 18:55 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Lesage Motors}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Lesage Motors}} sur leur page de discussion.

Lesage Motors

Proposé par : Ced78180 (discuter) 21 août 2020 à 18:55 (CEST)

Ce constructeur n'existe que depuis quelques mois, l'article n'a pas les 2 ans de recul nécessaire pour être admissible et semble être là pour vendre les deux modèles prévus pour 2021.

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par --HenriDavel (discuter) 28 août 2020 à 18:55 (CEST)

Raison : Consensus des avis exprimés pour la suppression (12 avis en suppression pour 2 en conservation) : trop récent, page prématurée, pour les avis en suppression

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Lesage Motors » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1. Les sources sont suffisamment nombreuses et fiables, et la rédaction est totalement dénuée de promotion pour conserver l'article. Y.Leclercq (discuter) 22 août 2020 à 09:56 (CEST)
2.  Conserver 2 sources de référence du milieu automobile: Caradisiac pour la presse en ligne française et Le Moniteur Automobile pour la presse auto belge. Cet article est davantage tourné vers la description de deux nouveaux modèles d'automobile que d'une entreprise fraichement créée. Aurait-il fallu créer deux articles pour ces modèles au lieu de synthétiser avec le constructeur? Comment voulez-vous traiter de l'existence de ces modèles autrement? En parler deux ans après leur sortie n'aurait aucun sens. J'ai souvent vu des articles traitant de films ou d'événements à venir, où est la différence?
   Aucun texte promotionnel, juste une présentation et un descriptif technique dûment sourcés. Ne pas confondre actualité automobile et promotion. Attention de ne pas décourager les piliers de WP. --JuanManuel Ascari (discuter) 24 août 2020 à 02:06 (CEST)

   « Attention de ne pas décourager les piliers de WP. »  JuanManuel Ascari, que risquons-nous ?

   Vos arguments dans la PdD du projet Sport automobile : « à chacun son domaine de compétence », « des articles supprimés par une majorité de membres totalement extérieurs et étrangers au domaine concerné », « Ces article[s] ont été écrits comme des centaines d'autres par le meilleur contributeur du projet automobile qui maîtrise particulièrement bien son sujet », constituent un procès en incompétence de presque toute la communauté wikipédienne. Dans toutes ces affirmations, il y a une sérieuse incompréhension ou un refus de fondamentaux du projet WP : la participation égalitaire, le rôle des sources et les règles de savoir-vivre.

   Quiconque est parfaitement légitime pour encourager tout contributeur, toute contributrice à publier du contenu en conformité avec les exigences éditoriales du projet, notamment les critères d'admissibilité des articles (CAA). Cette PàS, comme toutes les autres, est un débat ouvert pour déterminer collectivement si le contenu d'un article remplit les CAA. Comme vous pouvez le constater, en examinant les arguments en faveur d'une suppression, la notoriété pérenne du sujet est contestée. Avez-vous des arguments à faire valoir, sources à l'appui, pour la démontrer ? --ContributorQ^(✍) 24 août 2020 à 17:39 (CEST)

   Vous risquez de voir s'éloigner de WP un contributeur déçu qui fournit un travail considérable quotidiennement:  Y.Leclercq. Pas de procès d'intention, s'il vous plaît. Je n'ai attaqué personne, je replace les choses dans leur contexte. Je n'ai aucun intérêt dans la conservation de ces articles, je viens juste apporter mon témoignage de son implication dans WP. Pourquoi la sortie d'un film pourrait-elle être annoncée à l'avance et pas la sortie d'une automobile? Je pose simplement la question pour mieux comprendre.

   J'observe que les critères d'admissibilités notamment pour les "sports et assimilés" dont fait partie "Sport automobile" se réfèrent aux conventions au sein d'un projet. Pour des projets techniques comme le projet Automobile je pense qu'il serait judicieux à défaut de telles conventions de discuter en interne des critères spécifiques de notoriété et d' admissibilité des articles, rien de plus. Je ne défends pas cet article en particulier dont j'ai déjà évoqué la qualité des sources, je constate que 7 ou 8 autres articles d' Y.Leclercq sont passés en Suppression Immédiate dont Ioniq la marque de Hyundai, 3ème constructeur mondial, consacrée à l’électrique, dommage. Cordialement. --JuanManuel Ascari (discuter) 24 août 2020 à 19:25 (CEST)

   « En parler deux ans après leur sortie n'aurait aucun sens. » Si cela n'a aucun sens deux ans après, c'est sans doute que le sujet n'est pas très encyclopédique. D'où l'existence de critères d'admissibilité. --Pa2chant.bis (discuter) 24 août 2020 à 19:53 (CEST)

   Pa2chant.bis, parce que votre article K Tower est plus encyclopédique ?? avec une seule source ... sûrement très fiable !! Vous supprimez des articles sans consensus, sans débat. Comme le dit JuanManuel Ascari, Hyundaï lance sa marque électrique, les infos sont fiables, nombreuses, mondiales et il faudrait que Wikipedia prenne deux ans de retard pour satisfaire des personnes qui n'y connaissent rien. Je suis d'accord pour les projets automobiles qui pourraient ne rester que des projets, et encore, n'est-il pas encyclopédique de parler de projet même s'ils ne sont pas allé à terme. Vous n'écrivez rien, n'apportez rien mais vous voulez imposer votre point de vue (Pa2chant.bis 7185 contributions, 16 articles - Ced78180 4694 contributions, 7 articles !!!). Chacun apporte ses contributions, à chacun son domaine de prédilection, mais toutes informations historiques ou techniques, vérifiées, sourcées et re-sourcées, sur un modèle automobile ou une marque, restent encyclopédiques et apportent des connaissances à tout un chacun. Y.Leclercq (discuter) 24 août 2020 à 20:42 (CEST)

   Effectivement, je n'ai créé que 7 articles, lorsque je me suis inscrit wikipedia en comptait déjà beaucoup et je veille à ne pas créer d'article superflux. La qualité a aussi son importance. Sur le nombre de contribution, il a été jugé, bien avant que je m'inscrive, que 50 contributions suffisent pour donner son avis. J'en ai bien plus, et je n'ai vu aucune PàS qui tiens compte du nombre d'edit de chaque participant ou de son domaine de compétence. Ced78180 (discuter) 24 août 2020 à 22:11 (CEST)

   Vous avez raison de me rappeler à l'ordre sur K Tower, j'avais vérifié l'admissibilité avant de traduire, mais j'ai omis de reporter les sources. Je vous avais aussi expliqué sur votre PDD mon regret de ne pouvoir consacrer plus de temps à la rédaction vis-à-vis d'autres taches telles que ces explications sur les CAA, je vous trouve très culotté de me le reprocher. Sinon, je viens de vous consacrer encore plus d'une heure, à expliquer de façon détaillée en PàS pourquoi un autre de vos articles ne me semblait pas admissible, je n'ai pas l'intention de le faire sur chacun des articles hors CAA que vous avez rédigé. Toutefois, rien ne vous empêche de mentionner la création de cette filiale toute récente dans la page de Hyundai. --Pa2chant.bis (discuter) 24 août 2020 à 22:18 (CEST)

    Y.Leclercq « il faudrait que Wikipedia prenne deux ans de retard pour satisfaire des personnes qui n'y connaissent rien. » (sic)

   WP ne prend pas de retard, jamais. C'est un projet d'encyclopédie en cours de développement.
   Nul besoin de s'y connaître, sauf bien sûr en réglementation wikipédienne, pour apprécier la conformité du contenu d'un article aux exigences éditoriales du projet, notamment les CAA. En outre, que d'autres articles soient susceptibles d'être soumis à un débat de PàS ne peut pas justifier le maintien de celui-ci. --ContributorQ^(✍) 24 août 2020 à 23:00 (CEST)

   Jamais personne pour me répondre sur les privilèges accordés sur WP aux films de cinéma ou événements annoncés à l'avance pourtant il est courant qu'un mauvais film quitte l'affiche après 2 semaines (nous sommes bien dans l'éphémère) pas un modèle d'automobile mis en vente sur la durée. Y aurait-il deux poids deux mesures? Personne non plus sur les critères spécifiques de notoriété et d' admissibilité d' articles aussi techniques que ceux du projet Automobile, dommage... Cdt --JuanManuel Ascari (discuter) 25 août 2020 à 01:45 (CEST)

   C'est une question que je me pose aussi, de même qu'on fait un article pour chaque astéroïde dès sa découverte. La question se pose ici pour les cours d'eau Discussion:Rivière Saint-Georges (rivière du Chêne)/Suppression. Par contre ferait-on un article pour chaque produit vendu par l'industrie agro-alimentaire? Je pense que c'est un débat global. 25 août 2020 à 08:47 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Proposant Ced78180 (discuter) 21 août 2020 à 18:55 (CEST)
2. Suppression immédiate Cet article aurait du être passé en SI dès sa création ! --Pa2chant.bis (discuter) 21 août 2020 à 21:22 (CEST)
3.  Supprimer si ce constructeur n’existe que depuis 2020, selon WP:CGN nous attendrons qu’on en reparle à nouveau en 2022 pour un article ici — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 21 août 2020 à 22:27 (CEST)
4. Suppression immédiate aucune entreprise créée en 2020 ne peut avoir un article dans l'encyclopédie qu'est dans Wikipédia (sauf très intense tapage médiatique). Car il ne peut y avoir aucune notoriété pérenne basée sur des sources pérennes. Matpib (discuter) 21 août 2020 à 22:32 (CEST)
5.  Supprimer. Deux sources événementielles ; encore bien trop tôt pour savoir si cette entreprise sera notable ou pas, au sens de Wikipédia. — Jules* ^Discuter 21 août 2020 à 22:33 (CEST)
6.  Supprimer Tout a déjà été dit donc désolé pr la paraphrase (mais je suis ds l’obligation de motiver avec mes propres termes) --> conformément aux règles de WP, sources espacées de 2 ans. En l'espèce, le constructeur automobile a été fondé en 2020. Suivant la règle de droit, un article ne peut être admissible qu’en 2022. (Et ce même si l’aimable contradicteur répond qu’il existe des "sources" --> la communication à grand renfort (source primaire) ne peut constituer une exception). Conclusion --> hors critères --Baobabjm (discuter) 21 août 2020 à 22:39 (CEST)
7.  Supprimer En accord avec le proposant. --Martin-78 ^{(discutailler)} 22 août 2020 à 09:59 (CEST)
8.  Supprimer Sachant que le premier modèle de pré-série ne sera, dans le meilleur des cas, produit qu'à la fin 2020 et que la production éventuelle en "série" sera au mieux pour 2021, on a encore le temps de voir... -- C08R4 8U88L35^{Dire et médire} 22 août 2020 à 18:14 (CEST)
9.  Supprimer Article prématuré. Dans la source de Caradisiac, il est écrit : « La marque entend produire 50 exemplaires par an de sa petite 01T ». De même, dans Le Moniteur automobile, il est affirmé : « La 01T et la O1E devraient débuter sa carrière en 2021. Le petit roadster, très anglais dans son style, sera construit artisanalement, à la main, à concurrence de 50 exemplaires, par motorisation, par an. » Dans l'article WP, en revanche, on lit : « Le constructeur artisanal produit un modèle de roadster, la 01, à raison de 50 exemplaires par an. » Une intention devient carrément une réalité concrète. Lapsus révélateur ?
   De toute façon, les sources disponibles (oui, « y a des sources »), toutes de 2020, sont rédigées sur un mode spéculatif et décrivent un projet entrepreneurial. --ContributorQ^(✍) 22 août 2020 à 19:59 (CEST)
10.  Supprimer Un artisan constructeur de caisses depuis seulement quelques mois, cela serait admissible? Eh ben non. Pour que ce fabricant de caisses deviennent admissible, il faut qu'il fabrique et commercialise des caisses pouvant rouler sur les routes publiques. Malosse ^{[Un problème de météo ou de planeur?]} 22 août 2020 à 20:31 (CEST)
11.  Supprimer Notoriété pas encore établie. --Bertrand Labévue (discuter) 24 août 2020 à 15:03 (CEST)
12.  Supprimer Article prématuré dans la mesure où il serait préférable d'attendre que ce constructeur produise véritablement ses voitures. Les projets d'automobiles non aboutis sont fréquents. - Naurumya (discuter) 25 août 2020 à 19:03 (CEST)

Avis non comptabilisés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :