Discussion:Liste de jeux vidéo de pêche/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Liste de jeux vidéo de pêche » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 18 juillet 2022 à 22:58 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 25 juillet 2022 à 22:58 (CEST).
Important
- Copiez le lien *{{L|Liste de jeux vidéo de pêche}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Liste de jeux vidéo de pêche}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 11 juillet 2022 à 22:58 (CEST)
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : absence de source secondaire centrée sur le sujet
Conclusion
![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/7/77/OOjs_UI_icon_close-ltr-destructive.svg/16px-OOjs_UI_icon_close-ltr-destructive.svg.png)
Suppression traitée par Olivier Tanguy (discuter) 25 juillet 2022 à 23:39 (CEST)
Raison : Consensus pour la suppression de la liste. En revanche les sources proposées permettraient semble-t-il d'écrire un article sur les jeux vidéos de pêche (mais ce ne serait pas une liste)
Discussions
modifierToutes les discussions vont ci-dessous.
FR il est tout à fait possible de faire une page interne au projet ; l’intérêt technique d’une telle liste me semble un sujet distinct de l’admissibilité d’un article sur le sujet dans l’espace principal. -- Okhjon (discuter) 13 juillet 2022 à 21:05 (CEST)
- Ah mais c'est encore toi qui avait le mis le bandeau d'admissibilité ? Mais en fait on est ouvert à la discussion de passer les listes en annexe du projet - on l'a déjà dit plein de fois même - mais t'as jamais relancé la discussion sur le projet :D FR · ✉ 14 juillet 2022 à 11:38 (CEST)
FR Dans la dernière discussion sur le sujet, de nous deux je suis le dernier intervenant, donc je ne vois pas bien ce que je suis censé relancer. -- Okhjon (discuter) 18 juillet 2022 à 10:27 (CEST)
- Proposer une prise de décision par ex. Parce que là on a des votes toutes les 4 semaines qui aboutissent au même résultat (quand le projet est prévenu) FR · ✉ 18 juillet 2022 à 12:15 (CEST)
- Cette parenthèse est bien un symptôme du problème : s’il faut que le projet soit prévenu pour qu’une liste soit conservée, c’est peut-être que les critères internes au projet ne sont pas alignés avec ceux du reste de la communauté. -- Okhjon (discuter) 19 juillet 2022 à 19:17 (CEST)
- Ou alors que les gens qui s'y connaissent dans le domaine et sont actifs sur le projet ont un avis différent. En tout cas, drôle de conception du travail communautaire que de faire des procédures au compte-goutte pour éviter de discuter. C'est quoi, la 5ème procédure isolée, là ? FR · ✉ 26 juillet 2022 à 15:56 (CEST)
FR merci d’éviter les procès d’intention : il y a une discussion en PDD du projet ouverte depuis près d’un mois qui fait suite à la discussion que j’avais initié l’année dernière qui n’avait pas déplacé les foules. Ce n’est pas une procédure isolée, c’est un débat sur un article de Wikipédia qui ne remplit pas les critères d’admissibilité. S’il y a des personnes qui pensent que ce type d’article devrait s’affranchir des critères communs, libre à elles d’en discuter pour convaincre le reste de la communauté. -- Okhjon (discuter) 28 juillet 2022 à 12:18 (CEST)
- C'est un constat objectif : tous les deux mois, il y a une procédure isolée qui est lancée. Parfois la page est conservée et parfois elle est supprimée alors que les pages peuvent être strictement dans les mêmes cas. La situation peut continuer comme ça pendant des années ou alors il pas y avoir l'animation d'une discussion et une prise de décision. Pour l'instant, force est de constater que tu pars sur la première option, c'est regrettable. FR · ✉ 28 juillet 2022 à 16:42 (CEST)
- Ou alors que les gens qui s'y connaissent dans le domaine et sont actifs sur le projet ont un avis différent. En tout cas, drôle de conception du travail communautaire que de faire des procédures au compte-goutte pour éviter de discuter. C'est quoi, la 5ème procédure isolée, là ? FR · ✉ 26 juillet 2022 à 15:56 (CEST)
- Cette parenthèse est bien un symptôme du problème : s’il faut que le projet soit prévenu pour qu’une liste soit conservée, c’est peut-être que les critères internes au projet ne sont pas alignés avec ceux du reste de la communauté. -- Okhjon (discuter) 19 juillet 2022 à 19:17 (CEST)
- Proposer une prise de décision par ex. Parce que là on a des votes toutes les 4 semaines qui aboutissent au même résultat (quand le projet est prévenu) FR · ✉ 18 juillet 2022 à 12:15 (CEST)
Avis
modifierEntrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver
modifierConserver Multiples sources pertinentes disponibles permettant d'écrire un article vérifiable et respectant la neutralité de point de vue, et/ou d'établir cette liste sur des jeux vidéos de pêche (un genre en soi) ou sur la pêche dans les jeux vidéo (ex: [1], [2], [3], [4], [5], [6], [7], [8], [9], [10], [11], [[12], [13]]...) - Boréal (:-D) 12 juillet 2022 à 13:39 (CEST)
Conserver Idem + intéressant pour faire la maintenance de la cat et la compléter. FR · ✉ 13 juillet 2022 à 00:17 (CEST)
Plutôt conserver : En accord avec les avis précédents, et j'avais le souvenir d'un dossier sur les jeux de pêche dans un ancien IG Magazine, CQFD : https://ibb.co/album/M9SYXB?sort=date_asc (no. 12, janvier-février 2011). --JzK (discuter) 18 juillet 2022 à 17:43 (CEST)
Supprimer
modifierSupprimer Aucune source secondaire centrée sur le sujet (non, un article qui se contente de lister « les meilleurs jeux de pêche » n’est pas une source centrée sur les jeux de pêche en général et encore moins sur leur liste complète), liste infinie qui confine à la base de données. -- Okhjon (discuter) 13 juillet 2022 à 21:02 (CEST)
- On n'a pas besoin, pour établir une liste sur Wikipédia, d'avoir une source constituant une liste identique. Comme pour n'importe quel autre article, une liste est un assemblage d'élément pouvant provenir de différents sources (sinon on serait en violation de droit d'auteur). Pour une liste, il faut que chaque élément de la liste soit sourcé comme pouvant faire partie de l'ensemble, et il faut de plus qu'il existe des listes concernant ce sujet (ici, des listes de jeux vidéo de pêche) pour que le sujet de la liste ne soit pas un sujet inédit de liste (de la même manière qu'on ne peut pas faire un article sur un sujet qui serait un travail inédit). Par exemple, une "Liste des parcs nationaux du Québec" est admissible, puisqu'il est aisé de sourcer l'appartenance de chacun des parcs nationaux à cet ensemble, et qu'il existe des sources sous forme de liste listant complètement ou partiellement les parcs nationaux du Québec, en faisant un sujet qui n'est pas inédit pour une liste. Par contre, une "liste de lacs dans le Parc national des Grands-jardins" n'est pas admissible; bien qu'on puisse sourcer sur des cartes l'existence de tel ou tel lac dans ledit parc, il s'agirait d'un sujet inédit puisqu'il n'existe pas, à ma connaissance, de telle liste.
- Par ailleurs, il n'y a certainement pas un "nombre infini" de jeux vidéo de pêche. Quand bien même il y en aurait plusieurs centaines, ce dont je doute, cela serait tout à fait gérable. Bref, une telle liste, sourçable et qui n'est pas un sujet inédit de liste, est à la fois un outil de navigation fort utile dans les articles de wikipédia sur le sujet, et un aperçu de synthèse permettant éventuellement (liste triable) de voir l'existence de tel ou tel sous-ensemble de jeu selon différents paramètres (plate-forme, année de parution, etc...), y compris pour les jeux ne disposant pas d'articles propres. - Boréal (:-D) 14 juillet 2022 à 23:17 (CEST)
- Je comprends le point, mais quasiment tous les articles que tu as ajouté à ton message ne portent que sur les « meilleurs » jeux de pêche, et non sur le concept de jeu de pêche en général. La source du Journal de Montréal tente un historique, et plutôt qu’une liste en vrac il serait à mon sens plus pertinent de faire un article sur le genre lui-même qui reprendrait les principaux jeux et qui serait plus informatif et plus facile à sourcer. -- Okhjon (discuter) 18 juillet 2022 à 10:16 (CEST)
- Un article sur le genre du "jeu vidéo de pêche" en général est certes souhaitable, et nécessitera évidemment des sources sur le concept du jeu vidéo de pêche en général, mais ne rend pas inacceptable la liste, ne serait-ce qu'en attendant un tel article (mais possiblement même après son existence). Quand aux exemples de listes de jeux cités, il y en a bien deux qui ne font pas nécessairement une liste de "meilleurs jeux". Les autres, et en fait l'ensemble, ne sert qu'à démontrer que faire une liste de jeu vidéo de pêche n'est pas un sujet inédit de liste, et est même assez courant, que l'on parle des meilleurs ou pas. - Boréal (:-D) 19 juillet 2022 à 19:41 (CEST)
- Je comprends le point, mais quasiment tous les articles que tu as ajouté à ton message ne portent que sur les « meilleurs » jeux de pêche, et non sur le concept de jeu de pêche en général. La source du Journal de Montréal tente un historique, et plutôt qu’une liste en vrac il serait à mon sens plus pertinent de faire un article sur le genre lui-même qui reprendrait les principaux jeux et qui serait plus informatif et plus facile à sourcer. -- Okhjon (discuter) 18 juillet 2022 à 10:16 (CEST)
Supprimer Wikipedia n'est pas une base de données WP:BASE --Programmateur01 (discuter) 22 juillet 2022 à 14:32 (CEST)
Supprimer il vaudrait mieux générer une liste générée par wikidata et avoir un projet sur wikidata qui est une base de donnée. — Nattes à chat [chat] 24 juillet 2022 à 11:00 (CEST)
Supprimer S’il s’agit d’une page de travail, ça a plus sa place en sous-page d’un projet. Sinon, c’est une catégorie moins efficace. Lepticed7 (Viens tcharer ! :D) 24 juillet 2022 à 11:01 (CEST)
Supprimer Liste non bornée - Wikipedia n'est pas une base de données WP:BASE - Admissibilité non démontrée -- Lomita (discuter) 24 juillet 2022 à 13:29 (CEST)
Fusionner
modifierAutres issues possibles
modifierScinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, etc.
Neutre
modifierAvis non comptabilisés
modifierSauf pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :