Discussion:Liste des municipalités de Californie/Article de qualité

Cet article a été rejeté au label Article de qualité en vertu de ce vote.

Merci de remplacer ce modèle par {{Instructions pAdQ}} si le vote est remis en cause.

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon » au terme du second tour.

• Bilan : 1 pour, 5 bon article, 2 attendre, 1 autre(s) vote(s).
• Commentaire : (pour) / (pour + bon article + attendre) = 12,5 % < 75 % mais (pour + bon article) / (pour + bon article + attendre) = 75 % ≥ 66 %

Gemini1980 oui ? non ? 1 avril 2021 à 23:13 (CEST)

Article en second tour.

• Bilan : 1 pour, 4 bon article, 2 attendre, 1 autre(s) vote(s).
• Commentaire : Moins de 8 votes  Article de qualité et/ou (pour) / (pour + bon article + attendre) = 14,3 % ≤ 90 % mais au moins 8 votes et (pour + bon article) / (pour + bon article + attendre) = 71,4 % > 50 %

Gemini1980 oui ? non ? 19 mars 2021 à 00:54 (CET)

Liste des municipalités de Californie

Proposé par : Doucet Ryan (discuter) 18 février 2021 à 18:24 (CET)

Bonjour à toutes et à tous,

Je sais que de nombreux wikipédiens sont réticents à l'idée de promouvoir une liste en tant qu'article de qualité, je pense cependant que celle-ci, qui traite du sujet dans son entièreté et qui est abondemment sourcée, vaut la peine qu'on s'y attarde un peu.

Il est issu d'une traduction de l'article équivalent dans la version anglaise de Wikipédia, lui même labélisée. Je me suis également basé sur la structure de l'article Liste des municipalités du Yukon, qui est du même genre ainsi que sur les discussions et recommandations de la page de vote ayant permis sa labélisation. Les sources ont été diversifiés, un effort de recherche bibliographique a été fourni et l'article John Forrest Dillon a été créer afin de "bleuir" le dernier lien rouge. En ce qui concerne les sources, j'ai remplacé tous les liens morts que je pouvais et j'ai ajouté une version d'archive la plus récente possible sur la quasi-totalité des liens web. Toutes les normes de wikification et d'accessibilités sont, je le pense, respectées.

Je remercie tout les contributeurs ayant aidé à la rédaction de la version actuelle de cette article et notament J. N. Squire pour ses multiples retouches et relectures.

N'hésitez pas à faire part de vos avis et recommandations ainsi que de vos corrections, une erreur d'inatention étant toujours possible.

Votes

Format : Motivation, signature.

Article de qualité

2.  Article de qualité Proposant. -- Doucet Ryan (discuter) 18 février 2021 à 18:49 (CET)

Bon article

1.  Bon article Hello, pour moi cet article un peu court mérite plutôt le BA que l'AdQ, c'est pas énorme, mais c'est déjà pas mal, de plus, on ne source pas un RI lors d'un label et une phrase ici : « L'incorporation est le processus par lequel une localité devient une municipalité » n'est pas sourcée ! Bonne journée. Datsofelija, 🌸🐕 20 février 2021 à 10:24 (CET)
2.  Bon article Il manque selon moi une carte du territoire municipalité pour mériter l'AdQ. --Fralambert (discuter) 8 mars 2021 à 00:46 (CET)
3.  Bon article Merci pour le travail réalisé et la présentation proposée. Je pense que les références avec ISBN devraient être, amha, dans le paragraphe bibliographie, donc avec un renvoi harvsp/sfn... Cela pourrait être étendu/généralisé pour alléger le texte de l'article, à suivre, selon recommandations officielles --Philippe rogez (discuter) 18 mars 2021 à 11:07 (CET)
4.  Bon article : Pour l'ensemble et la qualité du travail.--Adri08 (discuter) 18 mars 2021 à 16:28 (CET)
5.  Bon article : Je pense qu'en l'état de la liste c'est le label le plus approprié. Par ailleurs pour alléger le tableau je crois qu'il faudrait passer les unités mille carré en abréviation classique sq mi ou mi² si on veut franciser.-- LPLT ^[discu] 25 mars 2021 à 16:43 (CET)

Attendre

1.  Attendre Bonjour, je pense qu'il conviendrait de transférer le contenu de cet article dans l'article Californie, pour aboutir à une labellisation de ce dernier. De plus, le contenu du présent article fait parfois redite : quel intérêt d'expliquer l'histoire de la Californie, alors que celle-ci est expliquée dans l'article principal et dans un article dédié ? De même pour la géographie et le cadre juridique. Il faut garder à l'esprit qu'il s'agit simplement d'une liste, ni plus, ni moins. Je salue toutefois le travail réalisé au niveau du tableau, mais je reste persuadé qu'il serait plus intéressant de faire fusionner cet article avec l'article principal. Cordialement, Aymeric50800 (discuter) 20 février 2021 à 10:40 (CET)

   Pour quoi transférer le tableau dans l'article principale alors que les listes de communes/municipalités en article détaillé sont monnaie courante sur Wikipédia ? Ça ne fait pas sens. J. N. Squire (discuter) 1 mars 2021 à 15:29 (CET)

   Ça ne fait pas sens non plus de proposer une liste au label AdQ. Cordialement, Aymeric50800 (discuter) 7 mars 2021 à 15:28 (CET)

   Il y a déjà des listes labellisées, cf Liste des municipalités du Yukon. Ce n'est pas parce que l'article a un gros tableau qu'il aurait moins de "mérite" ou de "qualité" dès lors que les critères de sourçage et de style sont remplis. J. N. Squire (discuter) 7 mars 2021 à 23:37 (CET)

   Merci beaucoup pour vos éclairages, comme quoi en en apprend tous les jours ^^

   C'est avec joie que je reverrai mon vote à la hausse une fois que les recommandations plus bas auront été appliquées.

   Amicalement, Aymeric50800 (discuter) 10 mars 2021 à 19:18 (CET)

2.  Attendre Une liste de plus. Bien faite, certes, mais rien qui ne puisse prétendre au label AdQ. --H₂O^(discuter) 27 février 2021 à 18:57 (CET)

   Les listes sont éligibles au label, certaines le sont déjà. J. N. Squire (discuter) 7 mars 2021 à 23:38 (CET)

Neutre / autres

1.  Neutre : Rien à dire et à redire....--Maleine258 (discuter) 18 mars 2021 à 17:03 (CET)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Remarque de Consulnico

Bonjour. Quelque chose qui ressort vite en lisant l'article, c'est que les sources sont un peu anciennes (maximum 2011). Pour beaucoup de sujets, ce n'est pas bien grave, mais pour une liste de municipalités où la démographie est aussi changeante, et avec apparemment de régulières nouvelles incorporations, cela pose question. Y a-t-il eu un nouveau recensement démographique en Californie depuis 2011 ? --Consulnico (discuter) 19 février 2021 à 09:58 (CET)

Bonjour, merci pour votre remarque. En effet certaines sources, notamment en ce qui concerne la démographie sont assez anciennes. Les recensements aux Etats-Unis se déroulent tout les 10 ans et le dernier recensement date de 2020. J'attends donc la publication des résultats détaillés du recensement qui devraient arriver dans les semaines à venir pour mettre tout l'article à jour. En ce qui concerne les incorporations, les données n'ont pas été mis à jour depuis 2011 puisqu'il n'y a pas eu de nouvelle incorporation depuis cette date -- Doucet Ryan (discuter) 19 février 2021 à 11:41 (CET)

Remarques de Laurent Jerry

Bonjour et bravo pour le travail effectué. Pour ma part, ça ne me choque absolument pas qu'une liste soit présentée au label. En revanche, je pense que la partie « liste » proprement dite pourrait être très enrichie :

• En particulier, puisqu'on dispose des informations « population » et « superficie », je pense qu'une colonne « densité » pourrait être appropriée, surtout sur un tableau triable ;
• Et, je proposerais volontiers qu'un ajoute au tableau une colonne « illustration » (comme dans ce tableau par exemple) qui montre l'un ou l'autre aspect des municipalités en question. S'agissant de villes californiennes, je n'ai guère d'inquiètude sur la possibilité de trouver des photos illustrant chaque collectivité sur Commons.

Qu'en pensez-vous ? --Laurent Jerry (discuter) 20 février 2021 à 10:27 (CET).

Bonjour, ce sont des idées très intéressante, je vais commencer à travailler dessus. - Doucet Ryan (discuter) 23 février 2021 à 17:21 (CET)