Discussion:Louan (vidéaste)/Admissibilité

Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à son admissibilité, consultable ici.

L'admissibilité de la page « Louan (vidéaste) » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 19 mai 2022 à 23:26 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 26 mai 2022 à 23:26 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Louan (vidéaste)}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Louan (vidéaste)}} sur leur page de discussion.

Louan (vidéaste)

Proposé par : Chris a liege (discuter) 12 mai 2022 à 23:26 (CEST)

• Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : ne satisfait pas le critère de deux ans

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par JackJackpot (devisons) 27 mai 2022 à 00:43 (CEST)

Raison : Hors critères. Consensus pour la suppression, en raison de l'insuffisance des sources.

Discussions

Cette nouvelle procédure me semble prématurée. En effet, le précédent débat date d'il y a moins d'un an et avait conclu à "une sensible tendance à attendre que la notoriété de la personnalité devienne pérenne". Je ne vois pas comment on peut trancher sur l'absence de sources sur deux ans si on attend pas au moins un an ou deux avant de relancer le débat.--Pronoia (discuter) 13 mai 2022 à 06:52 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Louan (vidéaste) » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1.  Conserver Après avoir été mis en lumière par de nombreux médias nationaux en août 2021, Louan a fait l'objet de nouveaux articles centrés sur lui en septembre puis décembre 2021. Relancer un débat dès maintenant me semble prématuré.Pronoia (discuter) 13 mai 2022 à 07:02 (CEST)
2.  Plutôt conserver Certes les articles datent de moins de 2ans, mais il y en a suffisamment pour que cela atteste ama d'une certaine notoriété Ywats0ns (discuter) 13 mai 2022 à 09:43 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Même avis qu'à la première PàS. Il y a une différence entre être un sujet de journal et être un sujet d'encyclopédie. Mais je juge la reprise de la PàS trop tôt. Pour cela: pas supprimer maintenant. --Havang(nl) (discuter) 13 mai 2022 à 14:05 (CEST)

   C'est pourtant cela qui l'a provoquée ! --Pa2chant.bis (discuter) 13 mai 2022 à 16:48 (CEST)

    Havang(nl) : Si je comprends bien, ta position est donc plutôt  Attendre ?--Pronoia (discuter) 13 mai 2022 à 17:29 (CEST)

    Pronoia : On aurait du attendre avec ce second PàS. Et attendre avec la publication initiale de l'article.Pour cela: pas supprimer maintenant, attendre avec la PàS. --Havang(nl) (discuter) 14 mai 2022 à 10:53 (CEST)

2.  Supprimer Toutes les sources datent de 2021, l'article lui-même dit qu'il a acquis un "début de célébrité médiatique"... Notoriété pérenne non démontrée. Même si ça n'entre pas directement en compte pour l'admissibilité du sujet, le monde francophone ne perdra pas grand-chose à ne pas savoir qu'il "'adore savoir ce qu'il se passe dans le monde", qu'il "félicite les journalistes", qu'il va "aussi sur d’autres sites pour vérifier [s]es sources, même si Franceinfo, c’est quand même assez fiable" et qu'il "peut prendre « une heure environ" pour préparer ses textes...--Sherwood6 (discuter) 16 mai 2022 à 22:58 (CEST)
3.  Supprimer Hors critère. Sources ne datant pas de 2 ans. Isacre (discuter) 23 mai 2022 à 19:47 (CEST)
4.  Supprimer Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères WP:CAA -- Lomita (discuter) 25 mai 2022 à 11:33 (CEST)
5.  Supprimer Apparemment, la notoriété n'explose comme on nous l'avait vendu... Un feu de paille médiatique? --Chris a liege (discuter) 25 mai 2022 à 13:21 (CEST)

   J'ai noté néanmoins qu'il a lancé sa chaîne twitch en début d'année et que son audience a plus que doublé en un an (de 8 000 à 24 000 abonnés sur Twitter). Je ne serais pas étonné de voir des articles ou interviews prochainement dans la presse.--Pronoia (discuter) 25 mai 2022 à 14:43 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ancienne discussion

L'admissibilité de la page « Louan (vidéaste) » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 5 septembre 2021 à 16:48 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 12 septembre 2021 à 16:48 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Louan (vidéaste)}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Louan (vidéaste)}} sur leur page de discussion.

Louan (vidéaste)

Proposé par : Ryse93 (discuter) 29 août 2021 à 16:48 (CEST)

Les sources utilisées datent d’août 2021. Mais selon, WP:CGN, les sources doivent être éspacées d'au moins deux ans.

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par — 🌍Ruyblas13 ^{[Discussions autour d'un café ✉]} 13 septembre 2021 à 08:01 (CEST)

Raison : Pas de consensus clairement établi pour ou contre la suppression de l'article, une sensible tendance à attendre que la notoriété de la personnalité devienne pérenne se dégageant des avis exprimés en conservation.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Renommage de la page

Etant donné qu'il s'agit d'une ancienne commune, je suggère plutôt de renommer la page ci-dessus Louan (vidéaste) et d'avoir Louan comme page d'homonymie. --Pronoia (discuter) 29 août 2021 à 17:40 (CEST)

Pour Alexisdepris (discuter) 29 août 2021 à 17:47 (CEST)

Pour --Havang(nl) (discuter) 29 août 2021 à 17:53 (CEST)

Renommage fait.--Pronoia (discuter) 29 août 2021 à 18:52 (CEST)

@Pronoia J’ai corrigé wikidata Ryse93 (discuter) 29 août 2021 à 19:22 (CEST)

Notoriété des vidéastes

Les critères de notoriété relatifs aux vidéastes précisent que « Les indices de notoriété pour un vidéaste ou youtubeur sont d'avoir réalisé au moins deux œuvres en vidéo qui ont fait l'objet d'au moins une critique chacune de longueur significative par des médias de portée nationale ».

Sur ce point, j'ai noté deux vidéos qui ont fait l'objet de retombées dans des médias nationaux :

• La vidéo flash info du 21 août (ex : celle qui a été le plus reprises dans les médias : Le Figaro, Europe 1...)
• Une vidéo de présentation test du journal télévisé dans les locaux de France 3 Normandie (reprise notamment par France info et Sudinfo.be)

--Pronoia (discuter) 7 septembre 2021 à 07:46 (CEST)

Les critères spécifiques développées dans l’essai critères de notoriété relatifs aux vidéastes ne prévalent pas sur les critères généraux. J’espère que pour changer le clôturant prendra en compte la validité des arguments de cette PàS qui ne me semblent pas tous pertinent. —Malaria28 (discuter) 11 septembre 2021 à 14:49 (CEST)

Les PaS sont là pour traiter des cas particuliers de pages pour lesquelles il y a un débat sur l'admissibilité. Je vous rappelle que la clôture d'une PaS se fait sur la base de la présence (ou de l'absence) de consensus entre les participants. Ce qui ne semble pas être le cas pour l'instant, puisqu'il y a autant de votes attendre/conserver que de votes suppression.--Pronoia (discuter) 12 septembre 2021 à 16:48 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Louan (vidéaste) » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1.  Attendre, donc  Conserver en attendant si sa notoriété perdure. Ryse93 (discuter) 29 août 2021 à 16:51 (CEST)
2.  Conserver. L'article dispose de 15 sources centrées sur le sujet, qui vont être complétées par d'autres sources dans les prochaines semaines. En effet, il est invité dans plusieurs émissions : C à vous, la matinale de France info ou encore Ça commence aujourd'hui. Je serais d'avis d'ouvrir ce débat dans plusieurs mois si la notoriété n'est pas établie de manière durable mais pas maintenant alors que de nouvelles sources secondaires vont nous permettre de compléter l'article...--Pronoia (discuter) 29 août 2021 à 17:10 (CEST)
3.  Conserver même chose que @Ryse93 et @Pronoia. La notoriété actuelle est suffisante. Alexisdepris (discuter) 29 août 2021 à 17:14 (CEST)
4.  Attendre à Plutôt pour, faible, quelques sources, mais ça ressemble à du buzz, pas convaincu d'une notoriété pérenne. --Arroser (râler ou discuter ?) 30 août 2021 à 13:00 (CEST)
5. Plutôt pour Plusieurs articles de presse, passages sur des chaînes de télévision nationale : de toute évidence, il remplit les critères d'admissibilité. JyVers (discuter) 30 août 2021 à 19:30 (CEST)
6.  Conserver Notoriété récente mais bien établie pour l’instant, nombreuses sources sans compter ses passages à la télévision. F123 (discuter), le 6 septembre 2021 à 19:15 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Un enfant précoce de 13 ans, ça touche le sentiment, mais ça ne suffit pas pour entrer en pérennité encyclopedique. En plus, on a supprimé la rédirection à la localité Louan, rédirection qui a sa raison d'être. Il faut conserver Louan en tant que rédirection. !!! Cf Wikidata Louan et Commons Louan. --Havang(nl) (discuter) 29 août 2021 à 17:22 (CEST)
2.  Supprimer Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères WP:CAA -- Lomita (discuter) 5 septembre 2021 à 12:58 (CEST)
3.  Supprimer : ne respecte pas les critères d’admissibilité, à savoir des sources étalées sur + de deux ans. La notoriété sur le long terme n’est pas acquise. —Malaria28 (discuter) 5 septembre 2021 à 20:15 (CEST)
4.  Supprimer Rien d'encyclo dans la durée. Les sources ne datent que de qqs jours !! Wikipédia n'a pas vocation à relater des buzz, mais est une encyclo ! --Fougere du nord (discuter) 6 septembre 2021 à 22:48 (CEST)

   Si nous étions dans le cas d'un buzz qui dure 2 jours, j'aurais été d'accord. Cependant, force est de constater ici qu'il y a un vrai attrait des médias qui s'installe actuellement, si l'on en juge par ses différentes interventions sur des médias nationaux et les invitations qu'il a reçu pour de prochaines interventions (ex : le journal de France 2 avec Anne-Sophie Lapix).--Pronoia (discuter) 6 septembre 2021 à 23:35 (CEST)

   C'est de l'humour, le coup des "2 jours", alors qu'il faut un écart de 2... années de sources centrées pour un article encyclo de ce genre. Elles ont 2... semaines ! N'en déplaise à miss Lapix et à son JT. Punaise, c'est de pire en pire, ces arguments de PàS, je n'aurais pas dû revenir. --Fougere du nord (discuter) 7 septembre 2021 à 00:13 (CEST)

   Comme indiqué dans la section au-dessus, nous avons au moins deux vidéos qui ont fait l'objet de retombées dans des médias nationaux, ce qui correspond aux critères de notoriété des vidéastes.--Pronoia (discuter) 7 septembre 2021 à 07:48 (CEST)

   Petitio principii : ces vidéo n'ont aucune perennité en dehors du contexte d'un enfant de 13 ans : « Le héros du jour : Louan, apprenti journaliste. » --Havang(nl) (discuter) 7 septembre 2021 à 15:47 (CEST)

5.  Supprimer Il y a eu un phénomène médiatique qui a duré quelques jours : pour meubler le calme du mois d'août, les médias ont trouvé un buzz idéal, à savoir mettre en avant un jeu qui parle des journaux TV et d'eux-mêmes... Peut-on considérer ces sources comme neutres et indépendantes, pour être prises en considération pour WP:CAA ? C'est pour lutter contre le phénomène de buzz qu'on a aussi introduit le délai de deux ans pour les sources, mais pourquoi ne pas l'appliquer du coup ? -- Laurent N. ^[D] 11 septembre 2021 à 10:48 (CEST)
6.  Supprimer Buzz. Les CAA demandant des sources centrées dans la durée sont précisément là pour éviter la création d'articles sur des sujets feu de paille. Plutôt que de voter « attendre » en espérant que ces sources apparaissent dans les deux ans, la logique consisterait plutôt à …  Attendre l'appellation de ces sources avant de créer l'article ou faire une DRP. Je ne suis pas convaincue par la correspondance aux critères spécifiques des vidéastes, avec deux vidéos de moins de 2 minutes, j'ai le sentiment que ces critères visaient plutôt de vraies vidéos, avec suffisamment de contenu pour pouvoir faire l'objet d'une « critique de longueur significative » (pas d'une simple compil de quelques infos). Ici on en est loin, avec la même structure de marronnier : présentation en quelques lignes, reprise d'un ou deux tweet du gamin, mention de la notoriété d'un jour parce qu'invitation TV, témoignages du papa sur le fait qu'il faille garder la tête froide et du fiston sur la récente notoriété difficile à gérer. Pas vraiment des « analyses » des vidéos. --Pa2chant.bis (discuter) 12 septembre 2021 à 15:01 (CEST)
7.  Supprimer En parfait accord avec les contributeurs précédents. Absence de sources centrées dans la durée. Si la notoriété de cet adolescent perdure dans les prochaines années, il sera toujours temps de recréer la page. --JojoMarg (discuter) 12 septembre 2021 à 21:43 (CEST)

Avis non comptabilisés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :