Discussion:Léon Gambetta/Article de qualité

Cet article a été promu comme Article de qualité en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation CdQ}} si le vote est remis en cause.

Article promu au terme du premier tour.

• Bilan : 14 pour, 0 bon article, 0 attendre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 8 votes  Article de qualité et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 100 % > 90 %

Gemini1980 oui ? non ? 2 décembre 2024 à 00:45 (CET)

Léon Gambetta

Proposé par : LMats (discuter) 1 novembre 2024 à 07:35 (CET)

Je propose au label cet article sur l'une des grandes figures de la Troisième République, qui a longtemps œuvré pour son enracinement avant son décès prématuré. Après un grand effort de rédaction l'année dernière, en m'appuyant sur deux ouvrages en particulier, j'ai repris l'article ces dernières semaines pour y apporter des corrections, des approfondissements, et développer certaines sections à partir de sources nouvelles. À ce stade, il me semble que l'article répond aux exigences du label. Il a bénéficié d'une relecture attentive de HistoVG et d'un remarquable travail d'illustration de la part de Guise, que je tiens à remercier chaleureusement.

Votes

Format : Motivation, signature.

Article de qualité

1.  Article de qualité Proposant. LMats (discuter) 1 novembre 2024 à 07:40 (CET)
2.  Article de qualité tous les critères requis ! Raphiphou2 (discuter) 1 novembre 2024 à 11:20 (CET)
3.  Article de qualité Très complet, sur tous les aspects d'une personnalité politique majeure d'un moment fondateur. Le travail d'illustration est admirable. HistoVG (discuter) 1 novembre 2024 à 16:25 (CET)
4.  Article de qualité - Article complet, bien sourcé, bien illustré et bien écrit- dans les critères du label- Lestoille (discuter) 3 novembre 2024 à 12:03 (CET)
5.  Article de qualité article dans les clous pour un adq, complet et précis --Lorevdoreb (discuter) 4 novembre 2024 à 22:40 (CET)
6.  Article de qualité Remarquable synthèse des biographies de Barral, Mayeur et Unger (entre autres). L'éminente figure républicaine méritait bien un tel AdQ ! --Guise (discuter) 6 novembre 2024 à 16:36 (CET)
7.  Article de qualité J'avais oublié que le grand Léon avait fait ses premières études au petit séminaire... Intéressant et instructif ! J-P C. ^Discuter 7 novembre 2024 à 11:23 (CET)
8.  Article de qualité remarquable sur un homme remarquable. Uchroniste⁴⁰ 7 novembre 2024 à 20:11 (CET)
9.  Article de qualité, satisfait aux critères. Mario93 (discuter) 7 novembre 2024 à 21:40 (CET)
10.  Article de qualité Relu et approuvé. Ο Κολυμβητής (You know my name) 10 novembre 2024 à 15:41 (CET)
11.  Article de qualité Lu et approuvé aussi. Beau travail --GF38storic (discuter) 11 novembre 2024 à 17:15 (CET)
12.  Article de qualité Un futur article de référence. - Bzh⁹⁹(discuter) 17 novembre 2024 à 13:35 (CET)
13.  Article de qualité J'ai appris des choses :) Athozus ^Discussion 21 novembre 2024 à 03:48 (CET)
14.  Article de qualité Excellent article qui répond aux critères d'exigence. Ticomolow (discuter) 22 novembre 2024 à 12h01 (CET)

Bon article

 Bon article seulement, certaines phrases sont dépourvues d'appel de référence, donc "sources à lier". --Padarquetty (discuter) 17 novembre 2024 à 22:06 (CET) cf. discussion ci-dessous

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Loge « La Réforme »

Bonjour,

Juste une petite question concernant la loge maçonnique marseillaise « La Réforme » où Gambetta a été initié en mai 1869.

Gérard Unger mentionne une initiation « à la loge phocée Grand Orient, « La Réforme » ».

Quant à Pierre Birnbaum (Les Fous de la République, 1992), il parle plus vaguement de « la loge du Grand Orient de Marseille ».

Toutefois, selon Jérôme Grévy (La République des opportunistes, 1998), la loge « La Réforme » aurait été constituée le 28 février 1869 par des francs-maçons démissionnaires du Grand Orient à la suite d'un désaccord portant sur le fonctionnement de l'obédience. Ainsi, Jérôme Grévy, Vincent Wright (Les préfets de Gambetta, 2007) et Patrice Morlat (La République des Frères : le Grand Orient de France de 1870 à 1940, 2019) mentionnent tous trois la loge « La Réforme » à « l'Orient » de Marseille.

Par conséquent, j'ai préféré modifier deux passages qui rattachaient « La Réforme » au Grand Orient de France (dans les deux sections Député républicain (1869-1870) et Philosophie et religion).

Cela dit, ma suppression de la mention « Grand Orient de France » est peut-être hâtive... Il faudrait vérifier que « l'Orient » et/ou la loge « La Réforme » n'ont pas été réintégrés ultérieurement au Grand Orient de France, ce qui justifierait peut-être un LI vers l'article consacré, appuyé par une brève note levant toute ambiguïté.

Un contributeur connaisseur comme @Kagaoua pourrait peut-être nous éclairer ?

Cordialement. --Guise (discuter) 8 novembre 2024 à 13:32 (CET)

Bonjour,

En complément. Jean-Marie Mayeur, dans Léon Gambetta. La Patrie et la République (2008), écrit ceci, page 57 : « Dès le 17 mai, Gambetta rejoint Marseille pour mener campagne. Le 20 mai, il est initié à la loge maçonnique La Réforme, fondée un an plus tôt par des dissidents du Suprême Conseil. Parmi les personnalités de la loge figurent Rouvier, Gaston Crémieux, Naquet. Gambetta, même s'il n'eut pas, par la suite, d'autres engagements dans la maçonnerie, fut en harmonie avec la pensée politique diffusée par elle ».

Cela me paraît aller dans le même sens.

Bien à vous, HistoVG (discuter) 8 novembre 2024 à 14:48 (CET)

Remarques de Padarquetty

Bonjour,  Padarquetty :

Pourriez-vous indiquer quelles sont les phrases qui vous paraissent « dépourvues d'appel de référence », s'il vous plaît ? Sachant qu'une réf. en fin de phrase peut servir à « sourcer » un passage composé de plusieurs phrases (voire un paragraphe entier), j'ai du mal à comprendre votre observation sans autres précisions... --Guise (discuter) 18 novembre 2024 à 16:15 (CET)

Bonjour,

C'est ok si la source de la phrase suivante est la même. Mais dans l'idéal je pense qu'il vaut mieux appeler la référence deux fois :

Phrase 1. Phrase 2.

-- Padarquetty (discuter) 18 novembre 2024 à 16:35 (CET)

Bonjour @Padarquetty,

En général, on ne fait pas comme ça, surtout sur les articles labellisés, parce que cela alourdit inutilement. On procède comme @Guise l'indique ci-dessus.

Bien à vous, HistoVG (discuter) 18 novembre 2024 à 17:04 (CET)

Ok alors. Cordialement Padarquetty (discuter) 18 novembre 2024 à 17:07 (CET)

Remarquette de Pierrette13

Bonjour , je commence juste à lire. Je suis étonnée que la mention «séparation de l'Église et de l'État» renvoie à «laïcité» ou «laïcité en France» (j'ai bien vu qu'il s'agissait d'une redirection interne), qui d'ailleurs ne concerne dans l'article qu'une seule Église, l'Église catholique. Pourquoi ne pas utiliser plutôt «laïcité» ou «laïcité en France» tout court, plutôt que ce terme qui renvoie généralement à la loi de 1905 alors que vous indiquez que G. ne réclame pas cette séparation ? Il y avait plusieurs religions en France, vous n'en mentionnez qu'une, est-ce parce que G. n'est pas intéressé par les autres (protestantisme, judaïsme) ? Merci de votre réponse, --Pierrette13 (discuter) 25 novembre 2024 à 07:05 (CET)

Bonjour Pierrette13 et merci pour cette question. Quelqu'un de plus qualifié pourra corriger mes dires mais d'après ce que je retiens de mes différentes lectures sur la période (des premières années de la III^e République jusqu'à la Belle Époque), les républicains combattent principalement l'Église catholique et son autorité sur la société. Les républicains vise en premier lieu l'ultramontanisme avant de s'attaquer aux congrégations, mais la République semble mieux s'accommoder des autres religions : de nombreux cadres républicains sont eux-mêmes protestants et le judaïsme s'adapte plus facilement au nouveau cadre politique. Je prendrai le temps de relire ce passage dans les prochains jours après m'être replongé dans un ouvrage de Michel Winock qui ne concerne pas directement Gambetta mais qui éclaire la période. Bien cordialement, LMats (discuter) 25 novembre 2024 à 21:35 (CET)

Bonjour,

Indépendamment du refus postérieur de Gambetta d'appliquer une telle mesure afin de s'en tenir au régime concordataire, mentionner ici la « séparation de l'Église et de l'État » est pertinent puisque les sources secondaires (Jacqueline Lalouette, 2005 ; Aude Dontenwille-Gerbaud, 2016 ; Gérard Unger, 2022...) emploient bien ces termes à propos de la mesure correspondante dans le programme de Belleville, texte qui évoque mot pour mot la formule. Du reste, l'idée de la séparation est inhérente au développement du principe de laïcité en France, bien avant la promulgation de la loi de 1905.

 LMats : en choisissant de rediriger tour à tour vers les articles Laïcité et Laïcité en France, vous avez probablement voulu mettre l'accent sur le principe plutôt que sur le texte qui le codifie ? Cela évite fort à propos un LI réducteur qui entérinerait une lecture téléologique de l'histoire. Toutefois, ces LI pourraient être uniformisés s'il existe un article WP plus adéquat/complet que les autres (Histoire de la laïcité en France, par exemple ?).

Enfin, la question des conceptions laïques de Gambetta vis-à-vis des minorités religieuses me semble d'un grand intérêt mais je ne pense pas avoir lu d'études spécifiques là-dessus. Si mes souvenirs sont bons, les historiens développent seulement l'aspect politique en étudiant ses liens avec d'éminents républicains juifs et protestants (tels Crémieux et Scheurer-Kestner, entre autres). --Guise (discuter) 25 novembre 2024 à 22:07 (CET)

Bonjour et merci de vos deux réponses, je questionnais le syntagme "séparation des Églises et de l'État" qui renvoie plus à une donnée formelle (loi) que le terme laïcité. Je manque de temps pour lire mais je voterai avant l'issue le 2 décembre. Cordialement, --Pierrette13 (discuter) 26 novembre 2024 à 07:11 (CET)